roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » En zo zijn uw rechten verdwenen
rechten verdwenen

En zo zijn uw rechten verdwenen

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

"Hij die de kinderen beheerst, beheerst de toekomst."

Van wie is dat citaat? Het is van mij. Het werd de afgelopen maanden in mijn hoofd geformuleerd toen ik steeds meer kwesties over ouderlijke rechten aan mijn toespraken toevoegde. Waarom voeg ik er steeds meer toe? Omdat de aanval op ouderlijke rechten in een stroomversnelling komt. Eigenlijk, hier in New York, raakt het ons als een goederentrein!

Een van de geweldige dingen van het werk dat ik doe, is dat ik door onze staat mag reizen, en steeds vaker naar andere staten, waar ik geweldige mensen ontmoet, van wie velen hun persoonlijke verhalen met mij delen. Hoewel 99 procent van de verhalen die ze delen, draait om wreedheden die meestal een direct gevolg zijn van de ongrondwettelijke, pandemie-gerelateerde dictaten van de regering, vind ik het niettemin leuk om de verhalen van mensen te horen. Het maakt deel uit van mijn werk... het is onderzoek.

Of het nu gaat om een ​​zaal vol met 30 mensen, of een zaal vol met 1,000+ mensen, de verhalen die mensen met mij delen nadat ik een speech of presentatie heb gegeven, zijn onbetaalbaar. Ik krijg veel inzicht in wat er speelt in verschillende gemeenschappen, en ik kan overeenkomsten trekken, conclusies trekken, een analyse formuleren en de informatie vervolgens delen. Kennis is macht! 

De laatste tijd merk ik een sterke toename van de verhalen die ik hoor over directe aanvallen (of regelrechte intrekking) van de rechten van ouders. Die aanvallen zijn vaak afkomstig van overheidsinstanties, of pseudo-overheidsinstanties (niet officieel geleid door de overheid, maar zo gebonden aan hun portemonnee dat ze dat net zo goed kunnen zijn). Dus begon ik de punten met elkaar te verbinden. Er waren er niet veel om verbinding mee te maken totdat ik me realiseerde dat ze achter onze kinderen aan zitten! Openlijk. Ongegeneerd. Opzettelijk.

En met een vurigheid die ik nog niet eerder heb gezien. Maar weet je wie heeft eerder gezien? Wie wijst mij erop en helpt mij het helder te zien? Mijn vrienden die zijn opgegroeid in communistische landen, of hun ouders/grootouders waren. DAT is degene die is afgestemd op wat er op dit moment in ons land gaande is.

Ik ben opgegroeid als kunstschaatser in de jaren 1980, een sport die tientallen jaren werd gedomineerd door de Sovjet-Unie. Sommige van mijn goede vrienden in de skatewereld waren Sovjet. Hun ouders schokten me als ze verhalen vertelden over de urenlange broodrijen waar ze vroeger op moesten wachten, of hun familieleden die midden in de nacht net opstonden en 'verdwenen', of hun ijskoude appartementen die hen vonden slapen in hun winterjassen en schoenen om te proberen warm te blijven. (Trouwens, hun appartementen waren niet ijskoud omdat ze te arm waren om stookolie te kopen... het was omdat de overheid alles controleerde!) 

Binnen onze schaatswereld wist iedereen hoe de Sovjets onze sport zo stevig gingen domineren, en gedurende zoveel decennia, vooral in de disciplines Pairs en Ice Dance. Niemand mocht ze aanraken. Trouwens, het waren absoluut geweldige skaters - krachtig, stoïcijns en toch gracieus. Hun beheersing van het ijs was ongeëvenaard.

Om mezelf beter te maken, bestudeerde ik ze. Dat deden we allemaal. Als ik op een andere ijsbaan dan de mijne was, of het nu voor een wedstrijd of een trainingssessie was, kon ik de Sovjets op het ijs in een oogwenk uitkiezen. Er hoefde geen woord tussen ons gezegd te worden. Hoe hun messen het ijs raakten, was genoeg om te weten. Dus, wat was hun "geheim" voor de wereldheerschappij van kunstschaatsen? Ze namen de kinderen op zeer jonge leeftijd mee en stopten ze in trainingskampen voor de sport waarvan ze dachten dat het kind er goed in zou zijn. De kinderen aten, sliepen en dronken hun sport.

Maand na maand. Jaar na jaar. Decennium na decennium. Er was geen keus. Noch jij, noch je ouders hadden het recht om de regering te zeggen: "Nee." Je hebt je land gediend op de manier die ze je opdroegen! Geen vragen gesteld. Excuses zijn niet toegestaan. En voor die atleten die slaagden (zoals wereld- of olympische gouden medaillewinnaars), uw familie werd "beloond" met wat "extra's" - maar durf niet te vragen om uw kind persoonlijk te zien schaatsen, of ze te zien strijden op de Olympische Spelen... dat was ongehoord. De ouders mochten hun kind zien strijden op een kleine, oude tv in hun woonkamer! Dat zijn de verhalen die ze me vertelden.

Hier in de VS is de 'government creep' die in je leven gebeurt geleidelijk. Het sijpelt zijn weg naar je vrijheden, eerst langzaam, terwijl ze beetje bij beetje hun weg naar binnen banen. Dan word je op een dag wakker en plotseling zijn je rechten verdwenen. Dit is wat ik al jaren hoor en zie gebeuren, maar vooral de afgelopen drie+ jaar van de COVID-19-manie.

Dus, natuurlijk, heb ik wat gegraven met betrekking tot deze hypothese die vorm aan het krijgen was in mijn hoofd, dat de regering de heilige ouder/kind-band wil verbreken en de controle over onze kinderen wil overnemen. Ik typte mijn bovenstaande quote letterlijk in een zoekmachine en er dook een griezelig vergelijkbare quote op. Het was griezelig omdat het in 1935 aan Adolf Hitler werd toegeschreven! Hier is het citaat:

"Hij alleen die eigenaar is van de jeugd wint de toekomst."

En dus, hier zijn we dan. 

Tijd voor een praktijkvoorbeeld. Weet je, ik probeer die er altijd in te werken. Best krachtig denk ik. Dus wat betreft het aanvalsverhaal over ouderlijke rechten, ik heb zo'n verhaal gedeeld in een recente Substack, als je wilt, dat artikel is HIER. In wezen lopen de verhalen uiteen, van ouders van basisschoolleerlingen die de gezondheidsafspraken van hun kind niet mogen plannen, tot ouders van studenten die geen toegang hebben tot hun rapportkaarten, ondanks het betalen van alle rekeningen!

Hoewel er veel staten zijn die nu wetten aannemen om de rechten van ouders te helpen beschermen, is de exacte TEGENOVER gebeurt hier in de staat New York. Ik heb talloze artikelen geschreven over gemene voorgestelde wetten, zoals degene die zou vereisen “uitgebreide seksuele voorlichting” op alle scholen, beginnend op de kleuterschool en doorlopend op de middelbare school. Of degene waarmee kinderen van elke leeftijd kunnen maken hun eigen medische beslissingen, zelfs ondanks ouderlijke bezwaren (ja, dat geldt ook voor geslachtsveranderingen). 

Maar er is een nieuwe weerzinwekkende wet in aantocht, om zo te zeggen. Het is niet echt "nieuw", zoals het al jaren wordt voorgesteld, maar het is nu aan het "bewegen", wat betekent dat het op de agenda van de Volksgezondheidscommissie is geplaatst voor een stemming op dinsdag 16 mei. Om een ​​wetsvoorstel wet te laten worden, moet het in elk van onze twee kamers (Senaat en Assemblee) worden aangenomen. Om op de huisvloer te komen, moet het eerst de commissie verlaten. Dus op 16 mei zal stap één gebeuren … de door de Democraten gecontroleerde Gezondheidscommissie zal erover stemmen. 

De rekening is A276b (vorige week was het A276a, maar ze hebben het aangepast, nu is het "b"). Het zou het mogelijk maken om medicijnen en vaccins toe te dienen waarvan wordt beweerd dat ze seksueel overdraagbare aandoeningen voorkomen minderjarige kinderen zonder medeweten of toestemming van de ouders! Dit wetsvoorstel elimineert dus het bestaande recht van ouders om te weten en een keuze te hebben over de medicijnen en vaccins die onze kinderen krijgen! 

Het wetsvoorstel luidt gedeeltelijk:

A  LICENSED  PHYSICIAN, OR IN A HOSPITAL, A STAFF PHYSICIAN, OR A
 PHYSICIAN ASSISTANT, NURSE  PRACTITIONER,  OR  LICENSED  MIDWIFE  ACTING
 WITHIN  THEIR  LAWFUL SCOPE OF PRACTICE, MAY PROVIDE HEALTH CARE RELATED
 TO THE PREVENTION OF A SEXUALLY TRANSMISSIBLE DISEASE, INCLUDING  ADMIN-
 ISTERING  VACCINES,  TO A PERSON UNDER THE AGE OF EIGHTEEN YEARS WITHOUT
 THE CONSENT OR KNOWLEDGE OF THE PARENTS OR  GUARDIANS OF SUCH  PERSON,
 PROVIDED  THAT  THE  PERSON HAS CAPACITY TO CONSENT TO THE CARE, WITHOUT
 REGARD TO THE PERSON'S AGE, AND THE PERSON CONSENTS.

U kunt het wetsvoorstel volledig lezen HIER, maar enkele belangrijke opmerkingen zijn:

  • Er zijn geen leeftijdsbeperkingen in dit wetsvoorstel. Dus een 8-jarige kan een soa-prik halen zonder dat zijn ouders het weten!
  • Het wetsvoorstel zou uiteraard seks met minderjarigen promoten.
  • Het zou pedofielen kunnen beschermen door de New Yorkse 'Mandated Reporter'-wet te ondermijnen, die vereist dat bevoegde professionals vermoedelijk seksueel misbruik van kinderen melden aan de politie. Zou een lucide volwassene het normaal vinden dat een leerling van een lagere school (achter de rug van zijn ouders om) om een ​​injectie vraagt ​​die zogenaamd een seksueel overdraagbare aandoening voorkomt? 
  • Er staat dat het kind een van de injecties kan krijgen, 'PROVIDED THAT THE PERSON HAS CAPACITY TO CONSENT TO THE CARE.” Dat betekent dus dat de persoon die de injecties toedient (die trouwens hoogstwaarschijnlijk een financiële prikkel heeft om de injectie te geven), nu de macht heeft om te beslissen of uw kind al dan niet de "capaciteit" heeft om toestemming te geven!
  • Het brengt het welzijn van een kind in gevaar. Kinderen weten niet genoeg over hun medische geschiedenis om geïnformeerde toestemming te geven. Zullen ze weten of ze in het verleden eerder nadelige reacties op vaccins hebben gehad, of ze allergisch of gevoelig zijn voor vacciningrediënten, of dat er een medische voorgeschiedenis in de familie is die een contra-indicatie zou zijn voor dat specifieke vaccin? En hoe zit het met de ouder of eerstehulpverlener die het kind probeert te helpen als ze een slechte reactie op de injectie hebben als ze eenmaal thuis zijn... ze zullen niet eens weten dat het kind het vaccin heeft gekregen!
  • Het wetsvoorstel is in strijd met de federale wet, die ongrondwettelijk is. De National Childhood Vaccine Injury Act, (een gruwelijke wet uit 1986 die de wettelijke aansprakelijkheid van vaccinfabrikanten en degenen die vaccins toedienen wegnam), vereist dat een beroepsbeoefenaar in de gezondheidszorg een kopie van het huidige vaccininformatieblad aan de ouder/wettelijke vertegenwoordiger van een kind verstrekt alvorens te vaccineren een kind met een lijst met injecties die een aantal SOA's bevatten, zoals hepatitis B en humaan papillomavirus (HPV)

Wie dringt aan op deze verachtelijke wet? Hier is de lijst van verfoeilijke, anti-ouderrechten-idioten die dit wetsvoorstel sponsoren/mede-sponsoren. Degenen met een * naast hun naam zijn ook mede-sponsor van een of beide van de bovengenoemde anti-ouderlijke rechtenwetten waarover ik schreef in eerdere Substacks:

*Amy Paulin-D
*Catalina Cruz-D
*Jeffrey Dinowitz-D
*Linda Rosenthal-D
*Phil Steck-D
*Harry B.Bronson -D
* Patricia Fahy – D
*Harvey Epstein-D
*Andrew Hevesi – D
*Jonathan Jacobson – D
Chantel Jackson- D
*Rebecca Seawright-D
*Anna Kelles – D
*Jessica González-Rojas – D
*Jo Anne Simon – D

Hé, ziet iemand iets dat al deze deplorables gemeen hebben?

Heruitgegeven van de auteur subgroep



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Bobbie Anne Bloem Cox

    Bobbie Anne, een Brownstone Fellow uit 2023, is een advocaat met 25 jaar ervaring in de particuliere sector, die nog steeds de wet beoefent, maar ook lezingen geeft op haar vakgebied: te grote reikwijdte van de overheid en ongepaste regelgeving en beoordelingen.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone