De nieuws van de dalende werkloosheid en de stijging van de totale loonsom in juli 2022 kwam als een welkome opluchting voor het Witte Huis. Er was overal gejuich, vooral omdat het inspeelt op het verhaal dat dit geen recessie is, ondanks twee opeenvolgende kwartalen van dalende productie, gemeten naar het BBP. Als het een recessie is - what's in a name? – het is anders dan alle ervaringen in een eeuw, simpelweg omdat het die kerngegevensindicator nog niet heeft bereikt.
En toch zijn er anomalieën, zowel anekdotisch als in termen van de macro-economische gegevens. Deze week kregen we nieuws over het schrappen van banen bij zowel Walmart als Robinhood, plus bevriezing van personeel in de financiële sector.
Zoals ik al vaak heb geschreven, liggen de echt kwetsbare posities niet in de gebieden waar mensen dingen echt met echte vaardigheden doen, maar eerder in de high-end, zescijferige banen in het management van bedrijven en non-profitorganisaties die jaloers werden tijdens de lockdown-jaren. In deze banen kun je allebei 'essentieel', te veel betaald zijn en de hele dag in je pyjama rondhangen.
Voor deze mensen waren de lockdowns een koud kunstje, en ze lieten nooit een kans onbenut om erover op te scheppen, zich totaal niet bewust van hoe die mening grotesk kortzichtig was en negeerden de benarde situatie van alle anderen die echt moeten werken voor de kost. Het zijn deze banen die nu op het hakblok staan als gevolg van door inflatie veroorzaakte winstgevendheidsproblemen en de wanhopige noodzaak om de balans te versterken.
We hoeven alleen de dramatische omkering van de prijsdynamiek tijdens de pandemische jaren te vergelijken. Producenten hebben het ooit laten maken en het balanceren van de boeken was niets anders dan plezier. Vrijwel van de ene op de andere dag veranderde het lot en werden de producenten getroffen door stijgende kosten die ze moeite hadden om de consumenten af te wimpelen. Het is een spel van hete aardappel en het zijn de industrieën en arbeiders die zo floreerden tijdens lockdowns die nu het verdomde ding in handen hebben.
Dan heb je het probleem van de lonen zelf. In nominale termen zijn ze zeker gestegen. Maar wat kan het loon kopen? Dat is altijd de vraag. In reële termen uitgedrukt, dalen de lonen nog steeds. Ze zijn nu terug waar ze drie jaar geleden volledig waren, zelfs voordat de lockdowns plaatsvonden. Dat is geen vooruitgang.
Dit is de langste daling van de reële lonen ooit, en het roept serieuze vragen op over de piek en of dat een wilde, door krediet aangewakkerde zeepbel was. Als dit echt een gezonde markt zou zijn, zouden we dit dan ervaren?
Toch worden de zaken vreemder als het gaat om arbeidsparticipatie. Het is duidelijk dramatisch gedaald tijdens de lockdowns, maar het herstel moet nog plaatsvinden. Het valt nog steeds!
Dit komt helemaal niet tot uiting in de werkloosheidsgraad. Er zijn nog steeds meer dan een miljoen mensen die volledig vermist zijn, wat ons een historisch lage arbeiders-bevolkingsratio geeft. Het is moeilijk om aan de conclusie te ontkomen dat veralgemeende demoralisatie hieraan heeft bijgedragen.
Als we hiernaar kijken door het rantsoen van werknemers tot bevolking mee te nemen, schetst dat geen beeld van de gezondheid. Het onthult in plaats daarvan zeer alarmerende trends.
Een deel van dit probleem wordt veroorzaakt door werkende moeders die geen kinderopvang kunnen vinden. Er is een echte crisis in deze sector. De kinderopvangsector, die al overgereguleerd en onnodig weinig ondernemend is, moet zich nog herstellen van de lockdowns. De Wall Street Journal publiceert deze fascinerende grafiek over de huidige situatie van moeders die hebben geprobeerd de levensstijl van twee salarissen te herstellen.
Andere anomalieën kunnen worden verklaard door een diepere duik in het soort banen dat mensen verlaten en krijgen, zoals Zerohedge wijst erop. “Minder mensen aan het werk, maar meer mensen die meer dan één baan hebben, een rotatie die ergens in maart serieus werd opgepakt en die alleen is vastgelegd door de Household-enquête …. sinds juni hebben de VS 141 fulltime banen verloren, 78K parttime banen, terwijl er maar liefst 263K meerdere baanhouders zijn bijgekomen. '
Ik ben vooral geïntrigeerd door deze grafiek, ook geproduceerd door de Wall Street Journal dat laat zien dat het sector per sector komt en gaat. Je kunt hier zien hoe de lockdowns een grote migratie veroorzaakten onder degenen die konden overstappen van fysiek werk naar Zoom-werk, samen met de magazijnen die nodig zijn om de thuisblijvers hun boodschappen te bezorgen. De dalingen waren in voedsel en accommodatie, zoals je zou verwachten.
Maar nu zien we hoe en waarom de problemen zich bij producenten ontwikkelen, wat direct van invloed is op de toekomst van de werkgelegenheid. Hoe meer we zoeken naar historische parallellen met het huidige moment, hoe meer we droog komen te staan. En dat hoeft misschien niet te verbazen.
Deze problemen ontstonden met de begin van lockdowns gebaseerd op de schandalige veronderstelling dat 'de economie' zou kunnen worden uitgeschakeld en vervolgens weer ingeschakeld. Door dit te doen, bevoorrechtten regeringen sommigen en schaadden ze anderen, en creëerden ze een kastensysteem op basis van vaardigheden en technologieën, en uiteindelijk de vaccinstatus.
In werkelijkheid is de economie niet meer en niet minder dan de keuzes van mensen. De pandemische reactie raakte vooral het keuzerecht. Alles wat we nu zien, onthult de gevolgen van zo'n brutale benadering van pandemiebeheer die uiteindelijk geen nettowinst voor de gezondheid opleverde. In tegendeel.
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
