roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » Het contra-voorbeeld van de afwijzing van schadeloosstelling door India voor Pfizer
India pfizer

Het contra-voorbeeld van de afwijzing van schadeloosstelling door India voor Pfizer

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Vreemd genoeg wordt indirecte ondersteuning voor mRNA-vaccins die Covid-infecties en sterfgevallen veroorzaken, ook impliciet gesuggereerd door het voorbeeld van India. Iedereen die het Covid-verhaal wereldwijd heeft gevolgd, herinnert zich de gruwelijke beelden van lichamen die in april-juni 2021 aanspoelden aan de oevers van de Ganges, en crematoria die de stapels lichamen niet aankonden in afwachting van de laatste hindoeïstische rituelen om in brand te worden gestoken. op brandstapels.

In figuur 1 zien we een vertraagde tijdelijke correlatie tussen de uitrol van vaccins die eind 2020 en begin 2021 begint, en een stijging van het aantal Covid-19-infecties vanaf het najaar van 2021 in Australië, Europa, het VK en de VS. Als de vaccins in de echte wereld voor 95 procent effectief waren gebleken tegen infectie en overdracht, had dit niet mogen gebeuren.

Figuur 2 toont een drie maanden durende golf van Covid-infecties in India van april tot en met juni 2021, gevolgd door een twee maanden durende winterpiek in januari tot en met februari 2022. Er is geen correlatie met de uitrol van vaccins.

Vanaf Onze wereld in data, steeg het dagelijkse nieuwe aantal doden door Covid in India op 1,000 april 16 voor het eerst boven de 2021, piekte op 4,190 op 23 mei en zakte op 1,000 juli weer onder de 1. Het klom even terug boven de 1,000 met een daaropvolgende 'rimpel' met 1,127 doden op 5 februari 2022. India's dubbele vaccinatiegraad was slechts 1.1 procent op 16 april 2021, nog steeds minder dan 3 procent op 23 mei en 4.2 procent op 1 juli. In februari 2022 was dat 50 procent.

Hoe helpt dit bij het idee dat mRNA-vaccins mogelijk de oorzaak zijn van Covid-gevallen en sterfgevallen in veel westerse landen? Omdat het belangrijkste vaccin dat in India wordt toegediend, een virusvectortype is. De Indiase regering was het niet eens met de eisen van Pfizer en Moderna dat hun goedkeuringen elders, op basis van onderzoeksresultaten uit het buitenland, voldoende waren om toestemming voor noodgebruik in India te krijgen met volledige wettelijke vergoeding.

India's drugsregulator, de Centrale Drugs Standaard Controle Organisatie, zei in februari 2021 dat haar experts het Pfizer-vaccin niet aanbeveelden omdat bijwerkingen die in het buitenland werden gemeld nog in onderzoek waren. Het zei ook dat Pfizer geen plan had voorgesteld om veiligheids- en immunogeniciteitsgegevens in India te genereren.

In contracten met verschillende Europese en Latijns-Amerikaanse landen eiste Pfizer van de ontvangende staten dat ze erkenden dat de langetermijneffecten en de werkzaamheid van het vaccin momenteel onbekend zijn en dat er mogelijk nadelige effecten zijn. in tegenspraak met beide delen van de "veilige en effectieve" mantra geboord in alle openbare berichten.

In plaats daarvan beheerde India twee hoofdtypen, die geen van beide mRNA-technologie gebruikten. Covishield, het AstraZeneca-vaccin, is een viraal vectorvaccin dat een verzwakte, niet-replicerende stam van het chimpansee-koudevirus (adenovirus) gebruikt om genetisch materiaal van het spike-eiwit van SARS-CoV-2 in menselijke cellen te brengen. Dit was goed voor meer dan viervijfde van vaccins toegediend in India tegen april 2022.

De tweede was Covaxin, ontwikkeld door de lokale firma Bharat Biotech in samenwerking met de Indian Council of Medical Research. Covaxin bevat een geïnactiveerd SARS-CoV-2-virus dat is uitgeschakeld voor replicatie. Al zijn 29 eiwitten zijn intact en wekken immuniteit van de gastheer op die dichter bij de door infectie geïnduceerde natuurlijke immuniteit staat. Het is het resultaat van tientallen jaren onderzoek naar op adenovirus gebaseerde vaccins en maakt gebruik van een beproefd technologieplatform met een bewezen veiligheidsprofiel dat ook door andere vaccins zoals polio is gebruikt.

Zoals ik begrijpen it, Pfizer-BioNTech en Moderna maken mRNA-vaccins. Deze geven onze cellen instructies voor het maken van het spike-eiwit (S) dat wordt aangetroffen in het SARS-CoV-2-virus dat wordt gebruikt om menselijke cellen binnen te dringen. Na vaccinatie beginnen spiercellen de stukjes S-eiwit te maken die het lichaam stimuleren om antilichamen aan te maken. Indien geïnfecteerd met SARS-CoV-2, zullen de antilichamen het virus bestrijden.

Bij een vectorvaccin wordt materiaal van het SARS-CoV-2-virus in een aangepaste versie van een ander virus (virale vector) geplaatst. Die laatste geeft de cellen instructies om kopieën te maken van het SARS-CoV-2 S-eiwit. Wanneer de cellen de S-eiwitten op hun oppervlak vertonen, reageert het immuunsysteem door antilichamen en defensieve witte bloedcellen aan te maken. Bij infectie met SARS-CoV-2 zullen de antilichamen het virus bestrijden.

Volgens een Deens onderzoek door professor Christine Benn en collega's die de gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken (RCT's) van mRNA- en adenovirus-vectorvaccins die een jaar geleden in voordruk werden gepubliceerd, herzien, verminderen de adenovirus-vectorvaccins de mortaliteit door alle oorzaken aanzienlijk, vergeleken met de mRNA-vaccins die geen voordeel opleveren in termen van sterfte door alle oorzaken. Het relatieve risico van mRNA-vaccins in vergelijking met de placebogroep was 1.03 procent en dat van de adenovirusvectorvaccins was 0.37 procent.

Sinds kort Duitsland De Wereld werd de eerste grote reguliere publicatie die rapporteerde over de beschuldigingen van fraude in de klinische onderzoeken van Pfizer, met deelnemers die last hadden van bijwerkingen die werden ontblind en verwijderd en doofpotaffaires over de dood van Pfizer-proefpersonen. De New York Times heeft de Europese Commissie voor de rechter gedaagd over de weigering van Commissievoorzitter Ursula von der Leyen om de sms-berichten vrij te geven die ze uitwisselde met Albert Bourla, CEO van Pfizer, waarin ze persoonlijk onderhandelde over de aankoop van maximaal 1.8 miljard doses van het BioNTech/Pfizer-vaccin. Op 15 februari Florida heeft een gezondheidswaarschuwing afgegeven over de veiligheid van mRNA Covid-19-vaccins.

Wanneer we dit toevoegen aan de lange lijst van buitengerechtelijke schikkingen door Pfizer en enkele veroordelingen, misschien deed India er goed aan deze kogel te ontwijken!

In de VS financierden Amerikanen de ontwikkeling van Covid-vaccins door Pfizer en Moderna, betaalden voor de resulterende vaccins, kregen het mandaat om de prikken te nemen door regeringen en veel werkgevers in de particuliere sector, maar vanwege de toekenning van wettelijke vrijwaring verloren hun recht om commerciële entiteiten ter verantwoording te roepen wegens verwaarlozing en misdrijf.

Niemand heeft tot nu toe uitgelegd waarom, als de fabrikanten er zo van overtuigd waren dat hun vaccins veilig en effectief waren, ze wettelijke vrijwaring tegen vaccinletsel nodig hadden. Noch hebben vermeende progressieve regeringen zoals die van Nieuw-Zeeland, noch conservatieve regeringen zoals die van Australië destijds, geprobeerd de logica te rechtvaardigen achter het privatiseren van de winsten maar het socialiseren van de risico's.

Sommige Amerikaanse staten willen Noord-Dakota en Arkansas overwegen naar verluidt wetgeving (1) om verplichte medische behandeling te voorkomen als de fabrikant van het product niet wettelijk aansprakelijk kan worden gesteld, of (2) om "het strafbaar te maken voor farmaceutische leidinggevenden om willens en wetens informatie over de nadelige effecten van een medisch product te verbergen, te verbergen of achter te houden als het product de dood of ernstig letsel tot gevolg heeft.” Dit zou de rechten van burgers herstellen tegen de door de staat gesubsidieerde Big Pharma met zijn enorme lobbybudgetten, macht en successen.

Ondertussen stelt het tegenvoorbeeld van India enkele moeilijke vragen voor de drugsregulatoren van landen als Australië. Waarom waren er geen lokale klinische proeven vereist voordat toestemming voor gebruik in noodgevallen werd verleend aan deze experimentele vaccins zonder vastgestelde veiligheidsprofielen voor de lange termijn? Zijn ze gevangen genomen door de industrie die ze moeten reguleren om de volksgezondheid te beschermen? 

Begrijpen ze waarom het publieke cynisme bestaat dat regelgevers misschien zijn veranderd van bewakers van de volksgezondheid in vaccin-facilitatoren, het goedkeuringsproces versnellen door veiligheidsproeven te kortsluiten, maar merkbaar traag reageren op veiligheidssignalen en onderzoek doen naar verwondingen door vaccins, zoals in de geval van 24-jarige Amy Sedgwick wiens tragische dood te zien was Het weekend Australisch op 25 maart?

In een aangrijpend vervolg wees Adam Creighton, de Amerikaanse correspondent van de krant, erop dat dit verhaal in 2021 van het internet verdwenen als gevolg van de censuurafspraken tussen Big Pharma, Big Tech en volksgezondheidsautoriteiten. 



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, een Brownstone Institute Senior Scholar, is een voormalig adjunct-secretaris-generaal van de Verenigde Naties en emeritus hoogleraar aan de Crawford School of Public Policy, de Australian National University.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone