roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » Illusies in de effectiviteit van vaccins
Illusies in de effectiviteit van vaccins

Illusies in de effectiviteit van vaccins

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

In 2021 werden we overspoeld met beelden die ons lieten zien hoe effectief de mRNA-vaccins waren tegen de dood door Covid. We zagen bijvoorbeeld dat de Covid-sterftegrafiek van degenen die het protocol van twee doses voltooiden aanzienlijk lager was dan die van niet-gevaccineerden. Om dit punt kracht bij te zetten, werd ons een consistent patroon getoond in alle leeftijdsgroepen of na aanpassing van de leeftijd.

Veel hiervan was een illusie. Destijds vertoonden ze geen vergelijkbare grafieken voor niet-covid sterfgevallen. Als ze dat deden, wij zouden het gezien hebben dat de gevaccineerden het ook beter deden niet-covid sterfte. Natuurlijk verwacht niemand dat deze vaccins de dood door kanker, hartziekten, beroertes, enzovoort, zullen voorkomen.

De pseudo-De effectiviteit van Covid-vaccins tegen sterfgevallen door niet-gerelateerde oorzaken is geen nieuwe observatie. Dezelfde soort pseudo-effectiviteit werd al lang geleden ontdekt de griepvaccins. Het wordt het ‘gezonde gevaccineerde effect’ genoemd. Om verschillende redenen, die niets met de vaccins te maken hebben, hebben mensen die gevaccineerd zijn (gemiddeld) een betere achtergrondgezondheid dan mensen die dat niet zijn, en daarom is de kans kleiner dat ze aan ‘wat dan ook’ overlijden, inclusief griep en Covid. Gevaccineerd of niet, ze zouden een lagere Covid-sterfte hebben gehad dan hun niet-gevaccineerde tegenhangers. 

Wanneer we het effect van Covid-vaccins (of griepvaccins) proberen in te schatten, wordt het effect van de gezonde gevaccineerde de gezonde gevaccineerde vooringenomenheid, een bron van vervorming die moet worden verwijderd. (Omgekeerd kunnen we dit ook wel de ‘ongezonde, niet-gevaccineerde’ bias noemen.) Onderzoek naar dit onderwerp is echter schaars. Noch de farmaceutische industrie, noch volksgezondheidsfunctionarissen hebben er belang bij gehad te ontdekken dat gewone vaccins niet zo effectief waren als ze beweerden, of misschien helemaal niet effectief waren.

Een recente studies uit Tsjechië heeft belangrijke bijdragen geleverd aan de wetenschappelijke literatuur over Covid-vaccins en het gezonde vaccineffect. Ten eerste observeerden de auteurs het fenomeen in een ander land, wat steun verleende aan het universele karakter ervan. Ten tweede leveren ze duidelijk bewijs dat degenen die ervoor kozen (of daartoe gedwongen werden) zich te laten vaccineren inderdaad gezonder waren. Ten derde laten ze zien dat het fenomeen consistent is in de reeks doses, zoals blijkt uit Britse gegevens voor boosterdoses. Degenen die doorgingen met de volgende dosis waren gezonder dan degenen die dat niet deden. Ten slotte laten ze zien dat het waargenomen patroon in hun gegevens kan worden gereproduceerd door gesimuleerde gegevens wanneer een vaccin geen effect heeft en alleen het gezonde gevaccineerde effect werkt. Het is de moeite waard om te lezen de krant volledig, of je nu een wetenschapper bent of niet.

Wat is er in het onderzoek gedaan?

De auteurs berekenden het aantal sterfgevallen door alle oorzaken in perioden van Covid-golven en in perioden met lage (bijna geen) Covid-sterfgevallen. Deze laatste zijn in wezen cijfers van niet-Covid-sterfte, wat betekent dat elk ‘effect’ van de Covid-vaccins tijdens deze perioden een pseudo-effect is. Het is alleen het fenomeen van gezonde gevaccineerden. In elke periode vergeleken ze het sterftecijfer tussen niet-gevaccineerde en verschillende groepen gevaccineerde mensen. 

Ik zal één belangrijk onderwerp bespreken: de pseudo-effect van het protocol met twee doses, dat vier weken na de tweede dosis begint, wanneer mensen als volledig beschermd worden beschouwd. Om me te concentreren op die groep versus de niet-gevaccineerden, heb ik schuine pijlen toegevoegd aan figuur 2. Merk op dat deze balken de aantallen sterfgevallen in een periode met lage Covid-sterfgevallen weergeven, en niet de tellingen (groen paneel). Nogmaals, hoewel dit sterfgevallen door welke oorzaak dan ook zijn, was 2% niet gerelateerd aan Covid. Daarom kunnen ze worden beschouwd als cijfers van niet-Covid-sterfte, en zo zal ik ze noemen.

In elke leeftijdsgroep is het percentage niet-Covid-sterfte onder effectief gevaccineerde (geel) veel lager dan het percentage onder niet-gevaccineerde (zwarte) mensen.. Dat is natuurlijk een pseudo-effect van de vaccins. Dat is het gezonde vaccineffect, of de vooringenomenheid bij het proberen in te schatten van de werkelijke effectiviteit tegen de dood van Covid.

De auteurs waren zo vriendelijk om hun gegevens aan te leveren, die zijn samengevat in mijn tabel voor de laag-Covid-periode.

Zoals je uit de berekening kunt zien, is de ‘biasfactor’ (laatste rij) eenvoudigweg het omgekeerde van het pseudo-effect van vaccinatie. Het vertelt ons hoeveel waarschijnlijker het is dat niet-gevaccineerden ‘in het algemeen’ zullen overlijden, vergeleken met degenen die het protocol van twee doses minstens vier weken eerder hebben voltooid. Formeel zou dit de bias moeten worden genoemd correctie factor, maar we zullen het kort houden.

Mijn volgende tabel vergelijkt de resultaten uit Tsjechië met gegevens uit Brittannië en de VS. in vergelijkbare leeftijdsgroepen (mijn berekening op basis van de beschikbare gegevens).

Opvallend is dat de vertekeningsfactor in gegevens uit verschillende landen en culturen binnen een smal bereik varieert: tussen 2 en 3.5. Het is lager in de oudste leeftijdsgroep, maar bedraagt ​​nog steeds minstens 2. Over het geheel genomen hebben niet-gevaccineerden twee tot drie keer meer kans om door verschillende oorzaken te sterven dan volledig gevaccineerden. 

Andere gegevens geven aan dat de kloof in de loop van de tijd kleiner werd (omdat niet-gevaccineerde overlevenden ‘gezonder’ werden naarmate de tijd verstreek en sommige van de minder gezonde mensen stierven), maar het duurde maanden, niet een paar weken. Toen een derde dosis werd geïntroduceerd, gingen de gezondere mensen over naar de groep met drie doses, waardoor een ziekere groep van ‘slechts twee doses’ achterbleef. Als gevolg hiervan leek de groep met twee doses nu te hebben hoger sterfte dan onder niet-gevaccineerden. Deze waarneming werd ten onrechte geïnterpreteerd als bewijs van vaccingerelateerde sterfgevallen ongetwijfeld gebeurd).

Om de vooringenomenheid bij gezonde gevaccineerden weg te nemen, vermenigvuldigen we de vertekende ratio van Covid-sterfte met de vooringenomenheidsfactor, zoals uitgelegd elders. Als de vertekende ratio van Covid-sterfte bijvoorbeeld 0.4 is (60% “vaccineffectiviteit”) en de biasfactor 2.5 is, is het juiste effect op Covid-sterfte 0.4 x 2.5 = 1, wat 0% vaccineffectiviteit is. 

(Degenen met wiskundig inzicht zullen erkennen dat de correctie ook als volgt kan worden berekend: de vertekende ratio van Covid-sterfte gedeeld door de vertekende ratio van niet-Covid-sterfte.)

Ik sluit af met nog een voorbeeld van de vooringenomenheid van gezonde vaccins en de werkelijke effectiviteit na correctie.

A studies van de Amerikaanse veteranen presenteerde overlevingsgrafieken van volledig gevaccineerde en niet-gevaccineerde ouderen na een PCR-test (figuur hieronder). Ik beschouw een sterfgeval na een positieve PCR als ‘Covid-dood’ en een sterfgeval na een negatieve PCR als ‘niet-Covid-dood’. Het is natuurlijk slechts een benadering, maar dat is alles wat we uit het artikel kunnen halen om onderscheid te maken tussen de twee soorten sterfgevallen. Studies naar Covid-vaccins rapporteren zelden gegevens over niet-Covid-sterfte naar vaccinatiestatus, dus moeten we dergelijke gegevens vaak afleiden uit wat er ook wordt aangeboden.

Ik heb het risico op overlijden visueel geschat op drie tijdstippen, waarbij de overlevingskansen voor een paarsgewijze vergelijking dicht bij de markeringen op de Y-as lagen (intervallen van 2%). Mijn ruwe schattingen zijn samengevat in de onderstaande tabel.

Zoals u kunt zien, heeft de correctie voor de vooroordelen over gezonde vaccins de schattingen van de effectiviteit doen veranderen van ongeveer 70% naar ongeveer 10%. En dat is niet de enige vooringenomenheid in observationele onderzoeken naar Covid-vaccins. Differentiële misclassificatie van de doodsoorzaak wel nog een sterke bias. Zou er enige effectiviteit zijn gebleven als alle vooroordelen hadden kunnen worden weggenomen? Er zijn inderdaad levens gered door deze vaccins?

Laat ik eindigen met een opmerking, niet over Covid-vaccins, maar over griepvaccins.

Als je naar de Amerikaanse CDC kijkt van devindt u jaarlijks gegevens over de effectiviteit van de griepprik. Meestal bedraagt ​​dit bij ouderen niet meer dan 50% (een risicoratio van 0.5). Inmiddels zou je de juiste effectiviteit moeten kunnen berekenen, bijvoorbeeld met een biasfactor van 2.



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Eyal Shahari

    Dr. Eyal Shahar is emeritus hoogleraar volksgezondheid in epidemiologie en biostatistiek. Zijn onderzoek richt zich op epidemiologie en methodologie. In de afgelopen jaren heeft Dr. Shahar ook belangrijke bijdragen geleverd aan de onderzoeksmethodologie, vooral op het gebied van causale diagrammen en vooroordelen.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute