roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-tijdschrift » IHR-amendementen openen de deur voor voortdurende noodsituaties
IHR-amendementen openen de deur voor voortdurende noodsituaties

IHR-amendementen openen de deur voor voortdurende noodsituaties

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

De 77e zitting van de Wereldgezondheidsvergadering (WHA) is zojuist afgesloten op het hoofdkantoor van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) in Genève, Zwitserland. Oorspronkelijk was het de bedoeling om een ​​nieuw pandemisch verdrag aan te nemen en wijzigingen aan te brengen in de International Health Regulations (IHR) uit 2005, die de reacties van landen zouden koppelen aan de besluiten van de directeur-generaal van de WHO. Uiteindelijk heeft het het ene blikje een jaar lang buiten spel gezet en het andere gedeeltelijk gevuld.

Het mandaat van het Intergouvernementeel Onderhandelingsorgaan (INB) was uitgebreid om de onderhandelingen over de formulering van het nieuwe verdrag (‘Pandemische Overeenkomst’) en de Vergadering voort te zetten aangenomen een beperkt pakket bindende en niet-bindende wijzigingen van de IHR. Deze uitkomst, die in de allerlaatste uren is bereikt, is vanuit veel gezichtspunten teleurstellend, maar was dat nog steeds niet onverwacht

Beide teksten werden met ongebruikelijke haast gepusht door degenen die catastrofale volksgezondheidsreacties op Covid-19 adviseerden, steunden en verplicht stelden. Als we de waarschijnlijke oorsprong van Covid in het laboratorium negeren, is de officieel verhaal Het ondersteunen van de maatregelen blijft dat “de wereld niet voorbereid is op de volgende pandemie.” Uitgaven voorbij $ 30 miljard per jaar over surveillance en andere maatregelen die uitsluitend gericht zijn op natuurlijke uitbraken, zullen dit op de een of andere manier oplossen. 

De 77e WHA heeft de wereld een duidelijke waarschuwing gestuurd dat de mondiale pandemie-agenda vooruitgang boekt. De WHO zit aan het stuur en de Staten die partij zijn, hebben toestemming om procedurele vereisten te negeren om de klus te klaren. De betreurenswaardige afwezigheid van serieuze vragen bij de WHA over i) de economische kosten versus baten van deze agenda, ii) de potentiële impact van nieuwe amendementen op de mensenrechten, en iii) de wetenschappelijke grondslagen van de systematische surveillancebenadering, geven aan dat de drijvende krachten achter deze agenda zijn. politiek in plaats van op feiten gebaseerd. 

Degenen die ervoor willen zorgen dat de toekomstige voorbereiding en respons op een pandemie rekening houdt met de recente lessen van de reactie op Covid-19, en zich houden aan de basisprincipes en ethiek die ten grondslag liggen aan de volksgezondheid, hebben opnieuw een voorspelbare tegenslag gezien. Maar het overwinnen van gevestigde belangen met de waarheid is een eeuwenoude strijd, en vergt tijd en moed. 

Resultaten van het redactieproces

De INB slaagde er niet in om voldoende consensus te bereiken over een levensvatbare tekst om aan de WHA te presenteren, ondanks dat ze twee maanden na de oorspronkelijke deadline van maart 2024 doorging. Daarom werd haar mandaat met nog een jaar verlengd, met een rotatie van de leden van het Bureau. Er kan een speciale WHA-sessie ter adoptie worden bijeengeroepen als er eerder consensus wordt bereikt. Aangezien een groot deel van de zorgen over de evenredigheid en geschiktheid van de voorgestelde pandemieovereenkomst afkomstig was van staatsdelegaties bij de INB, zal de samenstelling van het nieuwe bureau van cruciaal belang zijn voor de uitkomst ervan.

Het proces voor het presenteren van de IHR-amendementen was opmerkelijk, aangezien het de bedoeling is dat deze juridisch bindend zijn voor de lidstaten. Ondanks dat de WGIHR er pas uren voor de stemming in slaagde een tekst op te stellen die geschikt was voor stemming consensustekst werd voorgelegd aan de WHA, in plaats van vier maanden eerder, zoals wettelijk vereist door artikel 55, lid 2, van de IHR, werd het nog steeds ter goedkeuring voorgelegd.

De onderhandelingen gingen zelfs parallel met de WHA-sessie door, totdat er een definitieve consensustekst werd bereikt. Frankrijk, Indonesië, Kenia, Nieuw-Zeeland, Saoedi-Arabië en de VS hebben dit geschreven de resolutie het aannemen van de amendementen, met Canada als medesponsor. Op de openbare webcast (Plenaire vergadering, 1 juni 2024, 20-55 uur) heeft de WHA-voorzitter ervoor gekozen om niet op te roepen tot een formele stemming bij handopsteking nadat de tekst voorgelezen was.

In totaal 45 sprekers, die landen en regionale groepen vertegenwoordigen en in totaal 109 staten die partij zijn, spraken hun gehechtheid aan deze multilaterale aanpak uit. Ethiopië sprak namens 48 Afrikaanse landen, Mexico namens 16 Amerikaanse landen en de Europese Unie namens haar 27 leden. Dit vertegenwoordigt dus een duidelijke meerderheid van de 196 staten die partij zijn bij de IHR. Er is veel gezegd over het belang van het leren van de Covid-19-pandemie door de wijzigingen aan te nemen en het werk van de INB voort te zetten, terwijl het mislukken van wetenschappelijk ongegronde Covid-maatregelen en hun verwoestende gevolgen voor de economie, de maatschappelijke cohesie en de niet-Covid-gezondheidslasten worden genegeerd. 

De WHO onmiddellijk Dit betekent dat we onszelf en onze geliefden praktisch vergiftigen. Deze uitkomst is “historisch” en een belangrijke stap voor landen om “voort te bouwen op de lessen die zijn geleerd uit verschillende mondiale noodsituaties op het gebied van de gezondheidszorg.” Komende officiële toespraken van de zusterorganisaties van de WHO in het systeem van de Verenigde Naties en van regeringen zouden het systeem wellicht met soortgelijke retoriek kunnen verheerlijken. Niettemin was het uiterst teleurstellend voor het publiek en voor talrijke basisorganisaties die sinds het begin van het proces hun oppositie hebben geuit. Terwijl de WHA beraadslaagde, a rally en mars van activisten tegen de mondiale pandemie-agenda vond plaats voor het VN-kantoor in Genève. 

Het is nogal ongelukkig dat slechts een zeer klein aantal landen (Argentinië, de Islamitische Republiek Iran, Nederland, Slowakije, Rusland en Groot-Brittannië) het woord hebben genomen om hun soevereine recht te bevestigen om elk van de amendementen thuis op een rationele manier te onderzoeken. manier, en vervolgens accepteren of afwijzen of reserveringen maken, indien van toepassing. Deze amendementen hebben uiteindelijk gevolgen voor de gezondheidszorg, de economie en de mensenrechten, en de goedkeuring van verdragen is vaak het voorrecht van het Parlement. De wettelijke vereiste van de IHR is om een ​​dergelijke reflectie te garanderen, en door dit te negeren hebben de lidstaten hun eigen burgerschap verminderd.

Waarnemingen van het wijzigingsproces 

Er hebben zowel lokaal als mondiaal ongekende mobilisaties van het publiek plaatsgevonden door groepen en individuen die betrokken zijn bij de agenda van de WHO voor paraatheid bij pandemieën. Dit veranderde waarschijnlijk de richting van de IHR-raceauto, door invloed op politici en misschien op afgevaardigden tijdens de onderhandelingen. Bijvoorbeeld de voorstel over het verplicht stellen van alle aanbevelingen van de WHO voor landen lag op tafel totdat het in maart 2024 werd geschrapt. De groeiende bezorgdheid over evenredigheid en risico’s heeft ook een gevoelige snaar geraakt bij degenen die zich in het proces bevinden, van wie velen, bij het streven naar een goed resultaat, vinden dat zelf worstelen met ondoorzichtige of verkeerd weergegeven claims van instellingen die de agenda steunen.

De reactie van de WHO op veel hiervan was het denigreren van het publiek, door termen als 'anti-vaxxer' toe te passen op mensen die orthodoxe volksgezondheidsprocessen propageren. Dit heeft ongetwijfeld het vertrouwen van het publiek ondermijnd. Politici die dapper of bezorgd genoeg waren om zich uit te spreken, behoorden vaak tot oppositiepartijen, of werden naar hen gedegradeerd door degenen die de macht hadden. De kwesties die op het spel staan ​​– de internationale rechtsstaat, de mensenrechten en fundamentele vrijheden, vooral het recht op lichamelijke autonomie en de noodzaak van geïnformeerde toestemming – mogen niet van politieke aard zijn.

Op enkele uitzonderingen na hebben de machtsleiders meedogenloos hun steun aan de WHO-projecten bevestigd. De reguliere media zijn op hun beurt verrassend stil geweest en geven er de voorkeur aan het officiële verhaal niet in twijfel te trekken. Ondanks de potentiële impact van de agenda bestaat er dus wellicht weinig hoop dat een groot aantal landen ervoor zal kiezen om binnen de toegestane tien maanden gebruik te maken van hun recht op voorbehoud en afwijzing (volgens de amendementen op de artikelen 10 en 59 van de IHR, gemaakt in 2022 en is zojuist in werking getreden op 31 mei 2024).

Over het geheel genomen heeft het proces de publieke perceptie en het vertrouwen in het systeem van de Verenigde Naties in het algemeen, en in de WHO in het bijzonder, ernstig veranderd. Supranationale instanties, doorgaans gevestigd in veilige en rijke steden, los van het dagelijkse leven en de omstandigheden van mensen en zich steeds meer verbindend met de rijken, bespreken en nemen beslissingen over allerlei kwesties waar velen van ons nauwelijks over horen. Zoals in dit geval wordt aangetoond, kunnen ze zo wetteloos zijn als ze willen, met weinig of geen gevolgen. Ze proberen zichzelf voortdurend relevant te maken door steeds meer te produceren van wat kan worden gekwalificeerd als ‘zachte wetten’ – verklaringen, agenda’s, beleidsrichtlijnen en strategieën – die op hun beurt de weg kunnen vrijmaken voor toekomstige dwingende regels. Dit is niet waar democratie over gaat, maar waar eerdere pro-democratische bewegingen tegen waren.

Conclusie

Goed beleid kost tijd en vereist een eerlijke en open discussie. Door tegengestelde standpunten te belasteren en risico’s verkeerd voor te stellen, bedient de WHO de lidstaten niet zo goed als het secretariaat en de technische inbreng van de WHA. Dit komt tot uiting in de 77e WHA-resultaten. Als de WHO een nuttige en positieve rol wil spelen in de mondiale gezondheidszorg, moeten de bevolkingen betere eisen stellen aan hun regeringen, die op hun beurt een terugkeer moeten eisen naar een op feiten gebaseerd en proportioneel volksgezondheidsbeleid. 

Door zich te concentreren op pandemieën boven andere prioriteiten, lijkt de WHO te zijn vergeten dat zij is opgericht om de mensen te dienen, vooral de armen en kwetsbaren. Door roekeloos Door zijn agenda naar voren te schuiven ten koste van andere gezondheidskwesties, is het land het meest fundamentele principe vergeten afgekondigd in de grondwet van 1946: “Gezondheid is een toestand van volledig fysiek, mentaal en sociaal welzijn en niet louter de afwezigheid van ziekte of gebrek.”

Analyse van nieuwe amendementen

De meeste nieuwe wijzigingen zijn afgeleid van het aprilontwerp eerder geanalyseerd, en zal over twaalf maanden in werking treden. Alle staten die partij zijn, met uitzondering van vier die de amendementen van 12 hebben verworpen (Islamitische Republiek Iran, Nederland, Nieuw-Zeeland en Slowakije), krijgen tien maanden de tijd om deze te verwerpen of voorbehouden te maken.

Het uiteindelijke pakket concentreert zich vooral op het uitbreiden van een indringend en duur surveillancesysteem dat zich richt op natuurlijke varianten op landniveau. Het is daarom niet gericht op het ‘stoppen van de volgende Covid-19 – een uitbraak die waarschijnlijk voortkomt uit menselijke manipulatie in een laboratorium – maar op de kleine last van op natuurlijke wijze veroorzaakte acute uitbraken.

Het volgende commentaar concentreert zich op de meest problematische amendementen. Als in de WHO-document, nieuwe tekst is vetgedrukt.

Artikel 1. Definities

“Nationale IHR-autoriteit” betekent de entiteit die door de Staat die Partij is op nationaal niveau is aangewezen of opgericht om de implementatie van deze Regeling binnen de jurisdictie van de Staat die Partij is te coördineren;

“pandemische noodsituatie”: een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid van internationaal belang die wordt veroorzaakt door een overdraagbare ziekte en:

(i) een grote geografische spreiding heeft, of een groot risico loopt, naar en binnen meerdere staten; En

(ii) het vermogen van de gezondheidszorgstelsels om te reageren in die staten overschrijdt, of het risico loopt dat te overschrijden; En

(iii) aanzienlijke sociale en/of economische ontwrichting veroorzaakt, of een groot risico loopt te veroorzaken, met inbegrip van ontwrichting van het internationale verkeer en de handel; En

(iv) snelle, rechtvaardige en versterkte gecoördineerde internationale actie vereist, met een aanpak die de hele overheid en de hele samenleving bestrijkt. 

De definitie van pandemische noodsituatie is gewijzigd ten opzichte van die in het ontwerp van april. Van nu af aan zal de noodsituatie niet alleen pandemie omvatten, maar ook dreigingen van een pandemie, gebeurtenissen ‘met een hoog risico op…’. Met name verwijst subparagraaf (iii) naar gebeurtenissen of potentiële bedreigingen die ‘substantiële sociale en/of economische ontwrichting’ veroorzaken. Gezien de (onlangs verlaagde) drempels om bedrijven te ontwrichten, scholen te sluiten en vee te ruimen, zullen veel volksgezondheidsproblemen die ooit als klein werden beschouwd, nu al voldoen aan de definitie van een pandemische noodsituatie.

Subparagraaf (iv), het gebruik van de termen 'gehele overheid' en 'gehele samenleving' is een formele breuk door de WHO met op bewijs gebaseerde volksgezondheid. Voorheen betekende de bekende impact van armoede en stress op de levensverwachting van de mens en de algehele gezondheid (in de definitie van fysiek, mentaal en sociaal welzijn van de WHO) dat ontwrichting geconcentreerd moest zijn en tot een minimum beperkt moest worden. de samenleving gewoon doorgaat. Dit verzekert de voortzetting van een gezonde economie ter ondersteuning van de fysieke, mentale en sociale gezondheid. Het vernietigen van de opvoeding van een kind om een ​​grootouder te ‘beschermen’, een kreet tijdens de reactie op Covid, is in strijd met het eerdere beheer van de epidemie, maar is hier duidelijk de bedoeling.

“relevante gezondheidsproducten” betekent de gezondheidsproducten die nodig zijn om te reageren op noodsituaties op het gebied van de volksgezondheid van internationaal belang, met inbegrip van pandemische noodsituaties, waaronder mogelijk medicijnen, vaccins, diagnostiek, medische hulpmiddelen, vectorbestrijdingsproducten, persoonlijke beschermingsmiddelen, decontaminatieproducten, hulpmiddelen, tegengiffen, cel- en gengebaseerde therapieën en andere gezondheidstechnologieën;

De definitie van “gezondheidsproducten” is aanzienlijk uitgebreid vergeleken met het ontwerp van april, en omvat nu ook “persoonlijke beschermingsmiddelen, ontsmettingsproducten, hulpmiddelen, tegengiffen, cel- en gengebaseerde therapieën en andere gezondheidstechnologieën.” In principe zullen alle producten die in de gezondheidszorg op de markt worden gebracht, aan de definitie voldoen. Dit is belangrijk om vast te stellen, gezien de eis in de huidige concepten van de Pandemieovereenkomst dat landen een deel van dergelijke producten gratis aan de WHO moeten verstrekken wanneer daarom wordt gevraagd.

Artikel 3. Principes

1. De uitvoering van deze Regeling zal plaatsvinden met volledige eerbiediging van de waardigheid, de mensenrechten en de fundamentele vrijheden van personen, en bevordert gelijkheid en solidariteit.

Tijdens de afgelopen twee jaar van onderhandelingen werd een wijziging van de beginselen van “waardigheid, mensenrechten en fundamentele vrijheden van personen” uiteindelijk geschrapt. De aanwezigheid van dergelijke bewoordingen weerhield staten er echter niet van om op uniforme wijze onevenredige noodmaatregelen aan te nemen en af ​​te dwingen tijdens de reactie op Covid, waarbij normen en beginselen van de mensenrechten werden afgeschaft. Noodsituaties op gezondheidsgebied zijn een solide voorwendsel geworden voor gedwongen en verplichte quarantaine, testen en vaccinaties, waarbij rechtbanken het beleid van gevestigde gezondheidsinstellingen op grote schaal steunen boven individuele rechten.

Landen kozen er nu voor om ‘gelijkheid en solidariteit’ toe te voegen, wat waarschijnlijk betekent dat dit op alle niveaus zal zijn, nationaal, regionaal en mondiaal. Het is onduidelijk hoe dat zal worden bepaald. In het licht van de Covid-ervaringis dit waarschijnlijk weer een feelgood-slogan voor de internationale gemeenschap en eerder een excuus dan een moderator voor noodmaatregelen.

Artikel 4. Verantwoordelijke autoriteiten

1. Elke Staat die Partij is bij dit Verdrag wijst of stelt: iIn overeenstemming met de nationale wetgeving en context moeten een of twee entiteiten dienen als Nationale IHR-autoriteit en het National IHR Focal Point, evenals de autoriteiten die binnen hun respectievelijke jurisdictie verantwoordelijk zijn voor de implementatie van gezondheidsmaatregelen onder deze Verordeningen.

1 bis. De Nationale IHR-autoriteit coördineert de implementatie van deze Regeling binnen de jurisdictie van de Staat die Partij is.

(...)

2 bis. De Staten die Partij zijn, nemen maatregelen om de paragrafen 1, 1 bis en 2 van dit artikel ten uitvoer te leggen, inclusief, waar passend, het aanpassen van hun nationale wettelijke en/of administratieve regelingen.

Wijzigingen in artikel 4 brengen details in de definitie van de Nationale IHR-autoriteit in artikel 1. Logischerwijs zou de Autoriteit ook als centraal punt moeten optreden.

De nieuwe paragrafen 1bis en 2bis vereisen dat staten hun wetgevende en/of administratieve regelingen wijzigen, zodat de Nationale IHR-autoriteit de leiding neemt over de implementatie van de IHR. Daarom zal deze autoriteit het voor het zeggen hebben op het gebied van monitoring en surveillance, evenals op het gebied van preventieve maatregelen en reacties. 

Artikel 5. Toezicht

1. Elke Staat die Partij is ontwikkelt, versterkt en handhaaft zo spoedig mogelijk, maar uiterlijk vijf jaar na de inwerkingtreding van deze Regeling voor die Staat die Partij is, de kern capaciteiten om voorkomengebeurtenissen op te sporen, te beoordelen, te melden en te rapporteren in overeenstemming met dit Reglement, zoals gespecificeerd in Bijlage 1. 

De gewijzigde bijlage 1, hieronder geanalyseerd, bevat nu een brede lijst van surveillance- en rapportageactiviteiten voor staten. Dit is een verplichting voor staten overeenkomstig artikel 19, onder a). Indien dit niet binnen vijf jaar het geval is, kan de WHO permanente aanbevelingen doen (op grond van artikel 5) met betrekking tot de naleving ervan.

Artikel 12. Vaststelling van een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid van internationaal belang, inclusief een pandemische noodsituatie

1. De Directeur-Generaal bepaalt, op basis van de ontvangen informatie, met name van de Staat(en) die Partij is(en) op wiens grondgebied(en) een gebeurtenis plaatsvindt, of een gebeurtenis een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid van internationaal belang vormt, inclusief, indien van toepassing, een pandemische noodsituatie, overeenkomstig de criteria en de procedure zoals vastgelegd in dit Reglement.

4 bis. Indien de Directeur-Generaal vaststelt dat een gebeurtenis een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid van internationaal belang vormt, zal de Directeur-Generaal, na de in lid 4 vervatte zaken te hebben overwogen, verder bepalen of de noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid van internationaal belang ook een pandemische noodsituatie vormt.

Dit amendement handhaaft de DG als de enige persoon die een PHEIC afkondigt, inclusief een pandemische noodsituatie. Samen met de definitie van pandemische noodsituatie in artikel 1 kunnen er vaker pandemische verklaringen worden verwacht. De huidige DG heeft de noodtoestand voor apenpokken uitgeroepen na slechts vijf sterfgevallen wereldwijd, binnen een beperkte demografische groep. 

Artikel 13. Maatregelen op het gebied van de volksgezondheid, inclusief eerlijke toegang tot relevante gezondheidsproducten

7. De WHO ondersteunt de Staten die Partij zijn, op hun verzoek of na aanvaarding van een aanbod van de WHO, en coördineert internationale responsactiviteiten tijdens noodsituaties op het gebied van de volksgezondheid van internationaal belang, met inbegrip van pandemische noodsituaties, nadat deze zijn vastgesteld overeenkomstig artikel 12 van deze Regeling.

Dit amendement geeft de WHO een mandaat om de internationale reacties op volksgezondheidsactiviteiten tijdens PHEIC- en pandemische noodsituaties te coördineren. De WHO kan echter alleen ingrijpen op verzoek van een land, of nadat een land het aanbod van de WHO om hulp heeft aanvaard.

8. De WHO faciliteert en werkt aan het wegnemen van belemmeringen voor tijdige en eerlijke toegang van staten die partij zijn tot relevante gezondheidsproducten na de vaststelling van en tijdens een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid van internationaal belang, met inbegrip van een pandemische noodsituatie, op basis van de risico's en behoeften voor de volksgezondheid. . Daartoe zal de Directeur-Generaal:

(a) het uitvoeren, en periodiek herzien en bijwerken van beoordelingen van de behoeften op het gebied van de volksgezondheid, evenals van de beschikbaarheid en toegankelijkheid, met inbegrip van de betaalbaarheid, van relevante gezondheidsproducten voor de volksgezondheidsrespons; dergelijke beoordelingen publiceren; en de beschikbare beoordelingen in overweging nemen bij het uitbrengen, wijzigen, uitbreiden of beëindigen van aanbevelingen overeenkomstig de artikelen 15, 16, 17, 18 en 49 van dit Reglement;

(b) gebruik maken van door de WHO gecoördineerde mechanismen, of, in overleg met de Staten die Partij zijn, de oprichting ervan vergemakkelijken, indien nodig, en, waar passend, coördineren met andere toewijzings- en distributiemechanismen en netwerken die tijdige en eerlijke toegang tot relevante op gezondheidszorgproducten gebaseerde mechanismen vergemakkelijken over de behoeften op het gebied van de volksgezondheid;

(c) het ondersteunen van de Staten die Partij zijn, op hun verzoek, bij het opschalen en geografisch diversifiëren van de productie van relevante gezondheidsproducten, waar passend, via relevante door de WHO gecoördineerde en andere netwerken en mechanismen, met inachtneming van artikel 2 van deze Regeling, en in overeenstemming met relevant internationaal recht;

d) op diens verzoek het productdossier met betrekking tot een specifiek relevant gezondheidsproduct delen met een Staat die Partij is, zoals door de fabrikant ter goedkeuring aan de WHO verstrekt en indien de fabrikant binnen 30 dagen na ontvangst van een dergelijk verzoek heeft ingestemd met de met als doel de evaluatie van de regelgeving en de autorisatie door de Staat die Partij is te vergemakkelijken; En

(e) het ondersteunen van de Staten die Partij zijn, op hun verzoek, en, waar passend, via relevante door de WHO gecoördineerde en andere netwerken en mechanismen, overeenkomstig paragraaf 8(c) van dit artikel, om onderzoek en ontwikkeling te bevorderen en de lokale kwaliteitsproductie te versterken, veilige en effectieve relevante gezondheidsproducten, en andere maatregelen vergemakkelijken die relevant zijn voor de volledige implementatie van deze bepaling.

Deze amendementen zijn nieuw toegevoegd en zullen het mandaat van de WHO aanzienlijk uitbreiden. Subparagraaf (c) verwijst naar het mandaat van de WHO om het product van relevante gezondheidsproducten op te schalen en te diversifiëren. Kortom, een hele industrie van pandemische producten zal door de WHO worden gefaciliteerd en uitgerold, zonder dat er toezichts-, transparantie- en verantwoordingsmechanismen in het kader van de IHR moeten worden ingesteld om enorme en voor de hand liggende belangenconflicten en corruptierisico's te vermijden of te minimaliseren.

9. Overeenkomstig lid 5 van dit artikel en artikel 1, lid 44, van deze Regeling, en op verzoek van andere Staten die Partij zijn of de WHO, verbinden de Staten die Partij zijn zich ertoe, met inachtneming van het toepasselijk recht en de beschikbare middelen, met elkaar samen te werken en elkaar bij te staan en het ondersteunen van door de WHO gecoördineerde responsactiviteiten, onder meer door:

(a) het ondersteunen van de WHO bij het implementeren van de in dit artikel beschreven acties;

(b) het samenwerken met en aanmoedigen van relevante belanghebbenden die in hun respectieve rechtsgebieden actief zijn, om eerlijke toegang tot relevante gezondheidsproducten te vergemakkelijken voor het reageren op een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid van internationaal belang, waaronder een pandemische noodsituatie; En

c) het, voor zover passend, beschikbaar stellen van relevante voorwaarden van hun onderzoeks- en ontwikkelingsovereenkomsten voor relevante gezondheidsproducten die verband houden met het bevorderen van eerlijke toegang tot dergelijke producten tijdens een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid van internationaal belang, waaronder een pandemische noodsituatie.

Dit amendement bevat een verplichting voor staten die partij zijn en die de tussenkomst van de WHO hebben aangevraagd of aanvaard, om samen te werken met andere staten die partij zijn of de WHO, met betrekking tot de toegang tot en de eerlijke verdeling van relevante gezondheidsproducten. 

Artikel 15. Tijdelijke aanbevelingen

1. Indien overeenkomstig artikel 12 is vastgesteld dat er sprake is van een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid van internationaal belang, inclusief een pandemische noodsituatie, zich voordoet, doet de Directeur-Generaal tijdelijke aanbevelingen overeenkomstig de procedure van artikel 49. Dergelijke tijdelijke aanbevelingen kunnen indien nodig worden gewijzigd of uitgebreid, ook nadat is vastgesteld dat een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid van internationaal belang, inclusief een pandemische noodsituatie, is geëindigd, waarna indien nodig andere tijdelijke aanbevelingen kunnen worden gedaan om herhaling ervan te voorkomen of onmiddellijk op te sporen.

2. bis. Wanneer de Directeur-Generaal aan de Staten die Partij zijn communiceert over de uitvaardiging, wijziging of uitbreiding van tijdelijke aanbevelingen, moet hij beschikbare informatie verstrekken over alle door de WHO gecoördineerde mechanismen met betrekking tot de toegang tot en de toewijzing van relevante gezondheidsproducten, evenals over eventuele andere toewijzings- en distributiemechanismen en netwerken.

Artikel 15 verleent, net als voorheen, aan de DG van de WHO de bevoegdheid om tijdens een PHEIC tijdelijke aanbevelingen te doen (opgesomd in artikel 18, waaronder bijvoorbeeld reisgeschiedenis, medische onderzoeken, vereiste vaccinaties, contacttracering, enz.). Dit wordt nu uitgebreid tot pandemische noodsituaties, misschien ter verenigbaarheid met een toekomstige pandemieovereenkomst. De lijst met op te nemen gezondheidsmaatregelen wordt uitgebreid tot ‘relevante gezondheidsproducten’. Er moet aan worden herinnerd dat landen niet verplicht zijn aanbevelingen uit hoofde van artikel 15 uit te voeren (hoewel de niet-naleving controversieel bleek tijdens de reactie op Covid-19). 

Artikel 17. Criteria voor aanbevelingen

Bij het uitbrengen, wijzigen of beëindigen van tijdelijke of permanente aanbevelingen houdt de directeur rekening met:

(d bis) beschikbaarheid van en toegankelijkheid tot relevante gezondheidsproducten

Subparagraaf (d bis) wordt toegevoegd aan de lijst van criteria die door het DG van de WHO in overweging worden genomen alvorens aanbevelingen te doen.

Artikel 18. Aanbevelingen met betrekking tot personen, bagage, vracht, containers, vervoermiddelen, goederen en postpakketten

3. In de aanbevelingen van de WHO aan de staten die partij zijn, wordt, waar passend, rekening gehouden met de noodzaak om:

a) het faciliteren van internationale reizen, met name van gezondheids- en zorgwerkers en personen in levensbedreigende of humanitaire situaties. Deze bepaling laat artikel 23 van dit Reglement onverlet; En

b) het in stand houden van internationale toeleveringsketens, ook voor relevante gezondheidsproducten en voedselvoorzieningen.

De bekende lijsten van artikel 18 bevatten aanbevelingen met betrekking tot personen (verplichte medische onderzoeken, isolatie, vaccinatie enz.) en vrachtvervoer die de WHO kan doen aan staten die partij zijn. De amendementen voegen een derde paragraaf toe om twee speciale groepen te erkennen: ‘gezondheids- en zorgwerkers’ en ‘personen in levensbedreigende of humanitaire situaties’. Andere mensen, zoals degenen die hun familie moeten bezoeken, moeten studeren of een inkomen moeten verdienen, blijven onaangesproken.

Artikel 35 Algemene regel

2. Gezondheidsdocumenten uit hoofde van deze Regeling kunnen worden afgegeven in niet-digitaal formaat of in digitaal formaat, met inachtneming van de verplichtingen van elke Staat die Partij is met betrekking tot het formaat van dergelijke documenten die voortvloeien uit andere internationale overeenkomsten.

3. Ongeacht het formaat waarin de gezondheidsdocumenten krachtens dit Reglement zijn afgegeven, moeten de gezondheidsdocumenten in overeenstemming zijn met de bijlagen, bedoeld in de artikelen 36 tot en met 39, al naargelang het geval, en moet de authenticiteit ervan kunnen worden geverifieerd.

4. De WHO ontwikkelt en actualiseert, in overleg met de Staten die Partij zijn, waar nodig technische richtlijnen, met inbegrip van specificaties of standaarden met betrekking tot de afgifte en vaststelling van de authenticiteit van gezondheidsdocumenten, zowel in digitaal formaat als in niet-digitaal formaat. Dergelijke specificaties of normen moeten in overeenstemming zijn met artikel 45 met betrekking tot de behandeling van persoonsgegevens.

Er zijn twee nieuwe paragrafen toegevoegd aan artikel 35 met betrekking tot gezondheidsdocumenten voor reizigers. Hoewel de oorspronkelijke bepaling bevestigt dat “geen gezondheidsdocumenten, anders dan die waarin deze verordeningen of in aanbevelingen van de WHO voorzien, vereist zullen zijn in het internationale verkeer”, met enkele uitzonderingen die al in eigen land en geografisch zijn vastgesteld (specifieke ziekten zoals gele koorts, malaria , enz.), zal de stap naar het vestigen van een gigantische surveillancebureaucratie op alle niveaus ongetwijfeld een bedreiging vormen voor de mensenrechten en fundamentele vrijheden (bijv. recht om te reizen onder de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens).

Het probleem ligt niet in de vraag of gezondheidscertificaten in digitaal of niet-digitaal formaat moeten zijn, of in de verificatie ervan. Het echte probleem is dat de mensen, met name reizigers en arbeidsmigranten, en hun families, steeds meer gedwongen zullen worden om zich te laten testen en vaccineren en dit bekend te maken. Dit risico is reëel wanneer een eenvoudige dreiging tot noodtoestand kan worden verklaard, en dit werd op grote schaal toegepast tijdens de reactie op Covid-19, waardoor de winsten uit vaccins toenamen. 

Artikel 44. Samenwerking, hulp en financiering

2 bis. De Staten die Partij zijn, zullen, met inachtneming van het toepasselijk recht en de beschikbare middelen, de binnenlandse financiering behouden of verhogen, indien nodig, en samenwerken, onder meer door middel van internationale samenwerking en hulp, waar passend, om de duurzame financiering te versterken ter ondersteuning van de implementatie van deze Regeling.

2 ter. Op grond van paragraaf (c) van paragraaf 1 verbinden de Staten die Partij zijn zich ertoe, voor zover mogelijk, samen te werken om:

(a) het aanmoedigen van bestuurs- en operationele modellen van bestaande financieringsentiteiten en financieringsmechanismen, zodat ze regionaal representatief zijn en inspelen op de behoeften en nationale prioriteiten van de ontwikkelingslanden bij de uitvoering van deze verordeningen;

(b) het identificeren en mogelijk maken van toegang tot financiële middelen, onder meer via het Coördinerend Financieel Mechanisme, ingesteld krachtens artikel 44bis, die nodig zijn om op billijke wijze tegemoet te komen aan de behoeften en prioriteiten van de ontwikkelingslanden, inclusief voor het ontwikkelen, versterken en in stand houden van kerncapaciteiten.

2 kwart. De Directeur-Generaal ondersteunt, waar passend, de samenwerkingswerkzaamheden bedoeld in lid 2 bis van dit artikel. De Staten die Partij zijn en de Directeur-Generaal brengen verslag uit over de resultaten ervan als onderdeel van de rapportage aan de Gezondheidsvergadering.

De bureaucratie die wordt opgebouwd heeft financiering nodig. Dat schatten de WHO en de Wereldbank tenminste $ 31.1 miljard zal jaarlijks nodig zijn om de pandemie-agenda te ondersteunen. Dit komt neer op maximaal 40% van de huidige overzeese ontwikkelingshulp voor de gezondheidszorg, en de bestaande financiering binnen de landen. De opportuniteitskosten en de kosten van het afleiden van middelen uit andere programma's (financieel en menselijk) zullen aanzienlijk zijn, maar worden niet aangepakt door de WHO of andere partijen.

Artikel 54. bis Comité van de Staten die Partij zijn voor de implementatie van de Internationale Gezondheidsregeling (2005)

1. Hierbij wordt het Comité van de Staten die Partij zijn voor de implementatie van de Internationale Gezondheidsregeling (2005) opgericht om de effectieve implementatie van deze Regeling, in het bijzonder van de artikelen 44 en 44bis, te vergemakkelijken. Het Comité heeft uitsluitend een faciliterend en adviserend karakter en functioneert op een niet-vijandige, niet-bestraffende, ondersteunende en transparante wijze, waarbij de beginselen van artikel 3 in acht worden genomen. Met het oog hierop:

(a) Het Comité heeft tot doel het bevorderen en ondersteunen van het leren, de uitwisseling van beste praktijken en de samenwerking tussen de Staten die Partij zijn voor de effectieve implementatie van deze Regeling;

b) Het Comité richt een subcomité op dat technisch advies verstrekt en verslag uitbrengt aan het Comité.

2. Het Comité bestaat uit alle staten die partij zijn en komt ten minste eens in de twee jaar bijeen. Het mandaat voor het Comité, met inbegrip van de manier waarop het Comité zijn werkzaamheden uitvoert, en voor het Subcomité, wordt bij consensus aangenomen tijdens de eerste vergadering van het Comité.

3. Het Comité heeft een voorzitter en een vicevoorzitter, gekozen door het Comité uit de leden van de Staat die Partij is, die een ambtstermijn van twee jaar vervullen en op regionale basis rouleren.

Tot nu toe is er geen Conferentie van Staten die partij zijn bij de IHR, hoewel de Verordeningen bindend zijn. Een klein secretariaat, bestaande uit de WHO, heeft de taak het implementatieproces te ondersteunen. Er zal echter een nieuw mechanisme van het “Staten Partijen Comité” worden ingesteld. Het zal in de regel twee keer per jaar bijeenkomen, en waarschijnlijk bij uitzondering wanneer de omstandigheden dit vereisen. 

BIJLAGE 1

A. KERNCAPACITEITEN

1. De Staten die Partij zijn, maken gebruik van bestaande nationale structuren en middelen om te voldoen aan hun kerncapaciteitsvereisten uit hoofde van deze Regeling, onder meer met betrekking tot:

(a) hun het voorkomen toezicht, rapportage, kennisgeving, verificatie, paraatheids, respons- en samenwerkingsactiviteiten; En

b) hun activiteiten met betrekking tot aangewezen luchthavens, havens en grensovergangen.

2. Elke Staat die Partij is, beoordeelt binnen twee jaar na de inwerkingtreding van deze Regeling voor die Staat die Partij is, het vermogen van de bestaande nationale structuren en middelen om aan de in deze Bijlage beschreven minimumvereisten te voldoen. Als resultaat van een dergelijke beoordeling ontwikkelen en implementeren de Staten die Partij zijn actieplannen om te garanderen dat deze kerncapaciteiten aanwezig zijn en functioneren op hun gehele grondgebied, zoals uiteengezet in artikel 1, lid 5, en artikel 1, lid 13, en subparagraaf (a) van artikel 19.

3. De Staten die Partij zijn en de WHO ondersteunen de evaluatie-, plannings- en implementatieprocessen uit hoofde van deze Bijlage.

4. Overeenkomstig artikel 44 verbinden de Staten die Partij zijn zich ertoe om, voor zover mogelijk, met elkaar samen te werken bij het ontwikkelen, versterken en in stand houden van kerncapaciteiten.

A. KERNCAPACITEITENVEREISTEN VOOR PREVENTIE, TOEZICHT, PAARHEID EN REACTIE

41. Op het niveau van de lokale gemeenschap en/of op het niveau van de primaire volksgezondheid (hierna het “Lokale niveau”), zal elke Staat die Partij is zich ontwikkelen, versterken en in stand houden de kerncapaciteiten:

a) het opsporen van gebeurtenissen waarbij sprake is van ziekte of sterfte boven het voor een bepaalde tijd en plaats verwachte niveau in alle gebieden op het grondgebied van de Staat die Partij is; En

(b) alle beschikbare essentiële informatie onmiddellijk te rapporteren aan het passende gezondheidszorgniveau. Op gemeenschapsniveau zal de rapportage plaatsvinden aan de plaatselijke gezondheidszorginstellingen of het bevoegde gezondheidszorgpersoneel. Op het primaire responsniveau op het gebied van de volksgezondheid vindt de rapportage plaats op het tussenliggende of nationale responsniveau, afhankelijk van de organisatiestructuren. Voor de doeleinden van deze bijlage omvat essentiële informatie het volgende: klinische beschrijvingen, laboratoriumresultaten, bronnen en soort risico, aantallen gevallen en sterfgevallen bij de mens, omstandigheden die de verspreiding van de ziekte beïnvloeden en de toegepaste gezondheidsmaatregelen; En

(c) naar voorbereiden op de implementatie van, en onmiddellijk voorlopige controlemaatregelen implementeren;

d) het voorbereiden van de verstrekking van en het vergemakkelijken van de toegang tot gezondheidszorgdiensten die nodig zijn om te reageren op risico's en gebeurtenissen voor de volksgezondheid; En

e) het betrekken van relevante belanghebbenden, waaronder gemeenschappen, bij de voorbereiding op en reactie op risico's en gebeurtenissen voor de volksgezondheid.

52. Op de tussenliggende responsniveaus op het gebied van de volksgezondheid (hierna het “Gemiddeld niveau”), waar van toepassing zal elke Staat die Partij is zich ontwikkelen, versterken en in stand houden de kerncapaciteiten:

(a) om de status van gerapporteerde gebeurtenissen te bevestigen en om aanvullende controlemaatregelen te ondersteunen of te implementeren; En

(b) gemelde gebeurtenissen onmiddellijk te beoordelen en, indien urgent bevonden, alle essentiële informatie aan het nationale niveau te rapporteren. Voor de doeleinden van deze bijlage omvatten de criteria voor urgente gebeurtenissen onder meer ernstige gevolgen voor de volksgezondheid en/of ongebruikelijke of onverwachte aard met een hoog verspreidingspotentieel.; En

(c) het coördineren met en ondersteunen van het lokale niveau bij het voorkomen van, voorbereiden op en reageren op risico's en gebeurtenissen voor de volksgezondheid, onder meer met betrekking tot:

i) toezicht;

(ii) onderzoeken ter plaatse;

(iii) laboratoriumdiagnostiek, inclusief verwijzing van monsters;

(iv) implementatie van controlemaatregelen;

(v) toegang tot gezondheidszorgdiensten en gezondheidsproducten die nodig zijn voor de respons;

vi) risicocommunicatie, inclusief het aanpakken van desinformatie en desinformatie;

(vii) logistieke hulp (bijvoorbeeld apparatuur, medische en andere relevante benodigdheden en). vervoer); En

63. Op nationaal niveau

Beoordeling en melding. Elke Staat die Partij is, ontwikkelt, versterkt en handhaaft de kerncapaciteiten:

a) alle meldingen van urgente gebeurtenissen binnen 48 uur beoordelen; En

(b) de WHO onmiddellijk op de hoogte stellen via het National IHR Focal Point wanneer uit de beoordeling blijkt dat de gebeurtenis moet worden gemeld overeenkomstig artikel 1, lid 6, en bijlage 2, en de WHO informeren zoals vereist overeenkomstig artikel 7 en artikel 2, lid 9.   

Preventie, paraatheid en respons op het gebied van de volksgezondheid. Elke Staat die Partij is, ontwikkelt, versterkt en handhaaft de kerncapaciteiten voor:

(a bis) het snel vaststellen van de controlemaatregelen die nodig zijn om binnenlandse en internationale verspreiding te voorkomen;

b) toezicht;

c) inzetten gespecialiseerd personeel,

(D) laboratoriumanalyse van monsters (in eigen land of via samenwerkende centra);

(E) logistieke hulp (bijv. uitrusting, medisch en ander relevant leveringen en transport);

(F) het bieden van assistentie ter plaatse, indien nodig ter aanvulling van lokaal onderzoek;

(G) het ontwikkelen en/of verspreiden van richtlijnen voor klinisch casemanagement en infectiepreventie en -bestrijding;

(H) toegang tot gezondheidszorgdiensten en gezondheidsproducten die nodig zijn voor de respons;

i) risicocommunicatie, inclusief het aanpakken van desinformatie en desinformatie;

(J) zorgen voor een directe operationele link met hoge gezondheids- en andere functionarissen om snel inperkings- en controlemaatregelen goed te keuren en uit te voeren;

(K) het verzorgen van directe contacten met andere relevante ministeries;

(L) het verschaffen, via de meest efficiënte communicatiemiddelen die beschikbaar zijn, van verbindingen met ziekenhuizen, klinieken, luchthavens, havens, grensovergangen, laboratoria en andere belangrijke operationele gebieden voor de verspreiding van informatie en aanbevelingen ontvangen van de WHO met betrekking tot gebeurtenissen op het eigen grondgebied van de Verdragspartij en in de grondgebieden van andere staten die partij zijn;

(M) het opzetten, uitvoeren en onderhouden van een nationaal responsplan voor noodsituaties op het gebied van de volksgezondheid, met inbegrip van de oprichting van multidisciplinaire/multisectorale teams om te reageren op gebeurtenissen die een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid van internationaal belang kunnen vormen;

(m bis) het coördineren van activiteiten op nationaal niveau en het ondersteunen van lokale en intermediaire niveaus, waar van toepassing, bij het voorkomen van, voorbereiden op en reageren op risico's en gebeurtenissen voor de volksgezondheid; en

(N) door het voorgaande 24 uur per dag te verstrekken.

B. KERNCAPACITEITSEISEN VOOR AANGEWEZEN LUCHTHAVENS, HAVENS EN GRONDKRUISINGEN

1. Te allen tijde elke Staat die Partij is, zal deze ontwikkelen, versterken en in stand houden de kerncapaciteiten:

(a) het bieden van toegang tot (i) een passende medische dienst, met inbegrip van diagnostische faciliteiten die zo zijn geplaatst dat een snelle beoordeling en verzorging van zieke reizigers mogelijk is, en (ii) voldoende personeel, uitrusting en lokalen;

(b) het verschaffen van toegang tot uitrusting en personeel voor het vervoer van zieke reizigers naar een geschikte medische faciliteit;

(c) het ter beschikking stellen van opgeleid personeel voor de inspectie van transportmiddelen;

(d) het garanderen van een veilige omgeving voor reizigers die gebruik maken van faciliteiten op het punt van binnenkomst, met inbegrip van drinkwatervoorzieningen, eetgelegenheden, cateringfaciliteiten voor vluchten, openbare toiletten, passende diensten voor de verwijdering van vast en vloeibaar afval en andere potentiële risicogebieden, door het uitvoeren van inspectieprogramma's, zoals gepast; En

e) voor zover praktisch uitvoerbaar te voorzien in een programma en getraind personeel voor de controle van vectoren en reservoirs in en nabij punten van binnenkomst.

2. Voor het reageren op gebeurtenissen die een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid van internationaal belang kunnen vormen, elke Staat die Partij is, zal deze ontwikkelen, versterken en in stand houden de kerncapaciteiten:

(a) het bieden van passende respons op noodsituaties op het gebied van de volksgezondheid door het opstellen en onderhouden van een rampenplan voor noodsituaties op het gebied van de volksgezondheid, met inbegrip van de benoeming van een coördinator en contactpunten voor relevante punten van binnenkomst, volksgezondheids- en andere agentschappen en diensten;

(b) het bieden van beoordeling en verzorging van getroffen reizigers of dieren door regelingen te treffen met plaatselijke medische en veterinaire voorzieningen en laboratoriavanwege hun isolement, en behandeling, de analyse van hun monstersen andere ondersteunende diensten die mogelijk nodig zijn;

c) het bieden van passende ruimte, gescheiden van andere reizigers, voor het ondervragen van verdachte of getroffen personen;

d) te voorzien in de beoordeling en, indien nodig, in quarantaine plaatsen van verdachte reizigers, bij voorkeur in faciliteiten ver verwijderd van de plaats van binnenkomst;

(e) het toepassen van aanbevolen maatregelen om bagage, vracht, containers, transportmiddelen, goederen of postpakketten te ontsmetten, te ontwormen, te desinfecteren, te ontsmetten of anderszins te behandelen, inclusief, indien van toepassing, op speciaal voor dit doel aangewezen en uitgeruste locaties;

f) het toepassen van inreis- of uitreiscontroles voor aankomende en vertrekkende reizigers; En

g) het verlenen van toegang tot speciaal aangewezen apparatuur en tot opgeleid personeel passende persoonlijke bescherming, voor het vervoer van reizigers die mogelijk een infectie of besmetting bij zich dragen.

De ontwikkeling van de in bijlage 1 genoemde capaciteiten lijkt op een oppervlakkig niveau een publiek goed te zijn. De WHO zal toezicht houden op de naleving ervan, wat velen zullen rechtvaardigen als in het belang van andere landen die uiteindelijk door een grote uitbraak kunnen worden getroffen. De realiteit ter plaatse is anders. Alle lidstaten van de WHO hebben een ziektelast die veel hoger is dan die van de afgelopen vier jaar door Covid-19. Een groot deel van de 1.3 miljard inwoners van Afrika bezuiden de Sahara wordt bijvoorbeeld geconfronteerd met een aanhoudend hoge last van malaria, tuberculose en HIV/AIDS, die nu nog wordt verergerd door een toename van de voedselonzekerheid en ondervoeding. De meeste van deze landen hebben grote lacunes in de basisbehandeling van deze ziekten, die allemaal te voorkomen of te behandelen zijn.

De IHR eist nu van hen dat zij middelen verschuiven van ziekten met een grotere last naar een gebied dat weinig impact heeft op hun bevolking. Externe hulp, en niet een bodemloze emmer, zal ook worden omgeleid. Hoewel er sprake is van enige cross-over ten gunste van surveillance, verschilt de surveillance van verspreide zoönotische overloopuitbraken, zoals voorzien door de IHR en het ontwerp van een pandemische overeenkomst, heel anders dan die van endemische ziekten. Er bestaat daarom weinig twijfel over dat het verleggen van middelen van problemen met hoge naar problemen met lage lasten in het algemeen negatieve gevolgen zal hebben voor de gezondheid, vooral in landen met lagere inkomens.

Nergens in de kostendocumenten achter de IHR-amendementen en het ontwerp-pandemieverdrag wordt deze kwestie aangepakt. De WHO zwijgt in essentie over deze kwestie. De enige duidelijke begunstigden lijken de onderzoeksinstellingen op het gebied van de volksgezondheid, de fabrikanten van surveillance- en diagnostische technologieën en de makers van farmaceutische producten te zijn die worden gebruikt wanneer dergelijke uitbraken worden ontdekt. Deze zijn geconcentreerd in de rijkere westerse landen, en in mindere mate in India en China. Dit lijkt de billijkheidsbepalingen waarop de pandemie-agenda zou zijn gebouwd, ongedaan te maken.

Er bestaat weinig twijfel dat de hier te ontwikkelen infrastructuur natuurlijke varianten van virussen en andere ziekteverwekkers zal vinden die kunnen worden opgevat als een theoretische bedreiging. Een dergelijke dreiging kan in het kader van de gewijzigde IHR worden aangemerkt als een pandemische noodsituatie, wat aanleiding kan geven tot verdere aanbevelingen. De WHO en de lidstaten bouwen aan een programma dat van nature steeds meer lockdown-achtige reacties en farmaceutische/vaccinreacties zal stimuleren, met weinig of geen bewijs dat dit een substantiële impact kan hebben op de algemene gezondheidsresultaten.

BIJLAGE 2 [Zie bijlage 2 stroomschema hier.] 

Elke gebeurtenis die mogelijk internationaal gevaar voor de volksgezondheid oplevert, en die een onbekende oorzaak of bron heeft, in het bijzonder clusters van gevallen van ernstige acute luchtwegaandoeningen met onbekende of nieuwe oorzaak, en die waarbij andere gebeurtenissen of ziekten betrokken zijn dan die vermeld in het vak aan de linkerkant en het vak aan de rechterkant, zullen leiden tot gebruik van het algoritme.

Deze formulering breidt het beslissingsdiagram voor het melden van een uitbraak of het risico op een uitbraak uit naar elke onbekende ziekteverwekker of bekende ziekteverwekker met een theoretisch risico, buiten de genoemde ziekten die voorheen als hoogrisico werden beschouwd. Het is vergelijkbaar met het hebben van een open lijst van aangifteplichtige ziekten. In combinatie met bijlage 1 vergroot het het risico van het opleggen van beperkingen en economische schade door het afkondigen van noodsituaties voor natuurlijke gebeurtenissen met een laag risico.



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

auteurs

  • Thi Thuy Van Dinh

    Dr. Thi Thuy Van Dinh (LLM, PhD) werkte op het gebied van internationaal recht bij het United Nations Office on Drugs and Crime en het Office of the High Commissioner for Human Rights. Vervolgens beheerde ze multilaterale organisatiepartnerschappen voor Intellectual Ventures Global Good Fund en leidde ze inspanningen voor de ontwikkeling van milieugezondheidstechnologie voor omgevingen met weinig middelen.

    Bekijk alle berichten
  • David Bell

    David Bell, Senior Scholar aan het Brownstone Institute, is een volksgezondheidsarts en biotech-adviseur op het gebied van wereldwijde gezondheid. Hij is een voormalig arts en wetenschapper bij de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), programmahoofd voor malaria en ziekten met koorts bij de Foundation for Innovative New Diagnostics (FIND) in Genève, Zwitserland, en directeur Global Health Technologies bij Intellectual Ventures Global Good Fonds in Bellevue, WA, VS.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute