Hoe ongebonden aan de rechtsstaat kwamen de Verenigde Staten tijdens de Covid-reactie?
Vóór maart 2020 zouden de meeste Amerikanen denken dat het controleren van kerkbezoek, het verbieden van paasdiensten en het arresteren van hymnezangers voorbehouden waren aan totalitarisme in oosterse stijl. De Sovjet-Unie vervolgde christenen en de Chinezen hebben moslimconcentratiekampen, maar de vrijheid van aanbidding van Amerikanen is verankerd in de Bill of Rights.
De vrije uitoefening van religie gaat vooraf aan alle andere vrijheden in het eerste amendement. Het werd geboren uit de kernovertuiging dat de Nieuwe Wereld het beter zou kunnen dan de Oude Wereld van religieuze oorlogen en vervolging. Vrijheid, meenden de Stichters, zou de religieuze ervaring niet verminderen, maar eerder versterken door tolerantie en vrede. Dit was destijds een radicale overtuiging, een dramatische afwijking van eeuwen en millennia van kostbare strijd.
De regering garandeerde de godsdienstvrijheid van iedereen. En het systeem werkte. De religieuze overtuiging nam in de loop van de 19e eeuw niet af, maar nam eerder toe. De meeste regeringen in de wereld volgden vergelijkbare garanties om zich nooit te bemoeien met religieuze praktijken. Zelfs in de 21e eeuw, toen het land in het algemeen steeds seculier was geworden, konden maar weinigen zich voorstellen dat politieke leiders een kruistocht tegen de georganiseerde religie zouden lanceren.
Toch is dat precies wat er gebeurde. Toen het Covid-geloof opkwam als het nationale geloof, verdorde de Amerikaanse traditie van religieus pluralisme. Vrijheid van aanbidding werd vervangen door wijdverspreide eisen voor conformiteit.
Dit bleef niet beperkt tot de goddeloze kusten van Marin County of East Hampton. Christenen in Idaho bereikten onlangs een schikking van $ 300,000 met een lokale stad nadat ze waren gearresteerd wegens het bijwonen van openluchtkerkdiensten in september 2020. Christ Church Pastor Ben Zornes organiseerde de aanbidding. "We waren gewoon liedjes aan het zingen", legde hij destijds uit.
De lokale politiechef had geen geduld voor de overtreding van de coronawet. "Op een gegeven moment moet je afdwingen", zei hij tegen de pers nadat hij aanwezigen bij het "psalm zingen" had gearresteerd.
Maar deden ze dat moeten afdwingen de bestellingen? Was het arresteren van christenen wettelijk verplicht, of was het een expliciete schending van het Eerste Amendement?
De gearresteerde gelovigen klaagden de stad aan wegens schending van hun grondwettelijke rechten. In februari wees de Amerikaanse districtsrechter Morrison England Jr. de motie van de stad tot afwijzing af.
"Op de een of andere manier zag elke betrokken ambtenaar de uitsluitende taal [van grondwettelijk beschermd gedrag] in de verordening over het hoofd", oordeelde rechter Engeland schreef. "De eisers hadden in de eerste plaats nooit gearresteerd mogen worden."
De vanzelfsprekendheid van die verklaring – aanbidders hadden nooit gearresteerd mogen worden omdat ze buitenshuis zongen – onthult de intensiteit van de seculiere vurigheid die het land overspoelde.
Covid verdrong niet alleen de georganiseerde religie, het eigende zich ook de Amerikaanse grondwet toe. Politici en juristen bedachten een pandemische uitzondering voor Amerikaanse vrijheden. Burgers verloren plotseling hun recht op vrijheid van meningsuiting, vrijheid om te reizen, vrijheid van toezicht en meer. Religieuze groeperingen werden voortdurend belaagd.
In New York verbood gouverneur Andrew Cuomo "drive-in" religieuze diensten. In Californië, de Gezondheidsafdeling van Santa Clara gebruikte GPS-gegevens om de opkomst bij een plaatselijke kerk te volgen. in Kentucky, nam de staatspolitie de kentekenplaten van gemeenteleden op en gaf waarschuwingen voor het bijwonen van de paasdienst.
Een honger naar macht kan de acties van gouverneurs en bureaucraten verklaren, maar alleen waanzin kan verklaren waarom politieagenten gelovigen arresteerden en hoe buren de autoriteiten opriepen om medechristenen hun insubordinatie te melden.
“Massavorming is in wezen een soort groepshypnose die het ethische zelfbewustzijn van individuen vernietigt en hen berooft van hun vermogen om kritisch te denken”, schrijft Mattias Desmet in De psychologie van totalitarisme. “De boodschap is duidelijk: het individu moet te allen tijde laten zien dat hij zich onderwerpt aan het belang van het collectief, door zelfdestructief, symbolisch (ritueel) gedrag te vertonen.”
En terwijl de groep haar vermogen om kritisch te denken verloor, verloren christenen in dit geval hun recht op aanbidding. Dat gold ook voor joden, moslims en elke andere gelovige die met anderen samenkwam in gebed en lofprijzing.
De rechtsstaat maakte plaats voor de grillige grillen van de paniek. Gouverneurs en burgemeesters omarmden nieuwe bevoegdheden om hun burgers te controleren. Het covid-geloof ontstond en verdeelde de samenleving tussen de ketters en de gehoorzamen, de melaatsen en de gereinigden, de zondaars en de heiligen.
De zaak in Idaho stelt ons in staat om over twee dingen na te denken. Ten eerste laat de casus zien hoe angst en hysterie Amerikanen ertoe brachten afstand te doen van hun ethisch zelfbewustzijn en vermogen tot kritisch denken. Ten tweede biedt het een sprankje hoop dat we verantwoording kunnen afleggen en gerechtigheid kunnen eisen voor de campagne tegen de menselijke vrijheid.
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
