roodbruine zandsteen » Brownstone-tijdschrift » Economie » Ik huil om mijn beroep: brief aan de American Economic Association

Ik huil om mijn beroep: brief aan de American Economic Association

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Bestuurders van de American Economic Association 

AEA-directeuren: 

Voorafgaand aan de jaarlijkse conventie van de AEA in januari in New Orleans, informeer je alle AEA-leden over het volgende:

Alle registranten moeten zijn ingeënt tegen COVID-19 en minimaal één booster hebben gekregen. In alle overdekte vergaderruimtes zijn maskers van hoge kwaliteit (dwz KN-95 of beter) vereist. Deze vereisten zijn gepland voor het welzijn van alle deelnemers. Deelnemers worden ook aangemoedigd om te testen op COVID-19 voordat ze naar de vergadering reizen. 

Uw aankondiging zorgt ervoor dat ik de vergaderingen niet zal bijwonen onder zulke absurde beperkingen. Bovendien moet ik huilen om mijn beroep, want het is een sterk bewijs dat de huidige leiders van 's werelds meest prestigieuze organisatie van professionele economen zich niet bewust zijn van de basisfeiten over covid en, erger nog, onwetend zijn van de basisprincipes van de economie. 

Begin met deze realiteit: hoewel gevaccineerd zijn tegen covid ernstige ziekte bij gevaccineerden kan voorkomen, het voorkomt de verspreiding van het virus niet. Er is dus geen negatieve externaliteit die wordt vermeden door te eisen dat alle aanwezigen worden gevaccineerd en gestimuleerd. Elke deelnemer kan persoonlijk aan gevaar ontsnappen door te worden gevaccineerd zonder dat andere aanwezigen moeten worden gevaccineerd - of zelfs dat andere aanwezigen maskers dragen. 

Zelfs als je de realiteit ontkent dat vaccinatie de verspreiding van het virus niet voorkomt, zou de effectiviteit van het vaccin om het risico op ernstig lijden aan covid aanzienlijk te verminderen voldoende moeten zijn om je draconische eisen zinloos te maken. Althans, dat is de conclusie die elke econoom zou trekken. 

Laten we vervolgens de wijsheid van kosten-batenberekeningen en de realiteit van de marge erkennen (onthoud die ?!). Omdat (1) veel AEA-leden jong zijn en dus zeer weinig natuurlijk risico lopen op covid, en (2) op dit punt de meeste leden, ongeacht hun leeftijd, waarschijnlijk al covid hebben gehad en dus (zoals zelfs de CDC geeft nu toe) genieten natuurlijke immuniteit, is het redelijk voor elk lid om te concluderen dat voor hem of haar de kosten, hoewel misschien gering, van vaccinatie de voordelen overtreffen. 

Maar bij het uitvaardigen van uw draconische eisen negeert u drie werkelijkheden die wij economen onze studenten (zouden moeten) leren: Ten eerste heeft elk voordeel een prijs; ten tweede, op een gegeven moment is een extra verhoging van de uitkering niet waard wat die extra uitkering kost; en ten derde, omdat de voorkeuren van elke volwassene – inclusief die voor risico – subjectief zijn en verschillen van die van andere volwassenen, is er geen objectief 'beste' niveau van risicovermindering dat van toepassing is op een groep mensen die elk zijn of haar haar voorkeursniveau van risicovermindering. 

Ook bij uw maskermandaat negeert u de marge. De meeste aanwezigen zullen naar New Orleans vliegen in vliegtuigen waarin de meerderheid van de passagiers zal worden ontmaskerd (en velen trouwens ook niet-gevaccineerd). Alle aanwezigen zullen dineren in restaurants waarvan de meeste klanten zullen worden ontmaskerd (en velen niet-gevaccineerd). Veel aanwezigen zullen drinken in bars, winkelen in winkels, musea bezoeken en van elleboog tot elleboog in liften rijden met ontmaskerde (en niet-gevaccineerde) medediners, shoppers en toeristen.

Het Hilton Riverside zelf - het hoofdhotel van de conventie - heeft geen vaccinatie- of maskervereisten! Het is daarom onrealistisch om te veronderstellen dat het marginale voordeel van het dragen van KN-95-maskers tijdens het presenteren - of luisteren naar - de presentatie van papieren, of tijdens sollicitatiegesprekken, groter is dan de kosten die ontstaan ​​in de vorm van het ongemak van belemmerd ademhaling en de moeilijkheid van gedempte communicatie. 

Ik hoop van harte dat u deze extreme vereisten zult laten vallen – vereisten die niet alleen zinloos zijn en in strijd zijn met de ethische keuzevrijheid van individuele AEA-leden, maar die ook een risico vormen voor de fysieke gezondheid van sommige individuen en de voordelen van professionele betrokkenheid verminderen voor iedereen. 

Hoogachtend, 

Donald J. Boudreaux 



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Donald Boudreaux

    Donald J. Boudreaux, Senior Scholar aan het Brownstone Institute, is hoogleraar economie aan de George Mason University, waar hij is verbonden aan het FA Hayek Program for Advanced Study in Philosophy, Politics, and Economics aan het Mercatus Center. Zijn onderzoek richt zich op internationale handel en antitrustrecht. Hij schrijft op Café Hayak.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute