roodbruine zandsteen » Brownstone-tijdschrift » Wet » Hoe u uw huid kunt redden, volgens Bankman-Fried en Fauci 
hun eigen huid redden

Hoe u uw huid kunt redden, volgens Bankman-Fried en Fauci 

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

We worden begiftigd met een reeks buitengewoon indrukwekkende uitingen van het vermijden van verantwoording. Het zijn virtuoze acts geweest, voor in de geschiedenisboeken. Ik heb het over de vreemde retorische symmetrie tussen Anthony Fauci en Sam Bankman-Fried en hun ondervragingsreacties op slechte daden die niemand ontkent behalve zijzelf. 

Ik heb naar mijn gevoel honderd uur aan interviews bekeken en transcripties gelezen van nog veel meer. Ze zijn enorm frustrerend. Ze zijn allebei gespecialiseerd in het rechtvaardigen van de kleine dingen, terwijl ze systematisch het grote geheel over het hoofd zien waarvoor ze volledig verantwoordelijk zijn. Ze spreken met een passieve stem over gemaakte fouten, maar stuiteren daar snel op om de schuld voor de resultaten bij iedereen behalve zichzelf af te schuiven. 

Wat hieronder verschijnt, is een soort composiet van beide. Het is geschreven als farce, maar een vreemd realistische. 

Laten we zeggen dat een persoon genaamd Sam Fauci-Fried is beschuldigd van twee misdaden: diefstal van sokken van WalMart en het met geweld verhinderen dat kinderen naar school gaan. 

Hier wordt Sam ondervraagd. 

* * * * * 

"Heb je wel of geen sokken van WalMart gestolen?"

'Het is een uitstekende vraag, en bedankt dat je hem stelt. Dus als ik terugdenk aan de gebeurtenissen die hier worden besproken, moeten we eerst de omstandigheden begrijpen waarin er veel paar sokken zijn, veel meer dan er werden verkocht, en ook een echte kans voor een bredere en eerlijk gezegd meer sociaal bewuste distributie van voetbedekking door de gemeenschap. Dit is waar wij en vele anderen in onze onderneming bij betrokken zijn geraakt.”

"Dus je hebt de sokken gestolen?"

'Ik begrijp de strekking van uw vraag en het is een goede. Ik denk dat het fundamenteel is dat we te maken hebben met een onjuiste afstemming van percepties over door onderpand gedekte leningverplichtingen, waaraan, onder normale omstandigheden, zou worden voldaan door herhypothecatie via verschillende tegenpartijen waarover ik geen controle heb. Dat gezegd hebbende, het is waar dat ik beter in de gaten had moeten houden. Als CEO was dat mijn verantwoordelijkheid.”

"Herformulering, heb je sokken die van iemand anders zijn?"

“Dit roept echt de vraag op naar de herkomst, die, zoals u weet, zeer complex kan zijn in gemechaniseerde markten waar handelaren een scala aan opties voorgeschoteld krijgen, van futures tot gesecuritiseerde derivaten. Aan de ene kant kan men een mandje met grondstoffen in bewaring nemen, maar als je goed kijkt naar de voorwaarden van de dienstverlening, is dat afhankelijk van een inschatting van het risicoprofiel over een tijdsbestek. In een volatiele markt kunnen deze voorwaarden al dan niet van toepassing zijn.”

"Kun je de sokken teruggeven?"

“Laat ik heel duidelijk zijn. Ik heb begrepen, en misschien is dit niet helemaal precies omdat ik geen toegang heb tot alle relevante gegevens, dat er geen sprake is van volledige liquiditeit voor klanten in de VS, en ik wil ook de aandacht vestigen op de uitstekende toezichthoudende rol van Japan in dit opzicht. Wat betreft mijn eigen voogdijrelatie, gezien de huidige situatie als gevolg van gerechtelijke procedures, ben ik niet in de positie om een ​​herverdeling van dispositie uit te voeren vanwege mijn toegegeven verkeerde inschatting van de liquiditeitsvoorwaarden.

“Laten we alsjeblieft verder gaan met de tweede aanklacht, namelijk dat je kinderen met geweld hebt verhinderd om naar school te gaan. Hoe antwoord je?”

“Als je naar het dossier kijkt, zul je zien dat ik nooit iemand heb opgesloten. In mijn functie was het slechts mijn rol om het bestaan ​​van gezond verstand gezondheidsmaatregelen bekend te maken in een tijd van verspreiding binnen de gemeenschap, zoals aanbevolen door de relevante autoriteiten.”

'Maar, meneer, we hebben meerdere voorbeelden van interviews en toespraken, en zelfs een schat aan e-mails, waarin u zei dat kinderen op sommige plaatsen zelfs twee jaar lang niet naar school moesten. Ben jij niet de machtigste persoon van het land om anderen te dicteren op grond van gezondheid?

“Nogmaals, ik overzie operaties die miljarden bedragen. Alleen al het idee dat ik tijd heb om me met zulke trivialiteiten bezig te houden, is absurd.”

"Maar we hebben de e-mails."

"Ik weet het niet meer. Nogmaals, ik heb het erg druk, ik probeer levens te redden.”

“Kreeg je het idee dat je levens kunt redden door scholen te sluiten van een buitenlands totalitair regime?”

“Als je het hebt over de sociale afstandsmaatregelen van China, dan zijn dat gewoon gezond verstand en het was mijn plicht om de aandacht te vestigen op hun effectiviteit bij het vertragen van de verspreiding met een duidelijk doel voor ogen. Wat mij betreft, ik ben nooit naar China geweest en ik heb een diepe hekel aan de implicatie dat ik dat deed.

'Maar je hebt je plaatsvervangend assistent gestuurd, correct? En hij rapporteerde aan jou dat China het geweldig deed? En je aanvaardde zijn woord.”

“Het is mijn rol om deskundig advies te ontvangen en door te geven, maar mijn rol is beperkt tot een puur adviserende functie. Je blaft hier tegen de verkeerde boom! Wat alle andere vragen betreft, volstaat het te zeggen dat ik het me niet herinner.”

* * * * * 

Toen Richard Nixon op heterdaad betrapt werd bij een dekmantel, nam hij ontslag. Toen de markten tijdens het bewind van Bernie Madoff instortten, bekende hij en gaf hij zichzelf aan. Maar dat was vóór het begin van het poststructuralisme, waarin iedereen een subjectieve realiteit kan bedenken en waar kan noemen. Mooie woorden vervangen feiten en filosofische complexiteit maskeert morele duidelijkheid. 

De waanzin van de lockdowns maakte het probleem alleen maar groter. Ze deden alsof fout goed is en slechte gezondheid gezondheid is, zowel fysiek als mentaal. We zijn zo gewend aan leugens dat veel mensen het beu zijn om ertegen te protesteren. We zijn zo neergeslagen dat we nauwelijks kunnen eisen dat mensen verantwoordelijkheid nemen voor wat ze hebben gedaan. En de daders zijn bedreven geworden in het redden van hun eigen hachje.

Zullen we deze zaken ooit tot op de bodem uitzoeken? Niet als degenen die van hun kappertjes hebben geprofiteerd ook in de rechter zitten. In plaats daarvan kunnen ze in plaats daarvan geld verdienen met spreekkosten en royalty's voor boeken. Cynische tijden waarin we leven, net als scènes in de Hongerspelen toen het regime stabiel was en bloedbad voor sport de norm was.



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker is oprichter, auteur en president van het Brownstone Institute. Hij is ook Senior Economics Columnist voor Epoch Times, auteur van 10 boeken, waaronder Leven na de lockdownen vele duizenden artikelen in de wetenschappelijke en populaire pers. Hij spreekt veel over onderwerpen als economie, technologie, sociale filosofie en cultuur.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute