De brutaliteit in Shanghai is maar al te reëel. Miljoenen inwoners van China's eens zo kosmopolitische financiële hoofdstad zijn onder de strikte lockdown voor een maand. Ze mogen niet naar buiten, zelfs niet om eten te halen, en van velen zijn er video's verschenen schreeuwen van hun balkons in wanhoop. Voedingsmiddelen zijn onvoldoende en verrot en medische zorg is praktisch ontoegankelijk.
Degenen die positief testen op COVID worden naar schaars, overvol gebracht detentiekampen lijken op gevangenissen. Zuigelingen zijn gescheiden van hun ouders. Huisdieren zijn gedood. Lockdown-apologeten over de hele wereld doen er alles aan om het beleid dat ze twee jaar lang hebben bepleit te onderscheiden van deze barbaarsheid.
In het licht van dit gruwelijke schouwspel hebben sommigen betoogd dat de zaak tegen de Chinese Communistische Partij is gestaakt. Aangezien geen enkele regering zich zo diep zou verlagen om dit soort ellende over hun eigen mensen te bezoeken, tenzij ze het nodig achtten, dus het denken gaat, we kunnen gerust zijn, wetende dat dit allemaal één groot misverstand is geweest.
Niet zo snel…
Het is onduidelijk of de lockdown in Shanghai top-down kwam van het leiderschap van de CCP of bottom-up van overijverige stadsfunctionarissen. Desalniettemin heeft het Politbureau op dit moment opzettelijk de lockdown in Shanghai laten doorgaan. Hoewel het misschien lijkt op een onverklaarbare daad van zelfsabotage die alleen wordt overtroffen door die van de westerse leiders in de afgelopen twee jaar, dient de lockdown in Shanghai op verschillende manieren de langetermijnbelangen van de CCP.
1. De lockdown in Shanghai houdt het idee van virusbeheersing levend.
Eerder dit jaar werden vanwege politieke sentimenten en een hardnekkig aanhoudend verzet de meeste COVID-mandaten over de hele wereld tijdelijk opgeheven, vaak zonder enige wetenschappelijke onderbouwing. Maar terwijl de rest van de wereld de beperkingen terugdraaide, keerde China terug naar een harde afsluiting, eerst in Hong Kong en daarna, nog spectaculairder, in Shanghai. Voor critici van volksgezondheidsmandaten lijkt de terugkeer van de gruwelijke lockdowns in China een volledige weerlegging – als er meer nodig was – van de filosofie van virusbeheersing.
Maar denkt iemand echt dat de CCP de lockdown in Shanghai zal laten "mislukken"? De partij vertoont geen tekenen van vermindering van haar jarenlange gegevensfraude; hoewel Shanghai honderdduizenden gevallen heeft gemeld, is het heeft nog geen COVID-sterfgevallen gemeld. De partijleiding kan, en zal uiteindelijk, de overwinning uitroepen en de lockdown op elk moment stoppen. En zo'n overwinning zal overal worden gedeeld door apologeten van inperking als een herinnering dat een respiratoir virus kan worden verslagen, zelfs in een metropool als Shanghai, door totalitaire maatregelen.
Op dit moment wordt de lockdown in Shanghai bijna universeel aan de kaak gesteld door toeschouwers. Maar zo was de Wuhan-lockdown. In Shanghai hanteert de CCP meer oprechte wreedheid dan in Wuhan – maar dat betekent niet dat het lijden tijdens de lockdown in Wuhan niet echt was. Miljoenen inwoners van Wuhan werden echt opgesloten. Zhang Zhan, een van de eerste vocale critici van de erbarmelijke omstandigheden tijdens de lockdown van Wuhan, is nog steeds in de gevangenis.
Op enkele uitzonderingen na hebben westerse voorstanders van lockdowns en mandaten vermeden om leiders te vertellen dat ze China moeten kopiëren. China was eerder een oneindig excuus voor het falen van hun eigen beleid. Toen mandaten faalden, zoals ze onvermijdelijk overal deden, werd de sluiting van Wuhan opgehouden als een voorbeeld van wat ze deden kon bereiken, maar alleen in een land dat in staat is om dat soort wreedheid op hun eigen mensen te bezoeken, zoals in Wuhan door "mensen erin lassen.” Volgens deze logica was het falen van de lockdowns in de rest van de wereld geen falen van het beleid zelf, maar slechts een falen van het lassen.
In de meeste staten en landen - vooral liberale - hebben politieke leiders nooit de lockdowns en mandaten die ze hebben ingevoerd, afgezworen. Een "overwinning" in Shanghai die bruter is dan die in Wuhan zou kunnen dienen als een nog spectaculairder voorbeeld van de voordelen voor de volksgezondheid die totalitarisme kan opleveren - munitie voor China en inperkingsadvocaten om hun "geen echte Schot” lus opnieuw.
2. De lockdown in Shanghai stelt westerse handelspartners gerust dat China net zo dom is als zij.
Terwijl de westerse gezondheidsautoriteiten hun geloofwaardigheid blijven bagatelliseren en verkwanselen, stellen steeds meer burgers ongemakkelijke vragen over de rol die China speelde in de reactie op COVID-19. Bijvoorbeeld mijn boek is momenteel een van de beste zoekresultaten van Amazon voor 'Xi Jinping'.
De invloed van China op de reactie op COVID-19 wordt nog steeds als een esoterisch onderwerp beschouwd. Maar de CCP weet er wel van. De titel van het boek, "Snake Oil", is weliswaar een westerse uitdrukking, maar is gemakkelijk te vertalen en geeft een duidelijke indicatie van waar het boek over gaat: de CCP gebruikte COVID-19 om haar handelspartners te verkopen op een reeks zelf- bestendigende, totalitaire inperkingsmaatregelen, terwijl ze weten dat ze niet effectief zijn. Iets verhandelen terwijl je weet dat het defect is, is een taboe in vrijwel alle menselijke beschavingen; het wordt beschouwd als een achterbakse vorm van diefstal.
Een strikte afsluiting in de meest internationale stad van China is een zeer zichtbare manier om dit verhaal in de kiem te smoren. Het catastrofale spektakel stelt nerveuze westerse handelspartners gerust dat China net zo dom is als zij en echt gelooft in de inperkingsmaatregelen die het hen heeft gegeven.
3. De lockdown in Shanghai is een nuttig politiek theater voor de CCP en bindt de Chinese bevolking nog meer aan de Partij.
In westerse landen bestaat al lang een taboe op het toebrengen van ontberingen van leiders aan hun eigen volk, tenzij dit absoluut noodzakelijk is. Dit doet hen geloven dat de CCP Shanghai nooit deze brutale afsluiting zou opleggen, tenzij ze echt dachten dat het zou werken.
Maar in communistische landen bestaat zo'n taboe niet. De leiders van China brengen hun mensen zoveel ontberingen als ze willen, wanneer ze maar willen. Het wereldwijde COVID-inperkingssysteem is, net als het wereldwijde communistische systeem, zelf propaganda; hoewel de brutaliteit echt is, zijn individuele mensen slechts decorstukken in dienst van een verhaal met een doel dat nooit haalbaar was.
Een harde communist als Xi Jinping, die in zijn jeugd tijd doorbracht in een dwangarbeidskamp, zal niet wakker liggen van het feit dat enkele bankiers in Shanghai een paar maaltijden missen. Integendeel, de topleiders van China zijn meer geneigd om de lockdown te zien als karaktervorming; een les voor de rijke kinderen die offers brengen aan de partij staat voorop, en een herinnering aan de mensen in heel China dat ze hier echt allemaal bij betrokken zijn.
Opnieuw gepubliceerd van subgroep
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
