Hoe Richard Nixon de vrijhandel te gronde richtte

Het was 1971 en de claims op dollarschuld stroomden binnen vanuit elk land. Het gerucht ging dat de VS niet echt genoeg goud hadden om te betalen. Buitenlandse houders van Amerikaanse activa besloten de beloftes te testen, voor de zekerheid.

Nixon raakte inderdaad in paniek en sloot het goudvenster, waarmee hij feitelijk de voorwaarden van de deal niet nakwam, net als zijn voorganger FDR in 1933. Ook Nixon raakte in paniek over de goudonttrekking aan de Amerikaanse schatkist. Zijn bedoeling was de Amerikaanse dollar te beschermen. 

Kort gezegd probeerden de VS een systeem met vaste rentetarieven zonder verrekening, maar dat mislukte. Twee jaar later kondigden de VS een nieuw systeem aan, waarvan ze beweerden dat het beter zou zijn dan ooit. Voortaan zouden de VS alleen nog maar op vertrouwen kunnen rekenen. Maar alles zou goedkomen, werd ons verteld. Alle landen ter wereld zouden in dezelfde positie verkeren, papier tegen papier. En er zou een grote markt voor arbitrage tussen hen ontstaan. Tal van winstmogelijkheden. 

Het was inderdaad waar. De wereldwijde valutamarkt heeft tegenwoordig een gemiddeld dagelijks handelsvolume van wel 7.5 biljoen dollar, hoewel dit afhankelijk is van de volatiliteit. Hoe dan ook, valutaspeculatie is een enorme industrie die gespecialiseerd is in het verdienen van grote bedragen met kleingeld. 

Deze markt was nieuw: terwijl geld de voorgaande paar honderd jaar geworteld was in iets fundamentelers, zou het nu voor altijd blijven bestaan ​​op basis van de geloofwaardigheid van overheden en hun beloften om met papier te betalen. 

Sinds 1973 bestaat hierover geen twijfel meer: ​​de Amerikaanse papieren dollar is de koning van de wereld, de wereldwijde reservevaluta waarin vrijwel alle rekeningen tussen landen worden vereffend. Sindsdien heeft de Amerikaanse economie een dramatische inflatie doorgemaakt: de koopkracht van de dollar is in 1973 gedaald tot 13.5 cent. De schulden (overheid, industrie en huishoudens) zijn explosief gestegen. De industriële verstoringen in eigen land zijn talrijk. De omwenteling in de huishoudfinanciën door inflatie zorgde ervoor dat huishoudens twee inkomens per huishouden nodig hadden om rond te komen.

In de internationale handel werden de dollar en de petrodollar het nieuwe goud. Maar terwijl goud een niet-statelijk bezit was dat door bijna alle landen werd gedeeld, een onafhankelijke bemiddelaar van alle ondernemingen en naties, was de Amerikaanse dollar anders. Die was verbonden aan een staat, een staat die verondersteld werd de wereld te besturen, een rijk zoals de geschiedenis dat nog nooit had gekend. 

Dit werd onmiskenbaar waar aan het einde van de Koude Oorlog, toen de planeet unipolair werd en de VS hun ambities ongebreideld uitbreidden naar alle delen van de wereld, een economisch en militair imperium zonder precedent. 

Elk rijk in de geschiedenis komt op een gegeven moment en op de een of andere manier zijn gelijke tegen. In het geval van de VS kwam de verrassing in de vorm van economie. Als de Amerikaanse dollar het nieuwe goud zou worden, zouden andere landen het als onderpand kunnen aanhouden. Die andere landen hadden een geheim wapen: lage productiekosten, ondersteund door lonen die een fractie van die in de VS bedroegen. 

Vroeger waren dergelijke verschillen niet echt een probleem. Volgens de theorie van David Hume (1711-1776), die eeuwenlang standhield vanaf het moment dat hij deze theorie naar voren bracht, zouden rekeningen tussen landen worden afgewikkeld op manieren die geen enkel land een permanent concurrentievoordeel zouden opleveren. Alle prijzen en lonen tussen alle handelslanden zouden na verloop van tijd in evenwicht komen. Tenminste zou er een tendens in die richting zijn, dankzij goudstromen die prijzen en lonen zouden verhogen of verlagen, wat leidde tot wat David Ricardo theoretiseerde en later de wet van één prijs zou worden genoemd.

De theorie was dat geen enkel land dat deel uitmaakte van het handelssysteem een ​​permanent voordeel zou hebben ten opzichte van een ander. Dat idee gold zolang er een niet-statelijk betalingsmechanisme bestond, namelijk goud. 

Maar met de nieuwe papieren dollarstandaard zou dat niet langer het geval zijn. De VS zouden de wereld regeren, maar met een keerzijde. Elk land zou dollars kunnen aanhouden en accumuleren en zijn industriële structuren versterken om overal beter in te worden dan het imperium zelf. 

Het eerste land dat na 1973 de draad weer oppakte, was Japan, de verslagen vijand van de Tweede Wereldoorlog, die de VS hielp heropbouwen. Maar al snel daarna begonnen de VS hun traditionele industrieën te zien verdwijnen. Eerst waren het piano's. Toen horloges en klokken. Toen auto's. En toen huishoudelijke elektronica. 

Amerikanen begonnen dit een beetje vreemd te vinden en probeerden verschillende managementstrategieën in Japan na te bootsen, zonder te beseffen dat het kernprobleem veel fundamenteler was. 

Nixon, die de trekker overhaalde voor dit nieuwe wereldwijde financiële systeem, had de wereld ook geschokt met deze triangulatie-operatie richting China. Zo'n tien jaar later handelde China met de wereld. Na de val van het Sovjetcommunisme hield China vast aan zijn eenpartijstaat en trad uiteindelijk toe tot de nieuw opgerichte Wereldhandelsorganisatie (WTO). Dat was net na de millenniumwisseling. Het was het begin van 25 jaar waarin we de Amerikaanse industriële productie aanpasten aan wat Japan destijds nauwelijks was begonnen. 

Het plan was simpel. Exporteer goederen en importeer dollars als activa. Zet die activa niet in als valuta, maar als onderpand voor industriële expansie, met als enorm voordeel de relatief lage productiekosten. 

In tegenstelling tot de tijd van de gouden standaard zouden de rekeningen nooit vereffend worden, omdat er geen echt onafhankelijk mechanisme was om dit mogelijk te maken. Er was alleen de keizerlijke munt, die voor altijd in elk exporterend land gehamsterd kon worden zonder dat de prijzen en lonen zouden stijgen (omdat de binnenlandse munt een heel ander product was, namelijk de yuan). 

Dit nieuwe systeem gooide de traditionele logica van vrijhandel volledig overhoop. Wat ooit het comparatieve voordeel van landen werd genoemd, werd het absolute voordeel van sommige landen ten opzichte van andere, zonder enig vooruitzicht dat de omstandigheden ooit zouden veranderen. 

En veranderen deden ze niet. De VS verloren geleidelijk aan van China: staal, textiel, kleding, huishoudelijke apparaten, gereedschap, speelgoed, scheepsbouw, microchips, digitale technologie en nog veel meer, tot het punt dat de VS op het internationale toneel nog maar twee essentiële voordelen had: de natuurlijke bron van olie en de bijproducten daarvan, plus financiële diensten. 

Je zou deze situatie natuurlijk vanuit een marktperspectief kunnen bekijken en zeggen: nou en? De VS mag alles consumeren tegen steeds lagere prijzen, terwijl ze eindeloze hoeveelheden nutteloos papier naar het buitenland verschepen. Wij mogen genieten van het luxeleven terwijl zij al het werk doen. 

Dat lijkt misschien prima op papier, maar misschien ook vreemd. De realiteit was anders. Omdat de VS zich specialiseerden in financialisering met een oneindige productie van papieren dollaractiva, daalden de prijzen nooit, zoals we eeuwenlang in elk geldexporterend land hadden gezien. 

Met de mogelijkheid om voor altijd te kunnen printen, zou de VS haar imperium, haar verzorgingsstaat, haar gigantische budget en haar leger kunnen financieren, en dat allemaal zonder dat ze zich ergens anders druk om hoeven te maken dan achter een scherm te zitten. 

Dit was het nieuwe systeem dat Nixon de wereld schonk, en het leek geweldig totdat het dat niet was. We moeten hem niet volledig de schuld geven, want hij probeerde het land slechts te redden van een totale plundering door de acties van de regering die aan hem voorafging. 

Het was immers Lyndon Johnson die zei dat we zowel wapens als boter konden hebben dankzij de capaciteit van de Federal Reserve en de kredietwaardigheid van de VS in het buitenland. Hij was het die het systeem brak dat een generatie eerder was opgezet door de architecten van het systeem dat bekendstaat als Bretton Woods, dat in ieder geval probeerde een akkoord te sluiten over het geldprobleem. 

Deze mannen hadden in de laatste jaren van de Tweede Wereldoorlog zorgvuldig een nieuw systeem van internationale handel en financiën uitgestippeld voor het voorgaande decennium. Ze waren vastbesloten om een ​​systeem voor de eeuwigheid te creëren. Cruciaal was dat het een alomvattende architectuur was die handel, financiën en monetaire hervormingen tegelijkertijd doordacht. 

Dit waren geleerden – waaronder mijn mentor Gottfried Haberler – die de verbinding tussen handel en monetaire afwikkeling begreep, en zich er volledig van bewust was dat er geen systeem bestond dat kon voortbestaan ​​zonder het probleem van de afwikkeling van rekeningen aan te pakken. Haberlers eigen boek (1934/36), getiteld De theorie van internationale handel, wijdde het grootste deel van zijn tekst aan kwesties rond monetaire regelingen, zonder welke de vrijhandel, waarin hij sterk geloofde, nooit zou kunnen functioneren. 

Sterker nog, Nixons nieuwe systeem, destijds door velen uitgeroepen tot het meest wonderbaarlijk perfecte systeem van internationaal monetair beheer ooit, zette precies datgene in gang waar het nu om draait: het handelstekort, dat ongeveer gelijk is aan de netto-export van goederen en diensten. 

De verdedigers van de vrije markt vandaag de dag – en ik ben daar precies een voorstander van – zeggen dat dit allemaal niets uitmaakt. Wij krijgen goederen en zij krijgen papier, dus wat maakt het uit? Politiek, culturen en de zoektocht naar een zinvol leven met klassenmobiliteit zijn het blijkbaar niet eens met deze afwijzende handbeweging. Het moment is aangebroken waarop het wereldhandelssysteem zich opnieuw moet bezighouden met wat de grondleggers van Bretton Woods tien jaar lang hebben onderzocht en beraamd om te voorkomen. 

De theorie in de wereld van Trump – naar voren gebracht door zijn voorzitter van de Raad van Economische Adviseurs Stephen Miran in zijn magnum opus – is dat tarieven op zichzelf als vervanger voor de valuta-afwikkeling kunnen dienen als deze ontbreken, terwijl de suprematie van de dollar behouden blijft. 

De waarschijnlijke uitkomst van de huidige onrust zal een Mar-a-Lago-akkoord zijn met vaste wisselkoersen, afgedwongen door economische macht. Er is reden om te twijfelen of een dergelijk systeem standhoudt. Wat de regering-Trump tot nu toe doet, lijkt voor de hand liggend op een vorm van mercantilisme aan de gematigde kant of regelrechte autarkie aan de extremistische kant. 

Niemand weet het zeker. Nieuwe bedrijven die floreren in de aanwezigheid van handelsbarrières, zullen geen exporteurs worden, omdat ze internationaal niet kunnen concurreren op prijs en kosten. Ze zullen afhankelijk zijn van handelsbarrières, die voortdurend worden aangepast om de handel in het voordeel van de VS te herbalanceren, om zichzelf in stand te houden. Vervolgens worden ze laffe lobbyisten voor het behoud en de waarschijnlijke verhoging van tariefbarrières, zolang er maar een bevriende overheid aan de macht is. 

Hoe kan een stabiel internationaal handelssysteem echt functioneren in een tijdperk waarin fiatgeld en de Amerikaanse dollar dominant zijn? Helaas worden in onze cultuur van universele aandachtstekortstoornis geen van deze grotere vragen gesteld, laat staan ​​beantwoord. Of het beleidsvoorschrift nu universele tarieven zijn of niet, zolang de onderliggende kwestie van monetaire afwikkeling niet wordt aangepakt, zullen waarschijnlijk niemands beleidsambities worden bevredigd. 

Richard Nixon in zijn memoires legt zijn gedachtegang uit: "Ik besloot het goudvenster te sluiten en de dollar te laten zweven. Naarmate de gebeurtenissen zich ontvouwden, bleek deze beslissing het beste resultaat te zijn van het hele economische programma dat ik op 15 augustus 1971 aankondigde... Een peiling van Harris, zes weken na de aankondiging, toonde aan dat 53 procent van de Amerikanen, tegen 23 procent, geloofde dat mijn economische beleid werkte."

Zoals de meeste staatslieden in de meeste tijden, nam hij de enige beslissing die hem nog restte en wachtte hij slechts op de stembus om een ​​goed uitgevoerde taak te bekrachtigen. Dat was een halve eeuw geleden. Daarna kwamen er andere centrale plannen, van NAFTA tot de Wereldhandelsorganisatie, die achteraf gezien pogingen lijken te zijn om het tij te keren. En hier zijn we vandaag, met een publieke woede over de de-industrialisatie, inflatie en omwenteling, voortkomend uit de Goliath-regering en haar buitensporige uitlopers die Trump aan de macht hebben geholpen. 

De verwarring en tumult van vandaag zijn lang geleden ontstaan, door lockdowns en de nasleep ervan in de politieke realiteit gekatapulteerd, en zullen waarschijnlijk niet worden opgelost met banaliteiten en barricades. De kans om de oude gouden standaard te herstellen is nihil. Een veel duidelijker pad zou zijn om de VS concurrerender te maken met minder binnenlandse belemmeringen voor ondernemerschap en een evenwichtige begroting die een einde zou maken aan de eindeloze export van Amerikaanse schulden. Dat betekent dat elke vorm van overheidsuitgaven, inclusief die van het leger, moet worden teruggeschroefd. 

Over goud gesproken, wat is er gebeurd met het plan van Elon en Trump om het goud in Fort Knox te controleren? Dat is vrijwel uit de krantenkoppen verdwenen, waarschijnlijk omdat niemand precies weet wat de gevolgen zouden zijn van de ontdekking van een lege kamer.