roodbruine zandsteen » Brownstone-tijdschrift » Filosofie » Hoe de publieke opinie Covid beëindigde en het volgende begon

Hoe de publieke opinie Covid beëindigde en het volgende begon

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Een nieuwe peiling gepubliceerd op Fox News meldt dat "de meeste Amerikanen Russische oliesancties steunen, zelfs met stijgende gasprijzen." Het ongelooflijke aantal is 77 procent. Het betekent natuurlijk dat veel mensen daadwerkelijk een verband leggen tussen de sancties en de gasprijs, waarbij ze vergeten dat de gasprijzen vóór de sancties met 50% zijn gestegen. Deze tijdlijnen, om welke reden dan ook, hebben de neiging om mensen te ontglippen. Ook beïnvloedt inflatie elk gebied van het leven, niet alleen benzine.

Het is politiek nuttig om een ​​zondebok te hebben. Het lijkt er ook op dat de oorlog tussen Rusland en Oekraïne Biden helpt, die te maken had met een epische daling van de goedkeuring van banen. Het Witte Huis juicht dit zeker ook toe. 

De kop en trend hier doet me denken aan veel krantenkoppen uit het voorjaar van 2020 toen de lockdowns begonnen. Ze werden allemaal gepromoot door Big Media. de peilingen vertoonde een duidelijke bereidheid van mensen om zelfs de meest flagrante lockdowns na te leven - thuisblijven - als gezondheidsfunctionarissen verklaarden dat ze essentieel waren. Het percentage was 67. In november 50 was dit slechts 2020 procent. Dit illustreert hoe ongelooflijk langzaam de publieke opinie zich aanpaste aan de realiteit. 

De cynici onder ons - en tegenwoordig omvat dat zowat elke denkende persoon - zouden opmerken dat de virusstrategie voor het creëren van politieke onrust en instemming met autoriteit als een charme werkte. Vertel mensen dat er een onzichtbare vijand is die iedereen kan en waarschijnlijk zal doden die hem contracteert, en de enige manier om het te vermijden is door te stoppen met vrijuit te leven, en elke staat kan, onder de juiste omstandigheden, chaos veroorzaken en enorme openbare naleving. 

Tegenwoordig zijn de zaken echter heel anders. Na twee jaar is de publieke opinie drastisch omgeslagen. Houd er rekening mee dat in de laatste week van februari 2022 uit gegevens bleek dat de sterfgevallen die worden toegeschreven aan Covid (als dit geloofwaardige cijfers zijn en ooit waren) in het hele land ongeveer hetzelfde zijn als tijdens de meest intense lockdowns van eind maart 2020. En eigenlijk zijn er meer gevallen en sterfgevallen dan in de zomer van 2020 toen de publieke opinie massale steun toonde voor lockdowns. 

Op basis van de gegevens is er dus geen reden voor deze dramatische verschuiving. Er zullen jaren van studie en onderzoek zijn om te doen, maar het lijkt erop dat geen enkele hoeveelheid politieke interventie veel of iets heeft veranderd aan het traject, hoe dan ook, ondanks elke belofte. De publieke paniek bereikte niets anders dan de mensen aan politieke controle te laten wennen. 

En toch lijkt de angst die nooit terecht was, grotendeels verdwenen. 

Zeker, er is een reden om achterdochtig te zijn over deze peilingen. Ze zijn allemaal bevooroordeeld door de bereidheid van mensen om te zeggen wat ze denken te moeten zeggen. Dat wordt op zijn beurt sterk beïnvloed door de druk van de media, die leidt tot groepsdruk, en ten slotte wat mensen bereid zijn aan opiniepeilers aan de telefoon te vertellen. De ondervraagden zijn niet altijd opstandige mensen die bereid zijn om tegen conventionele wijsheid in te gaan. En om deze reden weerspiegelen peilingen vaak wat mensen denken dat ze verondersteld worden te geloven in plaats van wat mensen werkelijk geloven. 

Maar ook hier is de relatie complex. Als de publieke opinie zich dramatisch keert tegen een bepaalde beleidsactie, worden de politici nerveus. Zelfs deep-state ambities om een ​​permanente noodtoestand te creëren kunnen daar niet tegenop. Dat lijkt te zijn wat er gebeurde, en vrij plotseling, met Covid-regels en vaccinmandaten, die beide snel ontrafeld werden en op manieren waar sommige elitebelangen zich duidelijk tegen verzetten. 

Toen burgemeester Bill de Blasio van New York City opdracht gaf om de hele stadsbevolking te vaccineren om van openbare accommodaties te genieten, was het niet de bedoeling dat dit tijdelijk was. Maar na zoveel niet-naleving en publieke woede moest er, naast de teruglopende handel en kunst, iets veranderen. De mandaten die zich hadden verspreid naar Boston, DC, Chicago, San Francisco en New Orleans begonnen allemaal te ontrafelen. 

We zouden Amerikanen dankbaar moeten zijn voor welvaart en YouGov voor eindelijk een peiling houden om de huidige bereidheid van mensen om te voldoen aan virusopleggingen te beoordelen. De resultaten zijn op het eerste gezicht bemoedigend en geven enigszins inzicht in wat er is veranderd. De stemming van het publiek dreef de verandering of weerspiegelde de verandering in de prioriteiten van het regime, maak maar een keuze. Hoe dan ook, de verschuiving is dramatisch. 

Om de resultaten te citeren:

  • 43 procent van de Amerikanen vindt dat hun protestrechten minder veilig zijn; slechts 9 procent zegt dat ze veiliger zijn.
  • 42 procent van de Amerikanen vindt dat hun vermogen om hun mening te uiten sinds het begin van de pandemie is afgenomen; slechts 12 procent zegt dat het vermogen om hun mening te uiten veiliger is geworden.
  • Meer dan een op de drie Amerikanen vindt dat hun religieuze vrijheden minder veilig zijn; slechts 10 procent voelt zich veiliger.
  • 49 procent van de mensen zei dat hun vertrouwen in de CDC sinds het begin van de pandemie veel of licht gedaald is.
  • 41 procent van de Amerikanen zei dat hun vertrouwen in het congres "ver weg is", en nog eens 20 procent zei dat hun vertrouwen in het congres iets is gedaald, voor in totaal 61 procent van de Amerikanen die aangaven het vertrouwen in het Amerikaanse congres te hebben verloren sinds het begin van de pandemie.
  • 59 procent van de Amerikanen zei dat overheidsfunctionarissen er enigszins of zeer slecht in waren om transparant te zijn naar het publiek over de informatie die wordt gebruikt en de redenering. met betrekking tot eventuele beperkingen of vereisten, terwijl 28 procent zei dat overheidsfunctionarissen het enigszins of zeer goed deden, en 13 procent was onzeker.
  • Bijna zes op de tien Amerikanen (58 procent) zijn van mening dat ambtenaren er slecht in zijn geslaagd om input van het publiek te vragen; slechts 22 procent zei dat ze het enigszins of heel goed deden en nog eens 20 procent was niet zeker.
  • 55 procent van de Amerikanen vindt dat ambtenaren slecht werk hebben verricht door beperkingen of vereisten opnieuw te beoordelen; 29 procent vindt dat ze het goed hebben gedaan.
  • 52 procent van de mensen zei dat ambtenaren slecht werk hebben geleverd door eventuele beperkingen of vereisten zo gericht en beperkt mogelijk te houden, en 27 procent was het daar niet mee eens en zei dat overheidsfunctionarissen goed werk hebben geleverd.
  • 52 procent van de Amerikanen zegt ook dat ambtenaren slecht werk hebben geleverd door verstandige wijzigingen in de regels toe te staan ​​in plaats van algemene verboden op activiteiten, terwijl 30 procent van de Amerikanen denkt dat ze het goed hebben gedaan.
  • 54 procent van de mensen zei dat ambtenaren het enigszins of zeer slecht hebben gedaan door alle beperkingen of vereisten gelijk voor alle mensen toe te passen, terwijl 31 procent van de Amerikanen vindt dat overheidsfunctionarissen goed werk hebben geleverd met betrekking tot het toepassen van COVID-beperkingen op alle mensen.

Deze resultaten wijzen op één conclusie: tussen de helft en tweederde van het publiek is van mening dat de pandemische reactie een enorme flop was en dat hun eigen vrijheden nu veel minder veilig zijn dan voorheen. Verder werkte niets ervan om dat doel te bereiken. Dat is een verwoestende aanklacht tegen de grootste uitbreiding van de macht en controle van de regering in ons leven, een die niet alleen in de VS, maar bijna overal ter wereld plaatsvond. 

Vraag je je af hoe Covid zo snel en resoluut zo volledig uit de media-aandacht en het openbare leven heeft kunnen verdwijnen? De publieke opinie heeft een enorme bijdrage geleverd. Als gevolg hiervan willen de mensen die ons dit beleid hebben gegeven dat alle soorten economische, culturele en sociale kwalen heeft veroorzaakt, nu dat iedereen vergeet dat het ooit is gebeurd

En zonder excuses of spijt, zelfs de Washington Post is lopende artikelen die erop wijzen dat scholen die nooit op slot gingen, het beter deden dan scholen die dat wel deden. Dit is hoe de waarheid de komende maanden en jaren geleidelijk naar buiten zal lekken, nonchalante artikelen die wijzen op het onderzoek en de conclusies die bewijzen dat bijna alle experts het bij het verkeerde eind hadden. Over een paar jaar zal de waarheid voor bijna iedereen duidelijk zijn dat de wereld een catastrofaal pad is ingeslagen. 

En hier zijn we, met een oorlog die gemakkelijk muteert in een andere oorlog. Op de een of andere manier, ondanks elke belofte van de grote experts, komt de glorieuze triomf van het briljante beleid nooit aan, en moeten de mensen leven met het bloedbad, dat zich steeds hoger opstapelt met elke opeenvolgende ronde van manipulatie, dwang, valse beloften, en de resulterende ramp. 



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker is oprichter, auteur en president van het Brownstone Institute. Hij is ook Senior Economics Columnist voor Epoch Times, auteur van 10 boeken, waaronder Leven na de lockdownen vele duizenden artikelen in de wetenschappelijke en populaire pers. Hij spreekt veel over onderwerpen als economie, technologie, sociale filosofie en cultuur.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute