roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » Hoe fanatici de wereld overnamen

Hoe fanatici de wereld overnamen

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

In het begin van de pandemie had ik woedend artikelen geschreven over lockdowns. Mijn telefoon ging over met een telefoontje van een man genaamd Dr. Rajeev Venkayya. Hij staat aan het hoofd van een vaccinbedrijf, maar stelde zich voor als voormalig hoofd pandemiebeleid voor de Gates Foundation.

Nu was ik aan het luisteren.

Ik wist het toen niet, maar ik heb sindsdien geleerd uit het (meestal vreselijke) boek van Michael Lewis Het voorgevoel dat Venkayya in feite de grondlegger van de lockdowns was. Toen hij in 2005 voor het Witte Huis van George W. Bush werkte, leidde hij een studiegroep voor bioterrorisme. Vanuit zijn invloedrijke positie – in dienst van een apocalyptische president – ​​was hij de drijvende kracht achter een dramatische verandering in het Amerikaanse beleid tijdens pandemieën.

Hij ontketende letterlijk de hel.

Dat was 15 jaar geleden. Destijds schreef ik over de veranderingen die ik zag, en maakte ik me zorgen dat nieuwe richtlijnen van het Witte Huis (nooit gestemd door het Congres) stond de regering toe Amerikanen in quarantaine te plaatsen terwijl ze hun scholen, bedrijven en kerken sloten, allemaal in naam van ziektebeheersing.

Ik had nooit geloofd dat het in het echte leven zou gebeuren; er zou zeker een publieke opstand komen. Ik wist niet dat we een wilde rit tegemoet gingen…

Vorig jaar hadden Venkayya en ik een gesprek van 30 minuten; eigenlijk was het vooral een ruzie. Hij was ervan overtuigd dat lockdown de enige manier was om met een virus om te gaan. Ik wierp tegen dat het rechten vernietigt, bedrijven vernietigt en de volksgezondheid verstoort. Hij zei dat het onze enige keuze was omdat we moesten wachten op een vaccin. Ik sprak over natuurlijke immuniteit, die hij immoreel noemde. Zo ging het.

De interessantere vraag die ik destijds had, was waarom deze gecertificeerde Big Shot zijn tijd aan het verspillen was om een ​​arme krabber zoals ik te overtuigen. Welke mogelijke reden zou er kunnen zijn?

Het antwoord, realiseerde ik me nu, is dat ik van februari tot april 2020 een van de weinige mensen was (samen met een team van onderzoekers) die zich openlijk en agressief verzette tegen wat er gebeurde.

Er klonk een zweem van onzekerheid en zelfs angst in Venkayya's stem. Hij zag het ontzagwekkende dat hij over de hele wereld had losgelaten en wilde elke zweem van tegenstand het hoofd bieden. Hij probeerde me het zwijgen op te leggen. Hij en anderen waren vastbesloten om alle afwijkende meningen de kop in te drukken.

Weinig kans. Zijn grootste angsten zijn werkelijkheid geworden. De beweging tegen wat hij deed is nu wereldwijd, woest en onbedwingbaar. Het gaat niet weg. Het zal alleen maar groeien, ondanks zijn inspanningen. 

Dit is hoe het het grootste deel van de afgelopen 21 maanden is geweest, met het verwijderen van video's op sociale media en YouTube die afwijken van de lockdowns. Vanaf het begin is er censuur. Nu zien we wat er gebeurt: de lockdowns hebben geleid tot een nieuwe beweging plus een nieuwe manier van communiceren plus nieuwe platforms die de monopoliecontrole over de hele wereld bedreigen. Niet alleen dat: politieke en economische onrust lijken onvermijdelijk.

Ondanks alle problemen met het boek van Lewis, en er zijn er genoeg, heeft hij dit hele achtergrondverhaal goed. Bush kwam naar zijn bioterrorisme-mensen en eiste een enorm plan om een ​​ingebeelde ramp aan te pakken. Toen Bush het conventionele plan zag - een dreigingsanalyse maken, geneesmiddelen verspreiden, werken aan een vaccin - was hij woedend.

"Dit is bulls**t", schreeuwde de president. 

“We hebben een plan voor de hele samenleving nodig. Wat gaat u doen aan de buitenlandse grenzen? En reis? En commercie?”

Hé, als de president een plan wil, krijgt hij een plan.

"We willen alle instrumenten van de nationale macht gebruiken om deze dreiging het hoofd te bieden", meldt Venkayya tegen zijn collega's.

“We gingen pandemieplanning uitvinden.”

Dit was oktober 2005, de geboorte van het idee van een lockdown.

Dr. Venkayya begon rond te vissen naar mensen die het binnenlandse equivalent van Operatie Desert Storm konden bedenken om met een nieuw virus om te gaan. Hij vond geen serieuze epidemiologen om te helpen. Ze waren te slim om erin te geloven. Uiteindelijk kwam hij de echte lockdown-innovator tegen die werkte bij Sandia National Laboratories in New Mexico.

Zijn naam was Robert Glass, een computerwetenschapper zonder medische opleiding, laat staan ​​kennis van virussen. Glass werd op zijn beurt geïnspireerd door een wetenschapsbeursproject waar zijn 14-jarige dochter aan werkte.

Ze theoretiseerde (zoals het cooties-spel van de lagere school) dat als schoolkinderen meer ruimte zouden krijgen of zelfs helemaal niet op school zouden zijn, ze zouden stoppen elkaar ziek te maken. Glass liep met het idee mee en kwam met een model van ziektebestrijding op basis van thuisbevelen, reisbeperkingen, bedrijfssluitingen en gedwongen scheiding van mensen.

Gek toch? Niemand in de volksgezondheid was het met hem eens, maar zoals elke klassieke crank overtuigde dit Glass nog meer. 

Ik vroeg mezelf af: "Waarom zijn deze epidemiologen er niet achter gekomen?" Ze kwamen er niet achter omdat ze geen tools hadden die op het probleem waren gericht. Ze hadden hulpmiddelen om de verspreiding van infectieziekten te begrijpen zonder ze te proberen te stoppen.

Geniaal, toch? Glass waande zich slimmer dan 100 jaar ervaring in de volksgezondheid. Eén man met een mooie computer zou alles oplossen! Wel, hij slaagde erin enkele mensen te overtuigen, waaronder een andere persoon die rondhing in het Witte Huis, Carter Mecher genaamd, die de apostel van Glass werd.

Overweeg alstublieft het volgende citaat van Dr. Mecher in het boek van Lewis: "Als je iedereen zou hebben en ze allemaal in hun eigen kamer zou opsluiten en ze met niemand zou laten praten, zou je geen enkele ziekte hebben."

Eindelijk heeft een intellectueel een plan om ziekte af te schaffen - en ook het menselijk leven zoals wij dat kennen! Hoe belachelijk en angstaanjagend dit ook is - een hele samenleving niet alleen in de gevangenis maar ook in eenzame opsluiting - het vat Mechers kijk op ziekte samen. Het is ook helemaal fout.

Ziekteverwekkers maken deel uit van onze wereld; ze worden niet gegenereerd door menselijk contact. We geven ze aan elkaar door als de prijs voor de beschaving, maar we hebben ook immuunsystemen ontwikkeld om ermee om te gaan. Dat is biologie van de 9e klas, maar Mecher had geen idee.

Spring vooruit naar 12 maart 2020. Wie oefende de grootste invloed uit op het besluit om scholen te sluiten, ook al was toen bekend dat SARS-CoV-2 bijna geen risico vormde voor mensen onder de 20 jaar? Er waren zelfs aanwijzingen dat ze COVID-19 op geen enkele serieuze manier onder volwassenen verspreidden.

Maakte niet uit. Mecher's modellen - ontwikkeld met Glass en anderen - bleven de conclusie uitspugen dat het sluiten van scholen de virusoverdracht met 80% zou verminderen. Ik heb zijn memo's uit deze periode gelezen - sommige zijn nog steeds niet openbaar - en wat je ziet is geen wetenschap, maar ideologisch fanatisme in het spel.

Op basis van het tijdstempel en de lengte van de e-mails sliep Mecher duidelijk niet veel. In wezen was hij Lenin aan de vooravond van de bolsjewistische revolutie. Hoe kwam hij aan zijn zin?

Er waren drie belangrijke elementen: publieke angst, media en instemming van deskundigen, en de ingebakken realiteit dat schoolsluitingen al meer dan 15 jaar deel uitmaakten van 'pandemische planning'. De opsluitingen hadden in de loop van 15 jaar de oppositie uitgeput. Overvloedige financiering, uitputting van wijsheid binnen de volksgezondheid en ideologisch fanatisme hadden de overhand.

Erachter komen hoe onze verwachtingen voor een normaal leven zo gewelddadig werden verijdeld, hoe onze gelukkige levens op brute wijze werden verpletterd, zal serieuze intellectuelen vele jaren verteren. Maar we hebben nu tenminste een eerste versie van de geschiedenis.

Zoals bij bijna elke revolutie in de geschiedenis, zegevierde een kleine minderheid van gekke mensen met een oorzaak over de humane rationaliteit van massa's. Wanneer mensen aanslaan, zullen de vuren van wraak zeer heet branden.

De taak is nu om een ​​beschaafd leven weer op te bouwen dat niet langer zo kwetsbaar is dat krankzinnige mensen alles verwoesten waar de mensheid zo hard aan heeft gewerkt om op te bouwen.



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey A. Tucker is oprichter en voorzitter van het Brownstone Institute. Hij is ook Senior Economics Columnist voor Epoch Times, auteur van 10 boeken, waaronder Vrijheid of Lockdown, en duizenden artikelen in de wetenschappelijke en populaire pers. Hij spreekt veel over onderwerpen als economie, technologie, sociale filosofie en cultuur.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone