COVID-19 is veel minder dodelijk bij de niet-bejaarde bevolking dan eerder werd gedacht, heeft een groot nieuw onderzoek naar antilichaamprevalentieonderzoeken geconcludeerd.
De studie werd geleid door Dr. John Ioannidis, hoogleraar geneeskunde en epidemiologie aan de Stanford University, die op 17 maart 2020 een beroemde waarschuwing gaf met een veelgelezen dit artikel in Stat Nieuws, met het vooruitziende argument dat "we beslissingen nemen zonder betrouwbare gegevens" en "met lockdowns van maanden, zo niet jaren, het leven grotendeels stopt, de gevolgen op korte en lange termijn volledig onbekend zijn, en miljarden, niet alleen miljoenen, levens kunnen uiteindelijk op het spel staan.”
In het nieuwe studies, die momenteel peer review ondergaat, ontdekten prof. Ioannidis en collega's dat in 31 nationale seroprevalentieonderzoeken in het pre-vaccinatietijdperk het gemiddelde (mediane) sterftecijfer van COVID-19 door COVID-0.035 werd geschat op slechts 0% voor mensen van 59 jaar oud -0.095 jaar mensen en 0% voor mensen van 69-XNUMX jaar.
Een verdere uitsplitsing naar leeftijdsgroep wees uit dat de gemiddelde IFR 0.0003% was bij 0-19 jaar, 0.003% bij 20-29 jaar, 0.011% bij 30-39 jaar, 0.035% bij 40-49 jaar, 0.129% bij 50-59 jaar jaar en 0.501% bij 60-69 jaar.
De studie stelt dat het een "veel lagere IFR vóór vaccinatie laat zien bij niet-bejaarde populaties dan eerder werd gesuggereerd".
Een uitsplitsing naar land onthult het brede scala aan IFR-waarden over verschillende populaties.
De aanzienlijk hogere waarden voor de top zeven suggereren dat een deel van het verschil een artefact kan zijn van, bijvoorbeeld, de manier waarop Covid-sterfgevallen worden geteld, met name wanneer de bovenmatige sterftecijfers vergelijkbaar zijn. Merk ook op dat de antilichaamstudies gegevens vanaf verschillende punten tijdens het eerste jaar van de pandemie, de meeste vóór de grote wintergolf van 2020-21, toen de verspreidingsniveaus en het aantal doden meer gevarieerd waren dan later in de pandemie, aangezien daaropvolgende golven ertoe leidden dat landen samenkwamen.
De reden waarom sommige landen veel lagere waarden hadden en andere veel hoger, is niet helemaal duidelijk. De auteurs suggereren dat "een groot deel van de diversiteit in IFR tussen landen wordt verklaard door verschillen in leeftijdsstructuur", zoals te zien is in de onderstaande grafiek.
De uitsplitsing naar leeftijd per land suggereert echter dat de IFR voor elke leeftijdsgroep in elk land verschilde, wat deze suggestie in twijfel trekt. (Let in de onderstaande grafiek op de logaritmische schaal en negeer de zigzaglijnen, die te wijten zijn aan kleine landen met een laag aantal doden.)
Waarom zien landen verschillende IFR's, zelfs voor dezelfde leeftijdsgroepen? De auteurs suggereren een aantal verklaringen, waaronder gegevensartefacten (bijvoorbeeld als het aantal sterfgevallen of seroprevalentie niet nauwkeurig wordt gemeten), aanwezigheid en ernst van comorbiditeiten (obesitas treft bijvoorbeeld 42% van de Amerikaanse bevolking, maar het aandeel obese volwassenen is slechts 2% in Vietnam, 4% in India en minder dan 10% in de meeste Afrikaanse landen, hoewel het bijna 40% van de Zuid-Afrikaanse vrouwen treft), de aanwezigheid van kwetsbare individuen in verpleeghuizen en verschillen in management, gezondheidszorg, algemene maatschappelijke ondersteuning en niveaus van drugsproblemen.
Prof. Ioannidis heeft eerder een aantal papieren het schatten van de IFR van COVID-19 met behulp van seroprevalentieonderzoeken. Hij en zijn team concluderen dat hun nieuwe schattingen een basis bieden om verdere IFR-dalingen te beoordelen na het wijdverbreide gebruik van vaccinatie, eerdere infecties en de evolutie van nieuwe varianten zoals Omicron.
Overgenomen van DailyScepticus
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
