Hoe collegemandaten mijn dromen verbrijzelden

Het was het semester van herfst 2021 op de school van mijn dromen, de University of Connecticut (UConn). Ik kocht mijn studieboeken, betaalde mijn collegegeld en bereidde mezelf voor om een ​​ijverige en gemotiveerde student te zijn zoals vele anderen die ernaar uitkeken om aan hun hbo-opleiding te beginnen. Ik wist het niet, ik stond op het punt mijn dromen te laten vernietigen: $ 23,000 van de verdienstenbeurzen die ik verdiende, werden geannuleerd, ik werd geweigerd voor de klasregistratie en geannuleerd van mijn gekozen universiteit, en mijn academische status verdween - allemaal omdat ik geloof in keuzevrijheid. 

Ik werd toegelaten tot UConn toen ik 16 jaar oud was, na een dubbele inschrijving voor 8 cursussen aan 4 universiteiten en hogescholen in Connecticut als onderdeel van mijn thuisonderwijs. Ik had de middelbare school slechts enkele maanden voor mijn aanvaarding afgemaakt. Toen ik bij UConn was, verdiende ik mijn plaats als een herhaling op de Dean's List, een Babbidge Scholar 2021 (top 5% van mijn hele universiteit) en een Honours Scholar. Ik nam deel aan 3 stages, 1 onderzoeksbeurs en maakte deel uit van 2 wetenschappelijke cohorten als eerstejaarsstudent aan de UConn. Ik was gefascineerd door mijn pre-tandheelkundige studies en volledig geboeid door deze universiteitservaring - totdat het afbrokkelde.

Toen het COVID-19-vaccin werd vrijgegeven, aarzelde ik om zo'n nieuwe behandeling permanent in mijn lichaam te accepteren. CNN schreef: “Eerdere vaccinrampen laten zien waarom het nu haasten van een coronavirusvaccin 'kolossaal dom' zou zijn'', en WebMD herinnerde ons aan 'Wat gebeurde er andere keren dat een vaccin werd gehaast?".

Hoe goed de berichtgeving voor een product ook is - er is altijd een kans dat het uit de markt wordt gehaald of zwaar wordt onderzocht (denk aan de opioïdencrisis, VioxxEn Tylenol Autisme Rechtszaak). Bovendien was noch ik, noch iemand met wie ik nauw contact had, een persoon met een hoog risico en ik nam de verantwoordelijkheid om regelmatig preventieve maatregelen te nemen.

Dus ik solliciteerde en kreeg een "niet-medische" vaccinvrijstelling. Een van de mededelingen op mijn acceptatiebrief voor vrijstelling was, “Bewakingstesten aanbevolen'. 

Maar slechts 5 weken na de goedkeuring van mijn vrijstelling verschenen e-mails van UConn in mijn inbox met betrekking tot het COVID-19-beleid van UConn, zoals weergegeven in de onderstaande afbeelding. Omdat ik alleen had ingestemd met de aanbeveling van surveillancetests, geloofde ik dat deze e-mails niet op mij van toepassing waren. Bovendien was een van mijn lessen in strijd met de toetstijd, waardoor ik niet fysiek naar de toetslocatie kon gaan. Halverwege het semester hoorde ik echter dat mijn "niet-naleving" leidde tot een blokkering op mijn studentenaccount waardoor ik me niet kon inschrijven voor de cursussen van het volgende semester.

Ondanks de alarmbellen die in mijn hoofd rinkelden, zat ik elke week in de klas – hulpeloos tegen de studentenrekening. De dissonantie was ellende-inducerend. Totdat, een meevaller: mijn professor met een koude en afgelaste les naar beneden kwam. 

Het was een kans om hier een win-winsituatie van te maken door getest te worden en de greep op te heffen, zonder punten te verliezen voor mijn cijfer. Ik greep de kans en ging naar hun testcentrum om een ​​COVID-19-test te krijgen … tenminste, dat verwachtte ik te ontvangen. Terwijl ik de door UConn geleverde testkit vasthield, maakte mijn maag een draai. Op de verpakking stond in gedrukte vorm: "Innovatieve apparaten voor DNA-verzameling ... Alleen voor onderzoeksdoeleinden ... Niet voor gebruik bij diagnostische procedures". 

Ik stond daar een minuut en piekerde over de feiten in mijn hoofd. Ik zou niet alleen een speekselmonster verstrekken voor een COVID-19-test, maar eerder, Ik zou mijn unieke genetische materiaal aan onderzoek geven. Dat riep de vraag op: "welk onderzoek?", en zonder het antwoord te weten, "hoe kon ik mijn toestemming geven - en op een ethische manier?"

"Hoewel het passend kan zijn om familieleden of gemeenschapsleiders te raadplegen, mag geen enkele persoon die geïnformeerde toestemming kan geven, worden ingeschreven in een onderzoeksstudie tenzij hij of zij er vrijwillig mee instemt."

—Artikel 25, Verklaring van de World Medical Association (WMA) van Helsinki, een verklaring van ethische beginselen voor medisch onderzoek waarbij menselijke proefpersonen betrokken zijn, met inbegrip van onderzoek naar identificeerbaar menselijk materiaal en gegevens.

Ik dacht dat "er andere tests zouden moeten zijn die niet zo raar zijn", keek ik naar de beschikbare opties bij mijn plaatselijke CVS en kocht een uitstrijkje. Ik heb het grondig onderzocht - en zorgde ervoor dat ik alle tekst op de verpakking opzocht, omdat de tekst die UConn me gaf al een slechte indruk op me had achtergelaten. Maar in plaats van "DNA te verzamelen", had deze test "EO" op de verpakking van het wattenstaafje. Met een simpele zoekopdracht online realiseerde ik me dat alle teststaafjes ethyleenoxide (EO) bevatten, een kankerverwekkende stof die geclassificeerd is door Kanker.gov en Amerikaanse Environmental Protection Agency (EPA).

EO is een sterilisatiemiddel, hoewel veilig bij beperkte blootstelling, "kan een residu achterlaten op de apparaten die worden verwerkt”. De EPA stelt dat het: een geschatte halfwaardetijd van 69-149 dagen in lucht en 12-14 dagen in water. Men kan de mogelijke effecten van herhaalde blootstelling (zoals wekelijkse testen) aan EO-residu beschouwen met de snelheid van zijn halfwaardetijd.

De EPA bepaalt dat, in het beste geval, blootstelling aan EO verhoogt het risico op acute symptomen zoals misselijkheid, braken, neurologische aandoeningen, bronchitis, longoedeem en emfyseem. In het slechtste geval, EO verhoogt het risico op lymfoomkanker, myelomen, leukemieën, borstkanker, is mutageen en kan zelfs tot de dood leiden. 

Uiterst verrast door deze voorlopige bevindingen, begon ik de wetenschappelijke en juridische grondslagen achter het verplicht stellen van COVID-19-tests te onderzoeken. ik verzamelde 34-documenten in een kwestie van weken en het teruggebracht tot de 10 belangrijkste bronnen. Onder verwijzing naar deze bronnen van de FDA, CDC, WHO, universele en federale wetten, schreef ik brieven aan onze administratie met het verzoek om vrijstelling voor de COVID-19-test.

Ik deed dit op dezelfde basis als het COVID-19-vaccin, aangezien beide onder Emergency Use Authorization (EUA) vallen – en als zodanig Ik heb de wettelijke mogelijkheid om de toediening van dergelijke producten te accepteren of te weigeren, inclusief de COVID-19-test zoals vermeld door de  Amerikaanse federale wet, FDA en CDC richtlijnen. 

Mijn verzoeken werden afgewezen, genegeerd en uiteindelijk afgewezen door de volgende personen: UConn's Provost en Executive Vice President for Academic Affairs, Associate Vice President en Dean of Students, Executive Director of Student Health and Wellness, Director of Clinical Data Analytics & Health Information, en anderen bij administratie. Mijn laatste correspondentie met Susan Onorato, uitvoerend directeur van Studentengezondheid en Welzijn, werd met stilte ontvangen.

“Elke preventieve, diagnostische en therapeutische medische interventie mag alleen worden uitgevoerd met de voorafgaande, vrije en geïnformeerde toestemming van de betrokkene, op basis van adequate informatie. De toestemming moet...uitdrukken[ed] en kan door de betrokken persoon op elk moment en om welke reden dan ook worden ingetrokken zonder nadeel of vooroordeel...In geen geval mag een collectieve gemeenschapsovereenkomst of de toestemming van een gemeenschapsleider of andere autoriteit een geïnformeerde toestemming van het individu.”

—Artikel 6 (1,3), de Universele Verklaring van de UNESCO over bio-ethiek en mensenrechten, het eerste document dat wereldwijde normen vaststelt op het gebied van biologische en medische ethiek.

Op 28 januari 2022 was ik “geannuleerd van de universiteit”. Op 31 januari 2022 werd $ 23,000 van de verdienstenbeurzen die ik verdiende officieel geannuleerd, volgens de onderstaande e-mail.

Vanaf de datum van dit artikel is de inhouding die mijn annulering heeft veroorzaakt nog op mijn rekening. Ik heb met tal van bestuurders gecorrespondeerd en heb zelfs voor de president en de raad van bestuur gesproken op 28 september 2022, maar ze hebben allemaal gezwegen zonder enige indicatie van een oplossing. 

Deze universiteit, die me ooit hoop en passie gaf om mijn dromen te vervullen, verpletterde me. Ik voelde me afgewezen, geïsoleerd en alleen – ik had geen nauw contact meer met de veelheid aan netwerken en vrienden die ik op de universiteit heb gemaakt. Ik mis het studeren met mijn klasgenoten en de immense steun van mijn mentoren, adviseurs en professoren.

Toen ik werd opgezegd bij UConn, was ik bezig met het schrijven van een artikel in een onderzoeksjournaal over neurochirurgie en werd mijn deelname abrupt stopgezet. Ik was van plan om in mijn junior jaar, wat dit jaar zou zijn, in het buitenland te gaan studeren. Ik keek er naar uit om naar de tandartsschool te gaan en uiteindelijk een tandartspraktijk te openen. Ik heb een keuze gemaakt voor mijn lichaam - en mijn studentenleven werd voor onbepaalde tijd onderbroken. 

Helaas ben ik niet de enige die geleden heeft onder de COVID-19-mandaten. Terwijl alle andere 17 openbare universiteiten en hogescholen in Connecticut hun COVID-19-mandaten hebben laten vallen, is UConn de enige die nog verplicht is. Momenteel moeten UConn-studenten zowel de volledige serie als de booster ontvangen of worden getagd als "niet-compatibel". Echter, voor docenten en personeel was de booster nooit nodig en werden de mandaten voor de eerste vaccinreeksen op 1 juni 2022 “afgesloten”.

Als studenten het label 'niet-conform' krijgen, mogen ze geen oriëntatie plannen om zich in te schrijven voor lessen, adviseurs te ontmoeten, faciliteiten op de campus te gebruiken en worden ze ofwel verhinderd of zelfs verwijderd van het leven op de campus (ondanks de eis van UConn dat alle eerstejaarsstudenten op de campus slapen). Met name voor huisvesting op de campus, werd hun huisvesting op de campus van sommige studenten die een goedgekeurde "niet-medische" vrijstelling ontvingen onmiddellijk geannuleerd. Anderen met vrijstellingen bevestigden dat ze in staat waren huisvesting op de campus te krijgen. Het is duidelijk dat het beleid van UConn is: NIET consequent toegepast op studenten die vrijstelling aanvragen.

Waar het op neerkomt: upload uw vaccinatiepapieren, of wees vrijgesteld maar toch beperkt.

Het voorbehoud is dat het proces om een ​​vrijstelling te verkrijgen verwarrend en doolhofachtig is, zoals studenten aangeven. Het "niet-medische" aanvraagformulier van UConn linkt rechtstreeks naar een formulier voor religieuze vrijstelling. Verder veroorzaakt het aanzienlijke verwarring dat het formulier voor medische vrijstelling niet inclusief het COVID-19-vaccin.

In plaats van hun huisarts te raadplegen, worden studenten in het nauw gedreven om medische beslissingen te accepteren die zijn genomen in het belang van de ‘volksgezondheid’, terwijl degenen die deze COVID-19-behandelingen verplicht stellen niet goed op de hoogte zijn van de eerdere medische geschiedenis van elk individu, noch in staat zijn om een persoonlijk behandelplan achteraf.

Als een student besluit zijn eigen keuze te maken om de COVID-19-vaccins niet te ontvangen, worden eenmalige universiteitservaringen hem onthouden. 

Terwijl UConn trots stelt dat ze "diversiteit en inclusiviteit" vertegenwoordigen, wordt de minderheid van vrijgestelde studenten gehouden aan flagrante voorwaarden. Zoals de CDC nu stelt, lopen zowel de gevaccineerde als de niet-gevaccineerde een gelijk risico om COVID-19 op te lopen, waarom behandelt UConn beide groepen niet gelijk? 

Aangetekende brieven van 22 mei 2022, en 31 augustus 2022, waren gericht aan de president, de vertegenwoordiger van de gouverneur van CT, Lamont, en de raad van bestuur, waarin ze er bij hen op aandrongen om de COVID-19-mandaten en hun implicaties voor studenten te heroverwegen. Deze brieven werden bij ontvangst ondertekend - tot op heden heeft UConn niet gereageerd.

Zoals Dr. Aaron Lewis vroeg op de 28 september Board of Trustees Meeting, zullen de beslissingen van UConn resulteren in een versie van Little Rock Nine, niet gebaseerd op ras maar gebaseerd op gezondheidskeuzes? Is dit discriminatie, maar in een andere cadeauverpakking? 

Ik stelde mijn eigen vraag aan de Raad van Toezicht tijdens de bestuursvergadering van 28 september: "Hoeveel dromen zal het nog duren voordat je je oor naar onze stemmen richt? Wanneer ga je deze mandaten heroverwegen, deze vrijgestelde studenten accepteren en ze behandelen zoals alle andere universiteitsstudenten?”

Onrecht waar dan ook is een bedreiging voor gerechtigheid overal. ~Martin Luther King Jr. 

De Universiteit van Connecticut was mijn eerste keuze. Ik dacht dat mijn droom van tandheelkunde zou floreren in een instituut dat bekend staat om zijn wetenschap, onderzoek en innovatie, en ik waardeerde ook hun progressieve beweging naar diversiteit, inclusie en gelijke kansen. In plaats daarvan werd ik met stilte begroet toen ik om hulp vroeg en uiteindelijk naar de kant van de weg werd geschopt - allemaal omdat ik standvastig was in mijn overtuiging: vrijheid van keuze.

Hoewel ik alleen over UConn heb gesproken, doen zich vergelijkbare situaties voor in instellingen voor hoger onderwijs in het hele land. Ik hoop dat dit verhaal licht werpt op de discriminatie waarmee veel studenten momenteel in het hele land worden geconfronteerd, aangezien wat beheerders nu beslissen, voorrang heeft voor studenten in de toekomst. 

Als je vragen hebt of een verhaal wilt delen, neem dan contact op met UConn Families for Medical Freedom Group: uconnffmf@gmail.com.