roodbruine zandsteen » Brownstone-tijdschrift » Economie » Boodschappenrantsoenering binnen vier jaar
Boodschappenrantsoenering binnen vier jaar

Boodschappenrantsoenering binnen vier jaar

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Er is een gebrek aan publieke commentaar en debat over Kamala Harris' oproep voor prijscontroles op boodschappen en huur, het meest verbijsterende en angstaanjagende beleidsvoorstel dat ik ooit heb gedaan. 

Mensen zullen natuurlijk meteen antwoorden dat ze niet voor prijscontroles is. Het is alleen een limiet op “woekeren” (wat ze op verschillende manieren gesprekken “gauging”) op de prijzen van boodschappen. Wat betreft huur, dat geldt alleen voor grotere bedrijven met veel units. 

Dit is onzin. Als er echt een landelijke woekerpolitie rondloopt, zal elke verkoper van boodschappen, van kleine gemakswinkels tot boerenmarkten tot winkelketens, kwetsbaar zijn. Niemand wil het onderzoek, dus zullen ze zich houden aan de facto controles. Niemand weet zeker wat woeker is. 

Don Boudreaux is te corrigeren: "Een overheid die dreigt handelaren te straffen voor het verkopen tegen nominale prijzen die hoger zijn dan de overheid passend acht, heeft duidelijk de intentie om de prijzen te controleren. Het is dan ook geen verrassing dat economen routinematig analyseren verboden tegen zogenaamd 'prijs gutsen' precies gebruiken hetzelfde tools “Ze gebruiken ze om andere vormen van prijscontroles te analyseren.”

Wat betreft huurwoningen, het enige resultaat zal zijn minder voorzieningen, nieuwe kosten, nieuwe vergoedingen voor wat vroeger gratis was, minder service en een dramatisch verminderde prikkel om nieuwe woningen te bouwen. Dat zal alleen maar leiden tot een voorwendsel voor meer subsidies, meer sociale woningen en meer overheidsvoorzieningen in het algemeen. We hebben daar ervaring mee en dat is niet goed. 

De volgende stap is het nationaliseren van de huisvesting en het rantsoeneren van levensmiddelen, omdat er steeds minder beschikbaar zullen zijn. 

Hoe meer de Wedden Kamala begunstigen, hoe sterker de prikkel om de prijzen nu zo hoog mogelijk te verhogen in afwachting van prijscontroles volgend jaar. Dat zal nog meer bewijs leveren voor de noodzaak van meer controles en een echte aanpak. 

Prijscontroles leiden tot tekorten aan alles wat ze aanraken, vooral in tijden van inflatie. Nu de Federal Reserve op het punt lijkt te staan ​​om de rente te verlagen zonder goede reden – de rente is in reële termen erg laag, ongeacht de historische standaard – kunnen we volgend jaar een tweede golf van inflatie verwachten. 

Hier zijn de reële rentetarieven historisch gezien zoals ze er nu voor staan. Ziet u hier een reden om ze te verlagen?

De volgende keer zullen handelaren echter niet in staat zijn om rationeel te reageren. In plaats daarvan zullen ze de confrontatie aangaan met federale prijsonderzoekers en aanklagers. 

Kamala heeft het mis dat dit het "allereerste" verbod op woekerprijzen zal zijn. We hadden dat in de Tweede Wereldoorlog, samen met rantsoenbonnen voor vlees, dierlijke vetten, folie, suiker, meel, folie, koffie en meer. Het was een tijd van extreme bezuinigingen en mensen accepteerden het omdat ze geloofden dat het middelen bespaarde voor de oorlogsinspanning. Het werd op dezelfde manier gehandhaafd als we zagen bij de covid-lockdowns: een enorm netwerk van staats- en lokale instellingen, media en particuliere fanatici die klaarstonden om de rebellen te verraden.

Franklin Roosevelt uitgegeven Executive Order 8875 op 28 augustus 1941. Het claimde brede bevoegdheden om alle productie en consumptie in de VS te beheren. Op 30 januari 1942 verleende de Emergency Price Control Act het Office of Price Administration (OPA) de bevoegdheid om prijslimieten vast te stellen en voedsel en andere goederen te rantsoeneren. Producten werden toegevoegd naarmate de tekorten toenamen.

En ja, dit werd allemaal streng gehandhaafd.

Als u het rekent, dan is dat vandaag een boete van $ 200,000 voor het niet naleven van de regels. Met andere woorden, dit was heel ernstig en zeer dwingend. 

Technologie beperkte echter de handhaving en overal ontstonden zwarte markten. De zogenaamde Meatleggers waren het beroemdst en het meest gedemoniseerd door overheidspropaganda. 

In een land waar demografisch gezien meer landbouw aanwezig was, waren mensen afhankelijk van lokale boeren en verschillende methoden om goederen en diensten te ruilen. 

Jaren gingen voorbij en op de een of andere manier kwamen mensen er doorheen, maar de productie voor civiele doeleinden kwam bijna tot stilstand. Het BBP voor de periode leek te groeien, maar de realiteit was een voortzetting en intensivering van de Grote Depressie die meer dan een decennium eerder begon. 

Er zijn nu minder mensen die zich deze dagen herinneren, maar ik heb er wel een paar gekend. Ze namen extreme zuinigheidsgewoonten aan. Ik had ooit een buurvrouw die het gewoon niet over haar hart kon verkrijgen om taartvormen van aluminiumfolie weg te gooien, omdat ze de rantsoenering had overleefd. Nadat ze stierf, ontdekten haar kinderen haar enorme verzameling en dat schokte hen. Ze was niet gek, alleen getraumatiseerd. 

Hoe zou zoiets vandaag de dag gebeuren? Kijk naar het programma SNAP, de nieuwe naam voor voedselbonnen. Voor degenen die in aanmerking komen, gaat het geld naar een speciale rekening die wordt beheerd door de federale overheid. De ontvanger krijgt een EBT-kaart (Electronic Benefits Transfer), die in winkels als een creditcard wordt gebruikt. Het kost belastingbetalers ongeveer $ 114 miljard per jaar en komt neer op een enorme subsidie ​​voor Big Agriculture, wat de reden is dat het programma wordt beheerd door het ministerie van Landbouw. 

Het zou niet moeilijk zijn om dat programma over te dragen aan de algemene bevolking. Het zou een kwestie zijn van uitbreiding van de geschiktheid. Naarmate de tekorten toenemen, zou het programma ook kunnen groeien totdat de hele bevolking eraan zou deelnemen en het verplicht zou zijn. Het zou ook omgezet kunnen worden in een mobiele app in plaats van een stuk plastic als fraudepreventiemaatregel. Nu iedereen een mobiele telefoon bij zich heeft, zou dit een gemakkelijke stap zijn. 

En waar zouden mensen het geld kunnen uitgeven? Alleen bij deelnemende instellingen. Zouden niet-deelnemende instellingen bijvoorbeeld voedsel mogen verkopen bij lokale boerencoöperaties? Misschien in eerste instantie, maar dat is voordat de mediacampagnes van demonisering beginnen om de rijken te bekritiseren die meer eten dan hun eerlijke deel en de verkopers die de nationale noodtoestand uitbuiten. 

Je kunt verkopen hoe dit allemaal verloopt, en niets daarvan is onwaarschijnlijk. Slechts een paar jaar geleden annuleerden regeringen in het hele land bijeenkomsten voor religieuze feestdagen, beperkten ze het aantal mensen dat in huizen kon samenkomen en verboden ze openbare bruiloften en begrafenissen. Als ze dat kunnen, kunnen ze alles, inclusief het rantsoeneren van al het voedsel. 

Het programma dat Harris heeft voorgesteld is niet zoals andere zaken waar ze over heeft geflipt. Ze is serieus en herhaalt het. Ze sprak erover, zelfs tijdens het debat met Trump, maar er werd geen vervolg of kritiek op het plan gegeven. En zo'n gek plan vereist ook geen wetgeving en een stemming door het Congres. Het zou in de vorm van een uitvoerend bevel kunnen komen. Ja, het zou door het Hooggerechtshof worden getest, maar als de recente geschiedenis klopt, zou het programma lang van kracht zijn voordat het Hof zich erover zou uitspreken. Het is ook niet duidelijk hoe het zou oordelen. 

Het Hooggerechtshof behandelde in 1942 de zaak van Albert Yakus, een vleesverkoper uit Boston die strafrechtelijk werd vervolgd wegens het overtreden van het plafond voor de groothandelsprijs van rundvlees. In Yakus vs. Verenigde Staten, het Hooggerechtshof oordeelde voor de overheid en tegen de vleesverkopende crimineel. Dat is het bestaande precedent. 

En dit hoeft zich ook niet allemaal direct na de inauguratie te ontvouwen. Het kan gebeuren als de zaken steeds erger worden na anti-woekerwetten en als de inflatie verergert. Een presidentschap dat gelooft in centrale planning en gedwongen economische bezuinigingen zou immers vier jaar duren, en de dwang zou maand na maand kunnen toenemen totdat we aan het eind van de rit de ontbering volledig hebben afgedwongen, en niemand herinnert zich nog hoe het was om boodschappen te kopen tegen marktprijzen met hun eigen geld. 

Ik wou dat ik kon zeggen dat dit een vreemde en angstzaaiende waarschuwing is. Dat is het niet. Het is een heel realistisch scenario gebaseerd op herhaalde verklaringen en beloften plus de recente geschiedenis van overheidsmanagement van de bevolking. Er komt waarschijnlijk nog een golf van inflatie aan. Deze keer zal het gepaard gaan met een belofte om alle dwingende macht van de overheid te gebruiken om prijsstijgingen van boodschappen en huur te voorkomen. 

Wat als kiezers dit werkelijk zouden begrijpen? Wat dan? 

Houd de belangrijkste erfenis van de Covid-jaren in gedachten: regeringen leerden de volheid van wat ze konden doen onder de juiste omstandigheden. Dat is de slechtste mogelijke les, maar dat is wat is blijven hangen. De implicaties voor de toekomst zijn grimmig. 



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Jeffrey Een Tucker

    Jeffrey Tucker is oprichter, auteur en president van het Brownstone Institute. Hij is ook Senior Economics Columnist voor Epoch Times, auteur van 10 boeken, waaronder Leven na de lockdownen vele duizenden artikelen in de wetenschappelijke en populaire pers. Hij spreekt veel over onderwerpen als economie, technologie, sociale filosofie en cultuur.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute