Overheden hebben de toeleveringsketens verbroken

Het is geweldig dat zovelen exemplaren van Adam Smith's hebben The Wealth of Nations, maar erg jammer dat zo weinigen het hebben gelezen. De vermeende 'supply chain'-problemen waar we nu mee te maken hebben, werden door Smith uitgelegd op de openingspagina's van het boek. 

Smith schreef over een speldenfabriek, en de destijds opmerkelijke waarheid dat een man in de fabriek die alleen werkte misschien... kan zijn – maak elke dag een speld. Maar meerdere mannen die samenwerken zouden kunnen produceren tienduizenden. 

Werk verdeeld is wat de werkspecialisatie mogelijk maakt die enorme productiviteit stimuleert. Als dit waar was in een 18^theeuw speldenfabriek, stel je voor hoe levendig de waarheid vandaag is. Stel dat zoiets basaals als het maken van een potlood het gevolg is van wereldwijde samenwerking, dus wat voor soort opmerkelijke wereldwijde symmetrie leidt tot het maken van een vliegtuig, auto of computer? Het soort dat niet kan worden gepland, is het korte antwoord, maar realistischer het enige antwoord. 

Houd dit in gedachten als u de berichtgeving in de media leest over de zogenaamde "verstoringen van de toeleveringsketen" die resulteren in "tekorten" waarvan wordt gezegd dat ze "inflatie" veroorzaken. Als je meer wilt lachen, lees dan wat president Biden wil doen om het 'aanbod' weer op de markt te krijgen met het oog op het aanvullen van de steeds kaler wordende Amerikaanse winkelschappen. Hij heeft 24-uurs havenoperaties afgekondigd! Ja, dankzij de 46^th president, we weten nu wat de Sovjets tegenhield en uiteindelijk de Sovjet-Unie vernietigde: hun havens waren niet lang genoeg open; dus de tekorten aan alles...

Al het bovenstaande zou grappig zijn als het niet zo triest was. Medialeden, 'experts', economen en politici stellen niet eens meer teleur. Zeggen dat ze dat doen, zou zijn om ze te vleien. 

Of ze denken dat we inflatie, tekorten of een combinatie van beide hebben. In alle opzichten fout. Wie had het eigenlijk over tekorten in de toeleveringsketen of de onmogelijkheid van vraaggestuurde inflatie begin 2020? Er waren er maar heel weinig, en dat komt omdat de Amerikaanse economie toen grotendeels vrij was. Op dat moment raakten politici in paniek. En in paniek legden ze een nogal draconische vorm van command-and-control op aan de Amerikaanse economie. 

Sommigen waren vrij om te werken, anderen niet, en nog meer waren vrij om te werken en hun bedrijf te runnen binnen strikte politieke grenzen. Van vrijheid naar centrale planning in een zeer korte tijd. Op dat moment is het de moeite waard om nog eens de eenvoudige speldenfabriek te overwegen die Smith in de 18 . zag^theeuw versus de wereldwijde samenwerking die 19 maanden geleden de norm was.

De aanvoerlijnen van februari 2020 waren onmogelijk gecompliceerde structuren die geen enkele politicus ooit zou kunnen ontwerpen. Denk aan miljarden individuen over de hele wereld die hun beperkte werkspecialisatie nastreven op weg naar enorme mondiale overvloed. Anders gezegd, de schappen in economisch vrije landen wemelden van allerlei producten op basis van economische samenwerking die onthutsend in omvang was. Briljant zoals sommige experts beweren te zijn, en briljant als sommige politici denken dat ze zijn als ze in de spiegel kijken, ze zouden nooit het web van biljoenen economische relaties kunnen construeren dat bestond vóór de lockdowns. Maar ze kunnen het web vernietigen. En dat deden ze; dat, of ze hebben het ernstig aangetast.

Laten we in dat geval de rede niet beledigen door nu te praten over "tekorten" of "inflatie". Laten we in plaats daarvan realistisch zijn en praten over centrale planning. We kennen uit de 20^th eeuw dat wanneer politici, autoritairen of beiden hun uiterst beperkte kennis in de plaats stellen van die van de markt, dat immense gebrek aan zeer weinig (en waardeloos) aanbod het logische resultaat is. Jazeker. Als we economisch niet vrij zijn, zijn kale planken het onvermijdelijke gevolg. 

Omgekeerd is overvloed aan producten en diensten opnieuw een zeker gevolg van de oneindige acties en biljoenen economische relaties die miljarden mensen zijn aangegaan. Deze commerciële banden werden gebouwd door instemmende individuen gedurende vele jaren en vele decennia, alleen om ze te vernietigen door een politieke klasse die arrogant probeerde ons tegen onszelf te beschermen. Dat is wat er gebeurt als command-and-control de vrijwillige orde vervangt. De lonende banden die ons binden, rafelen of verdwijnen helemaal. Toestemmende, winstgevende economische activiteit was plotseling illegaal. Maar politici en andere experts wringen zich nu pas in de handen over een gebrek aan aanbod?

Echt, wat dachten ze dat er ging gebeuren? Terwijl politici nooit miljarden kunnen creëren of wetten kunnen maken die samenwerken over de hele wereld, kunnen en kunnen ze zeker vrijwillige economische regelingen verbreken. Als je wapens en handboeien hebt, de macht om de stroombronnen letterlijk af te sluiten voor de productieve, om nog maar te zwijgen van de rijkdom die door de productieve wordt geproduceerd, heb je de macht om command-and-control op te leggen. En dat deden ze, alleen voor de 'supply chains' die gedurende vele decennia nauwgezet werden gecreëerd in een eigenbelang maar spontane vorm om plotseling uit elkaar te vallen. Noem het gewoon geen inflatie of tekorten. 

Inflatie is een devaluatie van de rekeneenheid. In ons geval is dat de devaluatie van de dollar. En hoewel de Schatkist de afgelopen decennia niet altijd geweldig werk heeft geleverd als rentmeester van de dollar, is dat precies het punt. Devaluatie was een routineprobleem in de jaren zeventig, in de jaren tachtig en negentig hield het op, maar het stak opnieuw de kop op tijdens de regering van George W. Bush in het begin van de jaren 1970. Zeggen dat inflatie een 'nu'-ding is, is negeren dat het realistischer is geweest een 80^st eeuws ding. 

We hebben niet ineens een inflatieprobleem. Om te zeggen dat we dat doen, is hetzelfde als zeggen dat de Sovjets inflatie hadden omdat alle goederen die het waard waren om te krijgen, zowel moeilijk te vinden waren als ongelooflijk duur als ze konden worden gevonden. In ons geval hebben we een lockdown-probleem gehad met de zorg voor nagelbijtende politici die commerciële samenwerking over de hele wereld verstikten. En nu het werk minder verdeeld is dan vroeger door de overheid, is de productiviteit natuurlijk lager dan vroeger. 

Overweeg de moderne productiviteit nog eens in termen van Smith's pin factory-voorbeeld, en vraag wat het zou doen om te leveren. Het enige is dat tekorten in het aanbod geen bewijs zijn van inflatie. Een stijging van de ene prijs door gebrek aan aanbod impliceert een daling van de andere prijzen. Ja, we hebben een centraal planningsprobleem. Als hij er vandaag was, zou Adam Smith dit binnen enkele seconden kunnen diagnosticeren.

Opnieuw gepubliceerd van Forbes.