roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » Germofoben naar links en rechts

Germofoben naar links en rechts

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Nu de SARS-CoV-2-pandemie hopelijk afneemt, wordt het voor velen tijd om een ​​stap terug te doen en de nevenschade te beoordelen. En er bestaat, en is zal zijn, veel van dat.

Met twee jaar van overreactie op en obsessie van de media met de talloze manieren waarop COVID-19 mensen kan doden of permanent uitschakelen, is er reden om aan te nemen dat een grote subgroep van de bevolking die zich getrouw aan de volksgezondheidsvoorschriften over niet-farmaceutische interventies hield, zal blijven bestaan. mentaal getekend.

Sommigen zijn misschien niet in staat om zichzelf uit de ontluiking te schudden germofobie dat werd niet alleen aangemoedigd, maar ook verplicht gesteld. Goed dat een handleiding voor postpandemische germofobie is onderweg. Maar ik ben het niet alleen; anderen zijn ook bezorgd. De media hebben geweldig werk geleverd door mensen de stuipen op het lijf te jagen, en iemand moet de rotzooi opruimen.

Het gedrags-immuunsysteem is misgegaan

Mensen zijn niet minder kwetsbaar geworden voor germofobie na grote verbeteringen in sanitaire voorzieningen en antimicrobiële therapieën van de vorige eeuw. Sterker nog, aangezien sterfte door infectieziekten zeldzamer is geworden, lijkt onze angst te zijn toegenomen, en deze angst kan en heeft geleid tot veel nevenschade, waaronder een onnodige belasting van zorginstellingen.

In 2019 schreef Steven Taylor, auteur van De psychologie van pandemieën, uitgelegd:

Angst voor een dreigende pandemie kan aan elke daadwerkelijke pandemie voorafgaan en moet mogelijk worden aangepakt naast het beheersen van de pandemie zelf. De golf van patiënten in ziekenhuizen kan zelfs optreden als een uitbraak slechts een gerucht is. 

Deze gebeurde tijdens de varkensgrieppandemie van 2009:

In een tijd dat er een verhoogde publieke bezorgdheid was over griep, maar weinig ziekteprevalentie in Utah, ondervonden de afdelingen op de eerste hulp aanzienlijke stijgingen in het aantal patiënten, met een volume dat vergelijkbaar was met de toename die werd ervaren toen de ziekte uiteindelijk de staat bereikte. Het grootste deel van de stijging was te wijten aan pediatrische bezoeken. Jonge kinderen krijgen vaak ziekten met griepachtige kenmerken (bijv. koorts, hoestcongestie), die waarschijnlijk door hun ouders verkeerd werden geïnterpreteerd als mogelijke tekenen van varkensgriep.

Maar dat was griep. Met de sluiting van COVID-19 worden de opnames van de spoedeisende hulp getankt, zelfs voor noodzakelijke omstandigheden zoals hartaanvallen, omdat mensen zo irrationeel doodsbang waren dat ze weigerden om kritieke zorg te zoeken. Maandenlang tijdens de pandemie stond in de wachtlijn van mijn plaatselijke ziekenhuis een arts die mensen smeekte om hulp te zoeken als ze tekenen van een hartaanval hadden: "De kans op blijvende schade is veel groter door een hartaanval dan door het coronavirus." Alleen omdat mensen niet naar het ziekenhuis gingen voor hartaanvallen, wil nog niet zeggen dat ze ze niet hadden. Ze stierven gewoon thuis of liepen blijvende schade op.

Eenmaal besmet met irrationele angst, zullen mensen irrationeel gedrag vertonen, allemaal als gevolg van een verwrongen risicoperceptie. Van De psychologie van pandemieën:

Mensen kunnen zich tot het uiterste inspannen om waargenomen infectiebronnen te 'ontsmetten' of waargenomen verontreinigingen van zichzelf te verwijderen. Dit kan gedrag inhouden dat extremer is dan alleen handen wassen. Tijdens de SARS-uitbraak nam een ​​vrouw in Peking bankbiljetten in de magnetron die ze van een bank had gekocht, uit angst dat de bankbiljetten besmet waren. De uitkomst was voorspelbaar; het geld vloog in brand en werd verbrand. Sommige mensen hebben zich bijvoorbeeld twee keer in één griepseizoen laten vaccineren.

Iedereen heeft daar inmiddels veel voorbeelden van gezien. Tijdens mijn wandelingen zag ik een paar dertig meter voor me op het trottoir de straat oversteken, gewoon om me 'social distance' te geven. Anderen zouden hun boodschappen zorgvuldig wassen of zelfs bleken. Ik zag een man op een motorfiets rijden zonder helm met een masker op. Dat is een ernstig gebrekkige risicoanalyse.

De angst voor besmetting tijdens een pandemie kan zo groot worden, dat mensen hun eigen menselijkheid beginnen te verliezen. Gemeenschappen vallen uiteen. Zieke of kwetsbare mensen worden in de steek gelaten, gemeden of verwaarloosdHuisdieren or andere dieren die bronnen van infectie kunnen zijn, worden achtergelaten, misbruikt of vernietigd, en buitenlanders en andere outgroups kunnen de schuld krijgen, worden gemarginaliseerd en zelfs vervolgd. Dit alles kan en is gebeurd, vooral tijdens de huidige pandemie.

Deze voorbeelden van ziektevermijding zijn gebaseerd op natuurlijke impulsen. Net zoals het cellulaire en moleculaire immuunsysteem dat door immunologen zoals ik is bestudeerd, bestuderen sommige psychologen de gedrag immuunsysteem (BIS). In plaats van cellen en moleculen die vreemde indringers aanvallen, richt het BIS-concept zich op wat mensen motiveert om infectieziekten te vermijden, met als belangrijkste factoren de waargenomen kwetsbaarheid voor ziekten en gevoeligheid voor walging, en hoe hun gedrag wordt beïnvloed. Wanneer je rottend vlees ziet of ruikt of een vreemdeling die er ziek uitziet, treedt je BIS in werking en vertelt je dat je ze moet vermijden. Op deze manier wordt het fysieke immuunsysteem aangevuld met het psychologische, dat hopelijk onze blootstelling aan dodelijke besmettingen tot een minimum beperkt.

Onderzoekers hebben aangetoond dat mensen behoorlijk bedreven in het beoordelen van anderen, niet alleen op visuele aanwijzingen, maar ook op basis van geur. Individuen hebben verschillende geuren die geassocieerd zijn met genen van de adaptieve immuunrespons, in het bijzonder het belangrijkste histocompatibiliteitscomplex, of MHC. MHC-genen zijn belangrijk voor het bepalen van onze adaptieve immuunrespons op zo ongeveer alles, en het vermogen van mensen om MHC-verschillen in geur te detecteren, zou een geëvolueerd mechanisme kunnen zijn voor het bepalen van genetische compatibiliteit. Vrouwen die beoordeelde de aantrekkelijkheid van een geur op basis van T-shirts gedragen door mannen hadden de neiging om geuren die verband houden met een bepaalde set MHC-genen als min of meer aantrekkelijk te beoordelen, zonder zelfs de mannen te hebben gezien die ze droegen!

Mensen kunnen ook anderen voelen die besmet zijn met hun reukvermogen. Dit geldt niet alleen voor infectie, maar zelfs voor tekenen van een infectie; een studie waar alleen alskleine hoeveelheid van de immuunstimulerende bacteriële celwandcomponent LPS werd geïnjecteerd bij vrijwilligers resulteerde in dat hun T-shirts onaangenaam werden beoordeeld dan shirts uit een controlegroep. Nogmaals, de beoordelaars zagen de geïnjecteerde proefpersonen niet eens, die niet echt geïnfecteerd waren - maar hun lichaam had een sterk infectiesignaal ontvangen dat voldoende was om hun geur te veranderen, wat hun potentiële infectie aan anderen signaleerde.

Infectie en onze immuunreacties daarop worden niet alleen door anderen waargenomen - degenen die de waarneming doen, ervaren ook fysiologische reacties op walgingssignalen, zelfs als ze worden overgebracht in de vorm van onschadelijke beelden, waarbij sommige krachtig genoeg zijn om een ​​toename van lichaamstemperatuur en toegenomen gevoeligheid voor pijn. Bovendien zijn verhogingen van koortsopwekkende inflammatoire cytokines (dwz intercellulaire signaalmoleculen van het immuunsysteem) ook geassocieerd met verminderd sociaal gedrag bij muizen- wat logisch is - want niet alleen willen individuen niet in de buurt van anderen zijn die besmet zijn, de meeste mensen die ziek zijn, willen gewoon met rust gelaten worden. Al deze signalen en onze reacties daarop zijn facetten van een normale gedragsmatige immuunrespons.

Echter, in een kiemfoob, gaat de BIS te ver. Germofoben kunnen denken dat ze zeer kwetsbaar zijn voor ernstige ziekten, zelfs als ze relatief gezond zijn en in werkelijkheid een laag risico met zich meebrengen. Elke ongunstige lichamelijke gewaarwording kan worden geïnterpreteerd als een vroeg teken van infectie en resulteren in onaangepast gedrag, zoals overmatig handen wassen of het voortdurend zoeken naar bevestiging van hun waargenomen infectie door herhaalde tests en doktersbezoeken, en vervolgens elke bezorgdheid die door hun arts wordt gedeeld, aan te halen als validatie van hun eigen angsten. Ze worden angstig en intolerant voor onzekerheid, en kunnen tekenen van besmetting zien waar anderen dat niet zouden zien, op scholen of evenementen, zelfs in gebieden met een laag risico (bijv. buitenshuis).

Het resultaat van deze waanideeën is onaangepast gedrag dat volledig niet in overeenstemming is met het eigen risico van het individu, en vaak schade toebrengt, niet alleen voor de germofoob, maar ook voor degenen om hen heen. Deze irrationele angsten, en de wens om ze te beheersen met valse verzekeringen, kunnen gedeeltelijk verklaren hoe kinderen zijn de afgelopen jaren behandeld, en hoe deken maskermandaten werden gerationaliseerd zelfs zonder voorafgaande wetenschappelijke consensus.

De politiek van walging

Naast de waargenomen kwetsbaarheid voor ziekten, is de tweede belangrijke factor van het gedragsimmuunsysteem: walging gevoeligheid. Sommige onderzoekers geloven dat er universele signalen zijn die bij de meeste mensen walging opwekken, ongeacht hun geografische ligging of genetische samenstelling. Lichamelijk afval, bloed, bedorven of onbekend voedsel of bepaalde dieren worden beschouwd als universele signalen van walging. Objecten die op anderen in deze categorieën lijken, kunnen ook walging opwekken, zelfs als mensen zich ervan bewust zijn dat ze worden bedrogen (bijvoorbeeld toffees die lijkt op hondenuitwerpselen, of wordt gevraagd om uit een nieuw en perfect schoon toilet te eten). Tijdens de varkensgrieppandemie van 2009 waren mensen die hoog scoorden op tests van walgingsgevoeligheid: waarschijnlijk een verhoogd gevoel van kwetsbaarheid voor infecties hebben. Zo kunnen onderzoekers voorspellen waar mensen in het germofobe spectrum vallen door hoe sterk en consistent ze walging vertonen als reactie op geuren, objecten of afbeeldingen.

Vrouwen scoren doorgaans hoger op walgingstesten dan mannen, en dit is waarschijnlijk vanwege de kans om in de baarmoeder een ziekte door te geven aan hun kind; vrouwen zijn bijzonder gevoelig na de eisprong en tijdens het eerste trimester van de zwangerschap. Het is voor de meesten gemakkelijk om zich een zwangere vrouw te herinneren die zich een groot deel van haar eerste trimester absoluut vreselijk voelde - dit maakt deel uit van een natuurlijk mechanisme om zowel de moeder als de baby tegen infectie te beschermen. Haar toestand is ook het gevolg van een gedempte immuunrespons, die de zich ontwikkelende foetus beschermt tegen een immuunaanval. De foetus bevat immers MHC-genen van zowel de vader als de moeder - het is in feite een getransplanteerd weefsel dat het immuunsysteem van de moeder moet leren accepteren. En dat kan resulteren in een vreselijk gevoel en een verhoogde gevoeligheid voor bepaalde geuren en voedingsmiddelen.

Onderzoekers zijn erg geïnteresseerd in hoe politieke overtuigingen aansluiten bij het gevoel van walging van een individu. De media-aandacht voor dit onderwerp nam ook toe in de Verenigde Staten na Donald Trump, een beruchte kiemfoob, werd tot voorzitter gekozen. Het is al tientallen jaren bekend dat Trump zoveel mogelijk de handen vermijdt en, wanneer dat niet mogelijk is, onmiddellijk daarna royaal handdesinfecterend middel aanbrengt dat door een assistent wordt geleverd. Terwijl hij in het Witte Huis was, berispte hij iedereen die hoestte tijdens vergaderingen of interviews, en dwong hij soms zelfs beledigende personen de kamer uit. Aangezien de opkomst van Trump en zijn onwaarschijnlijke verkiezing linkse (en nogal wat rechtse) mensen verrasten, wilden journalisten en onderzoekers (dwz linkse) weten: wat motiveert Trump en zijn volgelingen?

Trumps germofobie was een duidelijk doelwit. Voor linkse journalisten en onderzoekers was Trump ook duidelijk xenofoob vanwege zijn anti-immigratiehouding. Van daaruit was het geen grote cognitieve sprong om aan te nemen dat zijn... vreemdelingenhaat en germofobie waren gerelateerd, omdat angst voor infectie gerelateerd is aan angst voor buitenlanders of andere out-groups, vooral tijdens pandemieën. En een studie uit 2008 had al een verband gemeld tussen "besmettingsangst" en steun voor de toenmalige Republikeinse presidentskandidaat senator John McCain over de Democratische kandidaat Barak Obama. Hoe kunnen journalisten dat niet dekken?

Als auteur Kathleen McAuliffe zet het:

Of ziekteverwekkers nu wel of niet de contouren van hele samenlevingen bepalen, we kunnen met vertrouwen zeggen dat angst voor besmetting onze persoonlijke waarden kan vervormen. Als mensen bewust worden gemaakt van deze onbewuste vooringenomenheid, zal dit de houding dan naar links doen kantelen? Democraten willen daar misschien achter komen omdat Donald Trump – een zelfverklaarde germofoob – uitstekend werk levert door gebruik te maken van de walging van de Republikeinse basis.

In februari 2018 heeft een groep Zweedse onderzoekers gerapporteerde resultaten van twee onderzoekendie zij concludeerden, toonde een licht verband aan tussen gevoeligheid voor walging van lichaamsgeur, autoritaire attitudes en steun voor Donald Trump, die op het moment van gegevensverzameling nog niet was gekozen. Vrij voorspelbaar, media verkooppunten vonden het geweldig, omdat het alles bevestigde wat ze al geloofden.

Maar wat laten onderzoeken naar walgingsgevoeligheid en politieke voorkeuren echt zien? Of nog belangrijker, wat? niet ze laten zien? De Zweedse studie uit 2018 vond geen verband tussen conservatieve overtuigingen en walging, terwijl eerdere studies dat wel deden. Dat komt omdat de onderzoekers mensen in twee verschillende landen, Denemarken en de Verenigde Staten, ondervroegen, en er zijn verschillen in wat men een 'conservatief' zou kunnen noemen tussen die landen, terwijl in eerdere studies alleen conservatieven in de Verenigde Staten werden ondervraagd.

In plaats daarvan waren de resultaten van de Zweedse studie consistenter met betrekking tot 'autoritaire' houdingen, die werden gemeten aan de hand van uitspraken als 'Gods wetten over abortus, pornografie en huwelijk moeten strikt worden gevolgd voordat het te laat is, schendingen moeten worden bestraft. ” Hoewel deze uitspraken een zekere vorm van conservatisme weerspiegelen, zullen mensen die zich in het algemeen als conservatief beschouwen, allerlei reacties op hen hebben, waarbij culturele verschillen een belangrijke factor in die reacties zijn.

Studies die walgingsgevoeligheid koppelen aan stemvoorkeuren kunnen ook niet verklaren waarom er een verband is, of, zelfs als het aanwezig is, of het zinvol is, alleen dat er een verband is waargenomen. Bijgevolg komen veel van de verklaringen voor de link neer op door bevestiging veroorzaakte gissingen. Veel onderzoekers hebben geprobeerd politieke voorkeuren te onderzoeken alsof ze deel uitmaken van een aangeboren, geëvolueerd gedrag. Maar wat als dit gedrag geen deel uitmaakt van een aangeboren gedragsimmuunsysteem, maar eerder deel uitmaakt van een adaptieve BIS? Wat als je conservatief bent, wat om verschillende redenen kan gebeuren, ervoor zorgt dat je eerder stinkende hippies wilt vermijden dan dat je stinkende hippies wilt vermijden, waardoor je een conservatief bent?

Net als politieke opvattingen beïnvloeden ook culturele factoren wat mensen walgelijk vinden. In IJsland en Groenland, rot vlees wordt routinematig gegeten omdat het vitamine leverts voor een bevolking die niet zoveel krijgt als ze nodig heeft van groenten en fruit. Betekent dit dat er in die plaatsen geen conservatieven zijn, omdat ze jaren geleden allemaal aan scheurbuik zijn overleden? Nee, het betekent alleen dat, net als bij elk onderzoek, de aanwezigheid van een correlatie geen oorzakelijk verband impliceert, en er zijn altijd factoren die van invloed zijn waar waarschijnlijk geen rekening mee is gehouden. En hoe belangrijk is walgingsgevoeligheid in verhouding tot andere politieke opvattingen? Zelfs als de verschillen in gevoeligheid voor walging en hun associatie met politieke opvattingen zinvol zijn, kunnen ze gemakkelijk worden overschreven door andere factoren, zoals aanzienlijke bedreigingen voor individuele en burgerlijke vrijheden.

Dat is een verklaring van wat er gebeurde tijdens de COVID-19-pandemie, want als conservatieven gemakkelijker walgen van de dreiging van ziekte, hebben ze de afgelopen twee jaar niet veel gedaan om het uit te drukken. Conservatieven waren eerder sceptisch of ronduit afwijzend, of moet ik zeggen walging van de berichtgeving in de media over de risico's van ernstige ziekte en overlijden, terwijl liberalen eerder geneigd waren geloof elk woord ervan. De politiek vertrapte de zwakke associaties tussen politieke opvattingen en walgingsgevoeligheid.

Sommige onderzoekers hebben geprobeerd de pandemische politiek van COVID-19 te verzoenen met de heersende consensus over de relatie tussen politieke opvattingen en gevoeligheid voor walging. Auteurs van een recent artikel concluderen dat::

In twee vooraf geregistreerde onderzoeken correleren sociaal-conservatieve attitudes met zelfgerapporteerd profylactisch gedrag van COVID-19, maar alleen onder Democraten. Als gevolg van grotere maatschappelijke verdeeldheid, onder Republikeinen en Onafhankelijken, lijkt de afwezigheid van een positief verband tussen sociaal conservatisme en COVID-19-voorzorgsmaatregelen te worden veroorzaakt door een lager vertrouwen in wetenschappers, minder vertrouwen in liberale en gematigde bronnen, minder consumptie van liberale nieuwsmedia en meer economische conservatisme.

Met andere woorden, mensen die sociaal conservatiever waren, maar toch op Democraat stemden, vertoonden de hoogste walgingsgevoeligheid en vermijdingsgedrag met betrekking tot COVID-19. Republikeinen werden niet getroffen omdat ze het verhaal niet accepteerden of meer bezorgd waren over de afwegingen van harde mitigerende maatregelen.

Een ander argument tegen de aangeboren programmering van walging komt van studies bij kinderen, omdat ze geen volledig ontwikkeld gevoel lijken te hebben voor wat lokaal walgelijk is tot ongeveer de leeftijd van vijf. Hoewel kleine kinderen graag zeggen dat iets "vies" is, betekent dit niet dat ze dat wezenlijk anders vinden dan te zeggen: "Ik vind dit echt niet leuk!" Meestal leren kleine kinderen welk voedsel en voorwerpen ze moeten vermijden door te observeren en te imiteren wat hun ouders vermijden, een aangeleerd sociaal gedrag dat veel moeilijker is voor autistische kinderen om te verwerven. Kinderen lijken hun gevoel van walging te ontwikkelen door het observeren van hun ouders en anderen in hun sociale kringen, en ontwikkelen hun waargenomen kwetsbaarheid voor ziekten als volwassenen, deels op basis van hun ervaringen met kinderziektes.

Naast alle media-aandacht voor politieke opvattingen en gevoeligheid voor walging, blijft een voor de hand liggende vraag: helpt een verhoogde gevoeligheid voor walging mensen daadwerkelijk om infecties te voorkomen? Is het de moeite waard om een ​​germofoob te zijn? Slechts een paar studies hebben geprobeerd deze mogelijkheid te onderzoeken. Een Australisch onderzoek onder 616 volwassenen in 2008 ontdekte dat mensen met verhoogde besmettings- en walgingsgevoeligheden ook significant minder recente infecties hadden. Daarentegen was alleen een verhoogde besmettingsgevoeligheid geassocieerd met meer infecties. Dit betekent dat mensen die meer infecties kregen, banger waren om infecties te krijgen, maar als ze ook gemakkelijker walgen, hadden ze meestal minder recente infecties. Dit werd door de auteurs geïnterpreteerd als causaal, wat betekent dat het de verhoogde besmettings- en walgingsgevoeligheden waren die individuen motiveerden om hygiënisch gedrag te vertonen dat waarschijnlijk infecties verminderde (handen wassen, enz.). 

Echter, een tweede onderzoek onder mensen op het platteland van Bangladesh kon geen verband vinden tussen gevoeligheid voor walging en recente infecties of frequentie van kinderziektes. Zo hebben slechts twee studies ziektegeschiedenissen en het vermijden van pathogenen onderzocht, met gemengde resultaten. Het relatieve vermogen van conservatieven om infectieziekten te vermijden in vergelijking met liberalen blijft ook onontgonnen.

Bij het overwegen van de resultaten van deze onderzoeken is een veronderstelling die veel mensen maken een die: Ik heb al verkend— dat het vermijden van infecties altijd gelijk staat aan een goede gezondheid. Het is moeilijk om zo'n brede veronderstelling te accepteren, omdat er veel uitkomsten zijn van infectie - er zijn infecties die u niet eens echt opmerkt (dwz subklinisch), infecties die alleen ongelegen zijn (verkoudheid), infecties die u een paar dagen onbekwaam maken (slechte griep), sommige die u naar het ziekenhuis sturen (longontsteking of meningitis), en andere die u naar het mortuarium sturen (zoals virale hemorragische koorts). Als je een beschermende immuungeheugenreactie krijgt van de eerste drie uitkomsten die je later helpen de laatste twee uitkomsten te vermijden, dan is het vermijden van pathogenen misschien niet altijd in je eigen belang! 

Maar helaas, het is moeilijk voor een germofoob om dit argument te geloven, want zelfs als overlijden of invaliditeit door sommige infecties zeldzaam is, is het nog steeds mogelijk! 

De pandemie en de harde reacties erop hebben één ding duidelijk gemaakt: therapeuten voor germofobie hebben hun werk voor de boeg.

Heruitgegeven van de auteur subgroep



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Steve Tempelton

    Steve Templeton, Senior Scholar aan het Brownstone Institute, is universitair hoofddocent Microbiologie en Immunologie aan de Indiana University School of Medicine - Terre Haute. Zijn onderzoek richt zich op immuunresponsen op opportunistische schimmelpathogenen. Hij was ook lid van de Public Health Integrity Committee van gouverneur Ron DeSantis en was co-auteur van "Vragen voor een COVID-19-commissie", een document dat werd verstrekt aan leden van een op pandemie gerichte congrescommissie.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone