Volg de gegevens, zeiden ze, en verborg ze dan

Nooit eerder had het publiek toegang tot zoveel gegevens over een virus en de gevolgen ervan. Twee jaar lang sierden gegevens de dagbladen. Tientallen websites hebben het in elkaar gezet. We werden allemaal uitgenodigd om de gegevens te volgen, de wetenschap te volgen en te observeren terwijl wetenschappers onze nieuwe heersers werden, ons instrueerden hoe we moesten voelen, denken en gedragen om "de curve af te vlakken", "gevallen terug te dringen", "capaciteit te behouden". ”, “blijf veilig”, en gebruik anders alle krachten van de menselijke wil om te reageren op ziekteresultaten en deze te manipuleren. 

We konden het allemaal in realtime bekijken. Hoe mooi waren de golven, de rondingen, de staafdiagrammen, de pure kracht van de technologie. We kunnen alle variaties en de trajecten bekijken, ze per land samenstellen, hier klikken en daar klikken om te vergelijken, nieuwe gevallen, totaal aantal gevallen, niet-gevaccineerde en vaccinaties, infecties en ziekenhuisopnames, sterfgevallen in totaal of overlijden per hoofd van de bevolking, en we kunnen maak er zelfs een spel van: welk land doet het beter in de grote taak, welke groep is beter in het voldoen, welke regio heeft de beste resultaten. 

Het was allemaal verbijsterend, de kracht van de personal computer gecombineerd met technieken voor het verzamelen van gegevens, universele tests, onmiddellijke verzending en de democratisering van de wetenschap. We werden allemaal uitgenodigd om vanaf onze laptops deel te nemen aan statistieken, te downloaden en te kijken, te verzamelen en te tekenen, te manipuleren en te observeren, en onder de indruk te zijn van de meesters van de cijfers en hun vermogen om te reageren op elke trend zoals die werd vastgelegd en realtime geregistreerd. 

Dan op een dag, schrijvend aan de New York Times, verslaggever Apoorva Mandavilli onthuld het volgende:

Al meer dan een jaar verzamelen de Centers for Disease Control and Prevention gegevens over ziekenhuisopnames voor Covid-19 in de Verenigde Staten en uitgesplitst naar leeftijd, ras en vaccinatiestatus. Maar het heeft de meeste informatie niet openbaar gemaakt…. Twee volle jaren in de pandemie, het agentschap dat leiding geeft aan de reactie van het land op de noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid heeft slechts een klein deel van de verzamelde gegevens gepubliceerd, zeiden verschillende mensen die bekend waren met de gegevens.

Kristen Nordlund, een woordvoerster van de CDC, zei dat het bureau traag is geweest met het vrijgeven van de verschillende gegevensstromen "omdat het uiteindelijk nog niet klaar is voor prime time." Ze zei dat de "prioriteit van het bureau bij het verzamelen van gegevens is om ervoor te zorgen dat deze nauwkeurig en bruikbaar zijn."

Een andere reden is de angst dat de informatie verkeerd kan worden geïnterpreteerd, zei mevrouw Nordlund.

Bij het verschijnen van dit verhaal lieten mijn data science-vrienden die al bijna twee jaar door de databases graven allemaal een collectief: argh! Ze wisten dat er iets heel erg mis was en klaagden er al meer dan een jaar over. Dit zijn verfijnde mensen bij Rationele grond die hun eigen grafieken bijhouden en hun eigen dataprogramma's hosten. Ze zijn altijd al nieuwsgierig geweest naar de overdrijvingen, de slechte communicatie over de risicograden, de vertragingen en gaten in de demografische gegevens over ziekenhuisopname en overlijden, om nog maar te zwijgen van de vreemde manier waarop de CDC presentaties manipuleert over alles van maskeren naar vaccinatiestatus en nog veel meer. 

Het was een vreemde ervaring voor hen, vooral omdat andere landen in de wereld absoluut scrupuleus zijn geweest bij het verzamelen en verspreiden van gegevens, zelfs als de resultaten niet in overeenstemming zijn met de beleidsprioriteiten. Er kan bijvoorbeeld weinig twijfel over bestaan ​​dat de ontbrekende gegevens betrekking hebben op de kwestie van de werkzaamheid van het vaccin en zeer waarschijnlijk aantonen dat de bewering dat dit een "pandemie van niet-gevaccineerden" was, volledig onhoudbaar is, zelfs vanaf het moment dat het voor het eerst werd gemaakt . 

In het New York Times verhaal, werden veel topepidemiologen geciteerd die alles uitten, van frustratie tot verontwaardiging. 

"We smeken al twee jaar om dat soort granulariteit van gegevens", zegt Jessica Malaty Rivera, een epidemioloog en onderdeel van het team dat Covid Tracking Project leidde, een onafhankelijke inspanning die tot maart 2021 gegevens over de pandemie verzamelde. analyse, zei ze, "bouwt het vertrouwen van het publiek op en het geeft een veel duidelijker beeld van wat er werkelijk aan de hand is."

Als publiek vertrouwen het doel is, gaat het niet zo goed. Naast de tekortkomingen die hier worden onthuld, zijn er nog veel andere vragen over gevallen en of en in hoeverre de PCR-tests ons echt kunnen vertellen wat we moeten weten, in welke mate het probleem van misclassificatie van invloed was op de toewijzing van overlijden, en nog veel meer. Het lijkt erop dat met elke maand die voorbij is gegaan, wat deze prachtige foto's van de werkelijkheid leken te zijn, zijn vervaagd tot een duister gegevensmoeras waarin we niet weten wat echt is en wat niet. En steeds meer heeft de CDC er zelf bij ons op aangedrongen om te negeren wat we wel zien (bijvoorbeeld VAERS-gegevens). 

Dr Robert Malone merken een interessant punt. Als blijkt dat een wetenschapper aan een universiteit of een laboratorium opzettelijk relevante gegevens heeft begraven omdat ze een vooraf ingestelde conclusie tegenspreken, zijn de resultaten een professionele ondergang. De CDC heeft echter wettelijke privileges waardoor het weg kan komen met acties die anders als fraude in de academische wereld zouden worden beschouwd. 

Er zijn veel analogieën tussen economie en epidemiologie, zoals velen de afgelopen twee jaar hebben opgemerkt. De poging om de economie te plannen in het verleden heeft te lijden gehad van veel van dezelfde mislukkingen als de poging om een ​​pandemie te plannen. Er zijn verzamelproblemen, onbedoelde gevolgen, kennisproblemen, problemen met mission creep, onzekerheden over causale gevolgtrekkingen, een veronderstelling dat alle agenten het plan gehoorzamen terwijl ze dat in feite niet doen, en een wilde pretentie dat planners over de nodige kennis, vaardigheden en coördinatie die nodig is om de gedecentraliseerde en verspreide kennisbasis te vervangen die de samenleving doet werken. 

Murray Rothbard Dit betekent dat we onszelf en onze geliefden praktisch vergiftigen. statistieken de achilleshiel van economische planning. Zonder de gegevens zouden economen en bureaucraten niet eens kunnen geloven dat ze hun verre dromen zouden kunnen verwezenlijken, laat staan ​​ze in praktijk zouden kunnen brengen. Om deze reden gaf hij er de voorkeur aan om alle economische gegevensverzameling aan de particuliere sector over te laten, zodat deze daadwerkelijk nuttig is voor ondernemingen in plaats van misbruikt door de overheid. Bovendien kunnen gegevens alleen geen echt volledig beeld van de werkelijkheid geven. Er zullen altijd gaten zijn. Het zal altijd laat zijn. Er zullen altijd fouten zijn. Er zullen altijd onzekerheden zijn over causaliteit. Bovendien vertegenwoordigen alle gegevens een momentopname en kunnen ze bij veranderingen in de loop van de tijd uiterst misleidend zijn. En deze kunnen fataal zijn voor de besluitvorming. 

We zien dit zich ook uiten in de epidemiologische planning. De eindeloze gegevensstromen gedurende twee jaar hebben geleid tot wat Sunetra Gupta 'de illusie van controle' noemt, terwijl de wereld van ziekteverwekkers en de interactie met de menselijke ervaring in feite oneindig complex is. Die illusie creëert ook gevaarlijke gewoonten van de kant van planners, wat we hebben gezien. 

Er was nooit een reden om scholen te sluiten, mensen in hun huizen op te sluiten, reizen te blokkeren, bedrijven te sluiten, kinderen te maskeren, vaccins verplicht te stellen, enzovoort. Het is bijna alsof ze wilden dat mensen zich zouden gedragen op een manier die beter past bij hun eigen modelleringstechnieken in plaats van hun kennisbasis te laten afhangen van de complexiteit van de menselijke ervaring. 

En nu weten we dat ons informatie is ontzegd die de CDC het grootste deel van een jaar verborgen heeft gehouden, ongetwijfeld om het doel te dienen om de schijn van de realiteit te dwingen meer in overeenstemming te zijn met een politiek verhaal. We hebben maar een fractie van wat er is verzameld. Wat we dachten te weten was slechts een glimp van wat er werkelijk van binnen bekend was. 

Er is geen tekort aan schandalen in verband met het pandemiebeleid gedurende twee jaar. Voor degenen die geïnteresseerd zijn om erachter te komen wat de oorzaak was van het dimmen of zelfs uitvallen van de moderne beschaving, kunnen we nog een schandaal aan de lijst toevoegen.