Het is tijd om Covid-19-vaccinmandaten voor universiteitsstudenten te beëindigen. Hogescholen en universiteiten beginnen de maskerings- en testvereisten te laten vallen, maar ze blijven Covid-19-vaccins voor studenten verplicht stellen als voorwaarde voor toelating.
Het verplicht stellen van een medische interventie is een schending van het fundamentele recht op medische keuze. Daarom moet de beslissing tot mandaat gebaseerd zijn op niets minder dan een onweerlegbare medische noodzaak. In het geval van Covid-19 universiteitsvaccinmandaten kan die norm niet worden gehaald op basis van de huidige wetenschap en praktijkervaring.
Begin 2021 begonnen hogescholen en universiteiten na te denken over hoe vaccinatie van studenten deel zou uitmaken van hun beleid ter beperking van Covid-19. Na de CDC-richtlijnen begonnen ze vaccinatie sterk aan te bevelen en vervolgens verplicht te stellen tegen het najaar van 2021. studenten door ernstige ziekte, ziekenhuisopname of overlijden door infectie.
De meer dan 1,000 hogescholen die mandaten oplegden, rechtvaardigden deze drastische maatregel niet door een transparante datagestuurde risico-batenanalyse te delen. In plaats daarvan rechtvaardigden ze de mandaten met louter praatpunten zoals 'veilig en effectief' en 'cruciale stappen om kwetsbare collega's te beschermen'.
Er werden geen gegevens verstrekt over het risico op ernstige ziekte voor de student-leeftijd door infectie in vergelijking met het risico op door vaccins veroorzaakte bijwerkingen. Hogescholen en universiteiten hebben geen disclaimers verstrekt om studenten bewust te maken van de bekende risico's die aan de vaccins zijn verbonden, of dat er remedie beschikbaar zou zijn voor studenten in het geval van een vaccinletsel of voor hun families in geval van overlijden.
Rochelle Walenski bevestigd al in juli 2021 dat de vaccins infectie of overdracht niet hebben voorkomen, maar hogescholen en universiteiten blijven de leugen gebruiken dat vaccinatie van studenten de kwetsbaren beschermt en verspreiding van gemeenschappen voorkomt.
Al op 5 augustus 2021 meldde Dartmouth College een “plotselinge stijging van het aantal gevallen’ (Delta) bij ‘volledig gevaccineerde studenten en medewerkers’, wat bevestigt dat vaccinatie geen gemeenschapsbescherming bood. Cornell had een stijging van meer dan 900 gevallen (Omicron) in hun bijna volledig gevaccineerde studentenpopulatie in december. Deze twee voorbeelden zijn geen uitschieters.
Kortom, vaccinatie voorkomt geen uitbraak in de gemeenschap, zelfs niet op campussen met een vaccinatiegraad van meer dan 95%. Het argument dat studenten het vaccin moeten nemen om anderen te beschermen, is ongeldig.
Hoe zit het met het beschermen van verder gezonde individuele studenten? Het blijkt dat deze populatie een extreem laag risico van een ernstige ziekte door Covid-19, en a bijna nul risico op overlijden, zelfs als het niet gevaccineerd is.
Studenten hebben deze medische ingreep niet ondubbelzinnig nodig voor hun eigen bescherming en als zodanig moet het hun keuze zijn. Het is onverstandig en op zijn best onethisch om van hen te eisen dat ze het hebben, vooral wanneer de interventie nog steeds onder EUA wordt uitgevoerd en wanneer het steeds duidelijker wordt dat er ernstige vaccin-geïnduceerde risico's specifiek in deze populatie.
Met betrekking tot letsel en overlijden veroorzaakt door vaccins, zouden hogescholen en universiteiten verstandig zijn om de Cumulatieve analyse van rapporten over ongewenste voorvallen na autorisatie, onlangs uitgebracht door Pfizer. Een zorgvuldige lezing zal aantonen dat er in de eerste 59 dagen van distributie van het BNT162b2-vaccin 1,232 vaccingerelateerde sterfgevallen zijn gemeld en 42,086 casusrapporten (25,379 medisch bevestigd) van letsel of bijwerkingen.
Omdat Pfizer het aantal gedistribueerde vaccins in deze periode heeft geredigeerd, kan het aantal letsels en overlijdens niet worden berekend. Toch zouden de dodencijfers alleen al voldoende moeten zijn om alle mandaten onmiddellijk op te schorten en voorzichtig te werk te gaan. Bedenk dat het eerste massavaccinatieprogramma met het poliovaccin werd verlaten na het doden van 10 kinderen.
Waar risico is, moet keuze zijn. En er is inderdaad een risico hier.
Gezien het feit dat de twee belangrijkste rechtvaardigingen voor het schenden van de medische rechten van studenten door het verplicht stellen van Covid-19-vaccinaties nu wetenschappelijk niet te ondersteunen en dus ethisch twijfelachtig zijn, waarom blijven hogescholen en universiteiten verplichten? Geen enkele instelling heeft een gedegen en wetenschappelijk antwoord gegeven op deze vraag wanneer stakeholders (met degelijke data) worden geconfronteerd.
Hogescholen en universiteiten kunnen niet doorgaan met het ethisch of veilig voortzetten van vaccinmandaten op basis van de huidige wetenschap.
Daarom moeten ze deze mandaten onmiddellijk beëindigen. Doen ze dat niet, dan krijgen ze het vermoeden dat de drang om te vaccineren is ingegeven door iets anders dan de gezondheid van studenten.
Opmerking: de kwestie van immuniteit tegen infectie wordt hier niet behandeld, omdat het argument is dat alle vaccinmandaten moeten verdwijnen. In dat scenario kan een student op passende wijze rekening houden met zijn immuniteitsstatus. Er moet echter worden opgemerkt dat het overweldigende percentage hogescholen de natuurlijke immuniteit niet erkent.
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
