roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » De dubbelhartige Dr. Fauci en zijn achteruit trappen

De dubbelhartige Dr. Fauci en zijn achteruit trappen

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Op 26 oktober 2022 ging Dr. Anthony Fauci met Peter Staley van het Harvard Institute of Politics in gesprek over "Covid en carrière in de volksgezondheid."

In een omgeving waarin hij wordt aanbeden, maakte Fauci zijn grootste terugtrap tot nu toe, terwijl hij nog steeds zijn rampzalige Covid-beleid verdedigde.  

Fauci ontkent volledig de ondoelmatigheid van het maskeren van de bevolking als geheel om verspreiding van ziekten te voorkomen. Fauci beantwoordt een vraag van Staley over gezichtsmaskers met de vraag "Moeten we vanaf de allereerste weken toen we tien mensen besmet hadden en één persoon stierf maskers dragen?" Hij beantwoordt zijn eigen vraag: "Weten wat we nu weten, als we het hadden geweten, zou het antwoord absoluut ja zijn geweest." Dit ondanks grondige studies zowel voor en gedurende de pandemie, dat maskers geen significante invloed hadden op de verspreiding van door de lucht overgedragen ziekten zoals griep en Covid.

Maar het wordt beter (of slechter, afhankelijk van je standpunt). Fauci ontkent ook bijna volledig de enorme schade aan de gezondheid en het welzijn van miljoenen kinderen en volwassenen als gevolg van de lockdowns die hij promootte, en hij stelt dat we de lockdown hadden moeten afsluiten eerder:

"Laten we de klok terugdraaien in januari 2020, waar we maar heel weinig gevallen hadden", zei Fauci tegen Staley, "ze doken gewoon op - de zaak in Washington en vervolgens enkele gevallen in New York. We waren nog niet aan het ontploffen. Als ik had gezegd dat we nu beter konden stoppen omdat dit een verraderlijk virus is dat zich wijd verspreidt zonder dat we het weten, denk je dat dat door de samenleving zou zijn geaccepteerd? Daar zouden ze ons om hebben uitgelachen, maar eerlijk gezegd was dat toen het juiste om te doen.”

In een interview met Fox News, vroeg Neal Cavuto aan Dr. Fauci: "Dokter, heb je er achteraf spijt van dat het te ver ging? ... Vooral voor kinderen die niet naar school konden gaan, behalve op afstand, dat het hen voor altijd heeft beschadigd."

Fauci antwoordde: "Nou, ik denk niet dat het voor altijd iemand onherstelbaar heeft beschadigd." Hij had het te druk met het doen van interviews om de literatuur te lezen, omdat kleuters lopen achter in alle maatstaven van vooruitgang; leesscores zijn lager dan ze zijn geweest sinds 1990, en de wiskundescores zagen hun eerste daling ooit in 50 jaar volgens de National Assessment of Educational Progress' Long-Term Trends-test; geestelijke gezondheidsproblemen zijn geëxplodeerd, honderdduizenden mensen hun baan verloren of hun bedrijf moesten sluiten, en families, vriendschappen en gemeenten waren verdeeld vanwege de pandemische maatregelen die door Fauci werden gepromoot.

Cavuto vraagt ​​dan: "Als dezelfde ideeën zouden worden gebruikt - afsluiten, dingen op afstand doen - zou je dat opnieuw overwegen?"

Fauci beantwoordde de vraag niet. In plaats daarvan legde hij de schuld bij anderen en antwoordde Cauvto: “Misschien kunnen mensen leren dat als ze mensen zouden aanmoedigen om zich te laten vaccineren, we misschien niet zoveel doden hebben gehad. Dus ik denk dat de mensen die mij bekritiseren, moeten praten over hun eigen onwil om vaccinatie te promoten.”

Gezichtsmaskers, lockdowns, lekkende (maar winstgevend voor Fauci en Big Pharma) vaccins. Dit is wat Fauci leerde van de pandemie, dat wil zeggen: hij heeft blijkbaar niets geleerd dat in de toekomst zal bijdragen aan de gezondheid en het welzijn van het Amerikaanse volk.

In het Harvard-interview met Staley zei Fauci: "Je neemt een beslissing op een tijdstip "x" op basis van de gegevens die je hebt. Als de gegevens veranderen... heb je als wetenschapper de plicht om op basis van de gegevens te veranderen wat je over iets zegt, en dat hebben we gedaan." Niet zo veel.

Op het moment dat de CDC hun aanbeveling van 3 april 2020 uitbracht dat de algemene bevolking in het openbaar stoffen gezichtsbedekking draagt, Michael Osterholm, een prominente infectieziekte-expert en voormalig interim CDC-directeur zei: "Nooit eerder in mijn 45-jarige carrière heb ik zo'n verreikende openbare aanbeveling gezien die is uitgebracht door een overheidsinstantie zonder een enkele bron van gegevens of informatie om dit te ondersteunen. Dit is een uiterst zorgwekkend precedent van het implementeren van beleid dat niet is gebaseerd op wetenschappelijk onderbouwde gegevens.”

Fauci vervolgde in zijn opmerkingen aan Staley: "Ik ben, geloof ik, eerlijk en nederig genoeg om te zeggen ... dat wat we toen misschien niet goed genoeg deden, was zeggen [wacht erop], 'Weet je, we hebben echt geen idee of iets wel of niet werkt, en daarom moeten mensen misschien zelf beslissen over het dragen van een masker.'”

En daar heb je het, mensen. Voel je je nu beter over de door Fauci gepromoot maskermandaten die het land en de wereld overspoelden? Hoe zit het met de kinderen die op school en op zomerkampen acht uur per dag met maskers werden gedwongen? En de tweejarigen die ze in Head Start dragen en spraakproblemen krijgen omdat ze de gezichten van anderen niet kunnen zien? Ik vraag me af wat we kunnen doen om het goed te maken voor de mensen die werden verhinderd om in vliegtuigen te stappen, uit winkels werden geschopt en werden verbannen uit openbare evenementen, en zelfs sommigen die werden gearresteerd omdat ze niet gemaskerd waren? Is het niet mooi dat Dr. Fauci nu denkt dat mensen misschien geïnformeerde toestemming moeten hebben en zelf moeten kunnen beslissen over medische interventies? Wat een kerel.

Facui zei tegen Cavuto in het Fox News-interview: "Ik heb niets afgesloten." Fauci ontkent dat hij iets te maken had met schoolsluitingen, maar het record is duidelijk dat hij pleitte tegen de opening van scholen? in gebieden waar het coronavirus zich verspreidde (wat overal was), en als ze open gingen, moesten er gezichtsmaskers zijn, en sociale afstand, en test-to-stay, en in quarantaine plaatsen van gezonde mensen die te dicht bij iemand zaten die testte positieve, en belastende ontsmetting, en op en op. De Covid maatregelen voor kinderen op school, en college studenten, waren duur, ellendig en onnodig, omdat hun leeftijdsgroepen bijna geen risico lopen op een ernstige Covid-infectie.

In het Harvard-interview zei Peter Staley dat hij een “kleine testrun zou doen, omdat ze je een paar van deze complottheorieën zullen bezorgen. Een die ik graag volg, is de Lab Leak-theorie ... Kun je ons vertellen wat we? deed profiteren van dat onderzoek om naar die vleermuisvirussen te kijken? En wat heb je precies gedaan. Heb je iets engs gecreëerd?”

Fauci lachte en verklaarde: 'Ik heb niets gedaan! En dat is juist het interessante eraan.”

Inderdaad.

Toen legde Dr. Fauci uit,

“Als je kijkt naar wat er met SARS-CoV-2 is gebeurd, zijn er twee theorieën, één dat het een natuurlijk verschijnsel was en dat er wetenschappelijke artikelen zijn gepubliceerd in tijdschriften als Wetenschap, en Cel, en anderen, die duidelijk overweldigend bewijs laten zien dat dit hoogstwaarschijnlijk een natuurlijke gebeurtenis is. En dan is er nog het lablek, waarvoor je open moet staan ​​dat de Chinezen iets snodes deden waarbij ze met een virus aan het spelen waren; ze creëerden een virus; en het lekte uit in de gemeenschap. We staan ​​er allemaal in de wetenschap voor open dat dat een mogelijkheid is. Maar het bewijs daarvoor is ongeveer 10,000 Tweets die erover praten, en geen bewijs dat het echt is gebeurd, terwijl het bewijs voor een natuurlijk verschijnsel wetenschappelijke wetenschappelijke studies zijn van het onderzoeken van de markt, het verkrijgen van virussen van de plaats waar de dieren waren, het doen van epidemiologische analyse van modellen.”

Het lijkt Fauci had iets te maken met die "wetenschappelijke papieren" waarnaar hij verwees, wat een belangenconflict zou zijn. Wat betreft dat er slechts "ongeveer 10,000 tweets" zijn die over het lablek praten, en "geen bewijs dat het echt is gebeurd", zijn die verklaringen onjuist.

Het moet Dr. Fauci's geest zijn ontglipt, want het was zo lang geleden in februari 2020, dat hij... ineengedoken in besloten vergaderingen met verschillende wetenschappers die zeiden dat het SARS-CoV-2-virus duidelijke tekenen vertoonde van ‘ontwikkeld’ in plaats van natuurlijk voorkomend. Het resultaat van die ontmoeting was een brief aan het prestigieuze medische tijdschrift The Lancet, getekend door Peter Daszak onder andere, waarin staat: "We staan ​​​​samen om samenzweringstheorieën die suggereren dat COVID-19 geen natuurlijke oorsprong heeft, krachtig te veroordelen."

Dr. Fauci vergat dat toen Staatssecretaris Mike Pompeo verklaarde in mei 2020 dat er “enorm bewijs” was dat de pandemie van het coronavirus in een laboratorium is ontstaan.

Dr. Fauci heeft veel aan zijn hoofd. Hij erkende wel 23 Augustus 2022, na maanden te hebben ontkend dat de NIH ooit enig onderzoek aan het Wuhan Institute of Virology heeft gefinancierd, dat "NIH tussen 120 en 2014 een zeer klein bedrag aan Daszak's EcoHealth Alliance, $ 2019k per jaar, heeft gegeven om surveillancestudies in China te doen". De adjunct-directeur van de NIH, Lawrence A. Tabak, zei: EcoHealth-onderzoek in Wuhan was een "beperkt experiment" die niet voldeden aan de definitie van "onderzoek met verbeterde pathogenen met een pandemisch potentieel". Maar Tabak zei ook dat Daszak de voorwaarden van het contract schond toen EcoHealth geen bevindingen rapporteerde die waarschijnlijk tot aanvullende bioveiligheidsmaatregelen zouden hebben geleid.

Misschien vergat Fauci dat hetzelfde Peter Daszak werd gestuurd door de Wereldgezondheidsorganisatie in februari 2021 naar het lab dat hij hielp financieren, om de oorsprong van het virus te onderzoeken. Het team van Daszak mocht het lab niet in, maar ze... geloofde het woord van de Chinese wetenschappers dat de laboratoriumdatabases geen relevante informatie bevatten over de oorsprong van de pandemie, en concludeerde dat alles in orde was.

Dr. Fauci vergat dat het Wuhan Institute of Virology niet transparant was over wat ze deden met het subsidiegeld van de EcoHealth Alliance, en nooit de notitieboekjes omgedraaid van hun onderzoek naar vleermuiscoronavirussen, ook al heeft de NIH er twee keer om gevraagd. Dr. Fauci moet ook vergeten zijn dat de Chinese Communistische Partij het Wuhan-lab opdracht heeft gegeven om... vernietig de coronavirusmonsters waar ze aan hadden gewerkt, voordat iemand anders ze kon analyseren, en was ook traag om de genetische sequentie van SARS-CoV-2 aan de rest van de wereld te verstrekken. Kortom: omdat het Wuhan-lab niet de gevraagde informatie heeft verstrekt, weet de NIH niet zeker wat voor soort experimenten daar plaatsvonden.

Fauci is blijkbaar de duistere connecties van Daszak met Wuhan vergeten, en zijn niet-naleving van eerdere subsidievoorwaarden, aangezien Fauci zojuist een NIH-subsidie ​​​​van $ 3 miljoen aan EcoHealth Alliance om [wacht erop] vleermuiscoronavirussen te bestuderen in Nyanmar, Laos en Vietnam. Is er niemand anders gekwalificeerd?

En met alles waar hij aan moet denken, vergat Dr. Fauci de... opiniestuk door Stephen Quay, de oprichter van Atossa Therapeutics, en Richard Muller, een topwetenschapper die nu natuurkunde doceert aan de Berkeley-campus van de University of California. Muller en Quay schreven een opiniestuk in de Wall Street Journal getiteld: "De wetenschap suggereert een Wuhan Lab-lek."

Quay en Muller legden uit dat in gain-of-function-onderzoek (onderzoek waarbij de letaliteit en besmettelijkheid van virussen bij mensen wordt verhoogd), "de voorkeursvolgorde voor invoeging de dubbele CGG is. Dat komt omdat het direct beschikbaar en handig is, en wetenschappers hebben veel ervaring met het inbrengen ervan.” Het paar merkte op dat de dubbele CGG-sequentie nooit van nature is gevonden bij de hele groep coronavirussen; en de CGG-sequentie bevindt zich in SARS-CoV-2.

Kort voor Fauci's verschijning in Harvard werd een artikel uitgebracht door drie wetenschappers die onderzoek deden naar het SARS-CoV-2-virus "draagt ​​tekenen van genetische manipulatie.” Dr. Fauci lijkt zich niet bewust van de hoeveelheid bewijs die wijst op de Lab Leak-hypothese. Misschien heeft Dr. Fauci zojuist zijn Tweets gelezen, zodat hij het werk van deze andere geloofwaardige bronnen niet heeft gezien.

In de Harvard-discussie zegt Dr. Fauci dat de Covid-pandemie zijn "ergste nachtmerrie" was: "een uitbraak van een luchtwegaandoening, die gloednieuw is, die gemakkelijk wordt verspreid, en een hoge mate van morbiditeit en mortaliteit heeft, die van het dier springt reservoir voor een mens.”

Covid-19 is een ziekte van de luchtwegen en wordt door aërosol overgedragen (dus gezichtsmaskers hadden geen invloed op het voorkomen van verspreiding), wat: we wisten het al vroeg in de pandemie. Het was niet gloednieuw - we hadden SARS-CoV-1, en andere coronavirussen om ons te informeren over veel van de kenmerken van het virus en hoe coronavirussen zich in het algemeen gedragen. Het was gemakkelijk te verspreiden, dankzij het ongewone furine-splitsingsplaats (niet gevonden in a van nature voorkomend coronavirus) waardoor het gemakkelijk overdraagbaar is. Covid-19 veroorzaakte geen hoge sterftecijfers; het is gericht op ouderen en mensen met comorbiditeiten, en heeft een overlevingspercentage van 99.98%. Er is geen dierlijk reservoir gevonden voor SARS-CoV-2.

Dr. Anthony Fauci, en degenen die hij... hoopt door te gaan met mentorschap, denk nog steeds dat het verplicht stellen van gezichtsmaskers, het in quarantaine plaatsen van gezonde mensen, sociale afstand, obsessief testen en contacttracering, het verbreken van lockdowns en ineffectieve vaccins de manier zijn om deze pandemie aan te pakken, en de volgende, waarvan ze vrij zeker lijken te zijn dat die eerder zal gebeuren dan later. Misschien weten zij iets wat wij niet weten. Per slot van rekening hebben ze in september 2019 een tafelmodelsimulatie van een pandemie uitgevoerd, genaamd Gebeurtenis 201, die een griezelige voorbode was van de Covid-19-pandemie. In mei 2021 liepen ze een tafelmodel simulatie van een Monkeypox uitbraak die ook vreemd leek op waar ze in mei 2022 mensen in paniek probeerden te krijgen.

Uit het boek van Robert F Kennedy Jr De echte Anthony Fauci, we hebben een zeer interessante "beugel" die Anthony Fauci heeft samengesteld en ondertekend. Het is de strijd om welk virus uiteindelijk “The Pandemic” zal zijn, en zoals je kunt zien, heeft COVID-19 gewonnen. De NIH, CDC en WHO hebben ons behoorlijk opgewonden kunnen maken over sommige van de andere virussen, maar ik denk dat ze, net als Monkeypox, niet hebben aangenomen.

Peter Staley vroeg Fauci wat hij ervan vindt dat Sen Rand Paul (R-KY) van plan is hoorzittingen te houden over de aanpak van de pandemie door Dr. Fauci, antwoordde Fauci: “Ik denk dat het belangrijkste is dat wat hij en anderen doen is een zeer ernstige situatie waarmee het Amerikaanse publiek wordt geconfronteerd – een historische pandemie zoals we die in 100 jaar niet hebben gezien – en om het te politiseren is echt onaanvaardbaar.” Dr. Fauci verwees ook naar elke avond op Fox News aangevallen te worden door 'gekke mensen'.

Nou, noem me gek, maar het is volkomen gepast en absoluut noodzakelijk dat Dr. Anthony Fauci en de andere architecten van het debacle dat de pandemische reactie was, verantwoordelijk worden gehouden voor de schade die ze de mensheid hebben aangericht. Verantwoording afleggen is essentieel om een ​​herhaling van de afschuwelijke aanvallen op ons leven, ons levensonderhoud en onze persoonlijke autonomie te voorkomen, die ons allemaal zijn aangedaan in naam van de volksgezondheid en veiligheid.

Opnieuw gepost van de auteur subgroep



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Lori Weintz

    Lori Weintz heeft een Bachelor of Arts in Mass Communications van de Universiteit van Utah en werkt momenteel in het K-12 openbaar onderwijssysteem. Voorheen werkte zij als speciale functie vredesofficier en voerde onderzoeken uit voor de afdeling Beroeps- en Beroepsvergunningen.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone