roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » De oneervolle daden van dr. Walensky
Walenski

De oneervolle daden van dr. Walensky

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Er is een bijna eindeloos aantal mogelijkheden om Walensky's lijst van schaamte te maken. Maar hier zijn een paar favorieten.

Gevaccineerde mensen worden niet ziek

Kort nadat ze haar functie had overgenomen, vertelde ze het publiek dat gevaccineerde mensen niet alleen beschermd waren tegen ernstige ziekte en dood, maar tegen alle infecties.

“Onze gegevens van de CDC suggereren vandaag dat gevaccineerde mensen het virus niet bij zich dragen, niet ziek worden, en dat het niet alleen in klinische onderzoeken voorkomt, maar ook in gegevens uit de echte wereld”, beweerde ze.

Er mag nooit een meer onnauwkeurige verklaring worden afgegeven door een overheidsfunctionaris over welke kwestie dan ook. Het was destijds volkomen onbegrijpelijk, totaal niet ondersteund en bedoeld om mandaten uit te lokken.

Kort daarna bevestigden gegevens uit de echte wereld dat ze het helemaal bij het verkeerde eind had over de werkzaamheid van het vaccin.

Maskers zijn effectief

Een van de meest verderfelijke, onvergeeflijke fouten was het herhaaldelijk aan het publiek vertellen dat maskers beschermend waren bij het voorkomen van overdracht of infectie.

Die waanvoorstellingen, bewijsvrije bewering veroorzaakte enorme schade, wat ertoe leidde dat staten als Californië in 2021 en in 2022 zinloze, nutteloze maskermandaten uitvaardigden.

Nog erger was dat ze dat aan het Congres vertelde CDC-begeleiding op maskeren zou in wezen nooit veranderen.

Dat klopt, ongeacht wat het bewijs aantoonde, ongeacht hoeveel onderzoeken maskering weerlegden, Walensky zou nooit stoppen met het aanbevelen van maskers.

Op de een of andere manier onderstreept zelfs dat hoe slecht die verklaring was. Haar opmerkingen werden gezegd in de context van het maskeren van kinderen, wat betekent dat het bureau hun richtlijnen voor het maskeren op school nooit zou herzien.

Om nog maar te zwijgen van haar wanhopige verdediging van maskering in vliegtuigen, die doorging zelfs nadat het overduidelijk was dat reizen zonder masker volkomen veilig was.

Ze ook, voor het Congres, onnauwkeurig ontslagen de Cochrane Review over maskering om de verspreiding van respiratoire virussen te voorkomen.

Dat soort arrogantie, hoogmoed en toewijding aan onnauwkeurigheid was een consistent kenmerk van Walensky's ambtstermijn.

Risico's van myocarditis

Alle fouten van Walensky waren schadelijk en gevaarlijk misleidend. Maar een van de meest onverdedigbare waren haar pogingen om de bezorgdheid over post-vaccin myocarditis te bagatelliseren.

Het is inmiddels geen geheim dat de CDC geen bijzonder betrouwbare of competente organisatie is. Hun gedocumenteerde mislukkingen op vrijwel elk aspect van het pandemiebeleid zijn consistent en in diskrediet gebracht. Onlangs heeft Walensky het publiek opnieuw misleid over de doeltreffendheid van maskering, volledig voorbijgaand aan een gouden standaard bewijsbeoordeling die concludeerde dat ze niet werken.

Landen als Zweden werkten vervolgens aan het beperken of volledig verbieden van de distributie van de mRNA-vaccins naar die specifieke leeftijdsgroepen. Veel experts adviseerden ook om mogelijk de richtlijnen te wijzigen om slechts één dosis voor te stellen, waarbij uit onderzoek blijkt dat complicaties kunnen worden verergerd door de tweede dosis.

Dus wat deed de CDC als reactie? Helemaal niks natuurlijk!

Zelfs nadat het bureau eindelijk de risico op myocarditis voor jonge mensen drong Walensky er nog steeds bij ouders op aan om hoe dan ook kinderen te vaccineren.

Haar eindeloze promotie en weigering om de risico's en voordelen goed in te schatten, leidde tot de snelle wildgroei van vaccinmandaten voor jonge, gezonde individuen.

Plaatsen als Californië en Washington, DC verhuisden om mandaten om naar school te gaan af te dwingen, in weerwil van wetenschappelijk bewijs en ter ondersteuning van Walensky's anti-wetenschappelijke verklaringen.

Hogescholen sprongen ook op de kar, waarbij universiteit na universiteit in overeenstemming was met de CDC-aanbevelingen.

Uit verder onderzoek bleek dat gevaarlijke bijwerkingen mogelijk niet zo ongewoon waren als het bureau beweerde.

Goed werk, Walensky!

Hoeveel erger zal de CDC worden?

Dit zijn slechts enkele van haar meer voor de hand liggende fouten.

Haar bureau promootte ook slordige studie na slordige studie. Een afbeelding van de CDC benadrukte zelfs een resultaat dat was ontworpen om maskers te promoten die verwezen naar een resultaat dat niet statistisch significant was.

Dat is een onvergeeflijke afstand van wetenschappelijke verantwoordelijkheid. Het presenteren als betekenisvolle resultaten die de significantiedrempel niet halen, is onverantwoordelijke en doelbewuste desinformatie.

Maar het zorgwekkende aan haar ontslag is de mogelijkheid dat haar vervanging nog erger is.

De regering-Biden heeft herhaaldelijk haar incompetentie getoond. Door hun inspanningen om vaccins verplicht te stellen voor particuliere werkgevers, het verbod op niet-gevaccineerde reizigers voort te zetten, Walensky in de eerste plaats in dienst te nemen en niet-aflatende promotie van maskers, hebben ze vrijwel elke belangrijke beslissing verkeerd genomen.

Waarom zouden ze nu stoppen?

Robert Redfield, het voormalige hoofd van de CDC, beweerde beroemd dat maskers meer bescherming zouden bieden dan vaccins. En toch was zijn vervanging op de een of andere manier aanzienlijk slechter.

Stel je eens voor hoeveel erger het zou kunnen worden in het post-Walensky-tijdperk.

Zelfs nu de pandemie wegebt, beseffen de CDC en de regering dat ze een enorme macht hebben over het dagelijkse leven van de Amerikanen.

Enorme aantallen individuen, invloedrijke bedrijven en bestuurders zullen hun besluitvorming uitbesteden aan CDC-aanbevelingen.

Hoe ineffectief mensen als Walensky ook zijn gebleken.

Heruitgegeven van de auteur subgroep



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone