Donald Trump had gelijk over autisme

'Er is iets mis.' Dat zei Donald Trump over de toenemende prevalentie van autisme bij kinderen. Het was in een interview met Kristen Welker van NBC, op 17 december. 

Het is geen onwaarschijnlijke bewering. Conservatieve schattingen zijn dat er sinds de eeuwwisseling een 1,000-voudige toename is geweest in diagnoses van autisme bij kinderen, in ieder geval in het Verenigd Koninkrijk en de VS. 

Van 100,000 op de 1 kinderen met autisme naar 100 op de 25 kinderen met autisme. In XNUMX jaar. 

Toch is Trumps uitspraak controversieel. Zozeer zelfs dat zoiets zelden wordt gedaan. 

Welker's ogen werden wijd toen ze het hoorde. Hun wit werd duidelijk zichtbaar. We associëren de blik met een soort waanzin. 

En inderdaad ontstond er een soort waanzin, toen Welker gretig de partijlijn herhaalde: 'Wetenschappers zeggen dat ze er beter in zijn geworden het te identificeren.' 

Alsof autisme onopgemerkt kan blijven. Alsof autisme moet worden weggepoetst. Alsof autisme kan 'maskeren'.

Elke week neem ik mijn zoontje mee naar een sociale club voor lokale jongeren met een verstandelijke beperking. De meesten hebben autisme. Er zijn ongeveer twee dozijn, variërend in leeftijd van 15 tot 35 – mijn zoon van 10 is aanzienlijk de jongste. 

Elke week komen deze jongeren samen in een kerkzaal om levensgrote Slangen en Ladders of Twister te spelen of bordspellen te spelen. Daarna zitten ze aan tafel voor het avondeten en daarna doen ze mee aan sportactiviteiten onder leiding van outreach-coaches van de Premier League-voetbalclub van de stad.

John loopt twee uur lang langs de muren van de hal, of van hoek tot hoek. Af en toe stopt hij even om iemands jas van de achterkant van een stoel te pakken, of een paar handschoenen uit iemands tas. Hij begraaft zijn hoofd erin terwijl hij loopt, en ruikt de geur ervan. Soms wrijft John tegen een kledingstuk dat je draagt. 

Simon draagt ​​een headset met één uiteinde achter een van zijn oren. Als er iets door de headset heen speelt, stopt dat niet de vloedgolf van Simons commentaar, dat meedogenloos is en voor niemand in de kamer relevant. 

Kate moet in de gaten worden gehouden als het eten komt en haar bord vollaadt met bergen mayonaise en ketchup. Ze is een dwangmatige ondervrager. Wanneer heeft Joseph zijn haar laten knippen? Welke dag deze week? Waarom donderdag? Welk kapsel heeft hij gehad? Waarom vervaagt de huid? Welk getal staat bovenaan? Welk getal staat er aan de zijkanten? Waarom 2 bovenaan? Zal Joseph ooit op dinsdag zijn haar laten knippen?…Je moet weglopen om haar te helpen stoppen. 

Sam kan niet praten. Hij uit zichzelf met spasmen van zijn armen en torso en dierlijke geluiden. Met wat aanmoediging kan hij een antwoord van één woord op zijn telefoon typen, dat wordt verzonden naar een speaker die in zijn tas aan het einde van de kamer ligt. 

Bill legt zijn telefoon nooit weg. Hij kijkt ernaar uit de hoek van zijn oog terwijl hij hem dicht bij zijn oor houdt, terwijl hij eet, terwijl hij voetbal speelt, als hij aankomt, als hij weggaat. 

Matt kan 'Ja' of 'Nee' antwoorden als je hem een ​​vraag stelt, maar alleen als hij van je wegkijkt en een hand over zijn oor legt. Hij zit op de grond naast je en beweegt wanneer jij beweegt en schudt van opwinding bij je schapenvachtlaarzen die hij soms aanraakt. 

Mijn Joseph staat er middenin. Hij wil graag iedereens naam weten en is blij dat er leven is en dat mensen bewegen en lawaai maken. Hij kan niet reageren op opmerkingen die tegen hem worden gemaakt. Hij beweegt tevreden over de Snakes and Ladders-vloermat zonder enig idee van het doel van een spel, of van winnen of verliezen. Hij staat stil terwijl de handbalwedstrijd om hem heen wordt gespeeld, zonder enig idee van het feit dat hij in een team zit, in één richting speelt, de bal ontvangt of passeert, een doelpunt scoort. 

De verscheidenheid aan eigenaardigheden in de hal van de sociale club is als niets op aarde. Om daar van nut te zijn, moeten vooronderstellingen en spontaniteit opzij worden gezet. 

Maar één ding is zeker. Er is geen expertise nodig om autisme bij deze jongeren te herkennen. Er zijn geen wetenschappers nodig om hun aandoening te identificeren. Voor het ongetrainde oog en op een afstand van 20 meter is hun situatie bijna direct zichtbaar. 

Deze jongeren kunnen niet ontkomen aan detectie. Deze jongeren kunnen niet in de schaduw blijven. Deze jongeren kunnen zich niet 'maskeren'. 

Tegenwoordig wordt er in het autismediscussie alom over 'maskering' gesproken. 

Ik hoorde het voor het eerst twee jaar geleden in een BBC-documentaire over autisme, waarin een vrouw beschreef hoe zwaar het was om haar autisme te moeten 'maskeren' als ze in de buitenwereld was. 

Ik hoorde het vervolgens op een lokale bijeenkomst die ondersteuning bood aan ouders van een autistisch kind. De andere ouders daar zochten advies over hoe ze hun strijd konden voortzetten om de behoeften van hun kind erkend te krijgen op een reguliere school. Zonder uitzondering gebruikten ze allemaal de term 'maskeren' om een ​​bepaalde dubbelzinnigheid in de presentatie van het autisme van hun kind te verklaren. 

Het idee van een autismespectrum heeft er veel toe bijgedragen dat er meer mensen autisme toeschrijven. 

Maar het idee van het 'maskeren' van autisme is veel dynamischer en houdt niet alleen rekening met een scala aan autismesymptomen, -graden en -uitkomsten, maar ook met potentieel autisme, gedeeltelijk autisme, verborgen autisme, opkomend autisme en retrospectief autisme.

Het concept van autistische 'maskering' is op zichzelf een maskeringsmiddel, dat de tragische realiteit van autisme verhult door het af te schilderen als een natuurlijke menselijke conditie die komt en gaat bij jong en oud. 

'Maskeren' verspreidt het autisme-effect zo sterk dat we de weg kwijt zijn geraakt wat betreft autisme en niet eens meer helder kunnen zeggen: 'Er is iets mis.'

Praten over 'maskeren' werkt in de eerste plaats om klinisch autisme te maskeren - het autisme dat zich manifesteert op de leeftijd van 2 of 3 jaar en zo dramatisch is dat er geen twijfel bestaat over de realiteit ervan en er geen hoop is dat het zal verdwijnen. 

'Maskeren' onderdrukt de woede die we zouden moeten voelen over de opkomst van klinisch autisme, door impliciet te ontkennen dat de aandoening bestaat. 

Als 'maskeren' staat voor een strategische gedragsverandering als reactie op de oordelen van andere mensen en de wereld, beschrijft het precies wat kinderen met klinische autisme niet kunnen. 

Degenen die voor een kind met klinische autisme zorgen, besteden in feite hun energie aan het trainen van hun kind om te maskeren, maar dan een beetje. Het project is een levenslang project.

Klinisch autisme is het onvermogen om te maskeren. Het idee dat autisten maskeren naar buiten brengen is het ontkennen van het bepalende symptoom. 

Maar eigenlijk ontkent het praten over 'maskeren' dat autisme symptomen heeft, in zoverre dat de symptomen een uiting zijn van een negatieve aandoening.

Omdat praten over 'maskeren' autisme herdefinieert als een 'identiteit', is het de plicht van onze maatschappij om autisme te associëren met al die andere 'identiteiten' om mensen aan te moedigen 'uit de kast te komen'. 

Onze maatschappij verwijt zichzelf dat ze autisme niet zozeer genereert en incubeert, maar dat ze 'auties' niet 'integreert'. In plaats van de oorzaak van autisme te zoeken om het op te lossen, zoeken we naar de oorzaak van het maskeren om het op te lossen. 

Klinisch autisme is een ernstige stoornis die de lijder aan autisme voor altijd uitsluit van menselijk medeleven en functioneren in de wereld. 

Het concept van 'maskeren' verhult deze trieste realiteit en maakt van klinisch autisme een probleem van maatschappelijke vooroordelen. 

Maar het concept van 'maskeren' maskeert ook het groeiende probleem van sociaal autisme – het autisme dat zich aarzelend openbaart, het autisme dat gedeeltelijk is, het autisme dat min of meer de toets der kritiek kan doorstaan, dat worstelt om een ​​diagnose te krijgen, dat achteraf wordt herkend.

Sociaal autisme is heel anders dan klinisch autisme. Wat de oorzaak van het laatste ook is – omgevings- of farmaceutische toxines – sociaal autisme wordt veroorzaakt door de sociale infrastructuur waaraan onze kinderen worden onderworpen.

In een alarmerend tempo worden de levens van onze kinderen overgeleverd aan de depersonaliserende en derealiserende effecten van institutionele en digitale interfaces. 

De gevolgen hiervan worden nu duidelijk, aangezien grote aantallen kinderen langzaam of snel, geheel of gedeeltelijk, autisme-achtige neigingen en gedragingen ontwikkelen. 

Het niet kunnen omgaan met mensen, gebrek aan concentratie, hyperactiviteit, dubbelzinnigheid, inflexibiliteit, verveling: deze en andere symptomen die zo kenmerkend zijn voor klinisch autisme, worden bij onze kinderen veroorzaakt door hun verwaarlozing en hun afzondering in onpersoonlijke situaties en interacties op afstand. 

Het abstracte karakter van leerplannen en online-inhoud en de snelle uitwisselbaarheid van het ene onderwerp of perspectief voor het andere, verergeren bij niet-autistische kinderen de blasé ontevredenheid en de onoplettendheid die kenmerkend zijn voor klinische autisme. 

En 'maskeren' is de kern van dit alles: een opruimconcept waarmee de tragedie van sociaal autisme wordt verhuld en de tragedie van klinisch autisme wordt verdiept en verder wordt verduisterd. 

Het concept van autistische 'maskering' verbergt sociaal autisme door het te verwarren met klinisch autisme – sociaal autisme is klinisch autisme dat min of meer 'maskeert'. 

Hierdoor is het niet langer nodig om te zoeken naar de oorzaak van sociaal autisme. Sociaal autisme wordt gezien als de strijd voor vrije expressie van een natuurlijk voorkomende aandoening, en niet als iets dat wordt veroorzaakt door de aard van de hedendaagse kindertijd. 

Het concept van autistische 'maskering' zorgt er in feite voor dat we de intensivering van sociaal autisme vieren als een bevrijding, als een glorieuze ontmaskering, als een geweldige autistische uiting. 

Hoe meer onze sociaal autistische kinderen op hun klinisch autistische leeftijdsgenoten gaan lijken, hoe meer we onszelf feliciteren met onze diversiteit en inclusiviteit. 

Ondertussen wordt het klinische autisme nog onduidelijker doordat grote groepen sociaal beschadigde kinderen worden opgenomen in de autismegroep, omdat er dan te veel slachtoffers van sociaal autisme worden aangetroffen.

En de crisis van klinisch autisme wordt verergerd doordat deze verder wordt verhuld, doordat klinisch autistische kinderen, net als ieder ander, worden onderworpen aan institutionele en digitale ervaringen die, hoe schadelijk ze ook zijn voor kinderen in het algemeen, ronduit destructief zijn voor kinderen met klinisch autisme. 

Het concept van 'maskeren' maakt het voor ons moeilijk om twee afzonderlijke, maar toch verwante vormen van mishandeling van onze kinderen te begrijpen. Het werkt zelfs om die mishandeling te vergoelijken en te intensiveren. 

En generaties van onze kinderen gaan verloren aan klinische autisme of aan sociale autisme of – het allerergste – aan beide.

En nog steeds wordt er gesproken over 'maskeren', waarbij niet alleen de autistische aanval op onze kinderen, maar ook de beginnende autistische aanval op ons allemaal wordt verhuld. 

Het concept van 'maskeren' is bedoeld om een ​​derde autismetragedie te maskeren die zich aan het ontvouwen is: het culturele autisme waaraan we nu allemaal beginnen te lijden. 

Het leven in onze samenlevingen is steeds meer een ervaring van onthechting, waarbij onze menselijke geest wordt onderdrukt door de ingewikkelde kunstgrepen van bedrijfsuitvindingen en overheidssteun.

De volkse manieren van leven zijn zo goed als verstikt door de lage virtuositeit die vereist is in grootstedelijke omgevingen. Bekende mens-tot-mens-modi zijn vervangen door woekerende onpersoonlijke routines. 

We verlangen ernaar om 'uit te schakelen' omdat we altijd 'aan' staan; de banen die we hebben, nemen steeds meer een plaats in ons privéleven in en het leven dat we leiden voelt steeds meer als werk - we werken in ploegendienst met onze ASDA-'familie' en 'managen' de weekenden van onze kinderen. 

'Thuiswerken' is slechts het resultaat van dit alles, terwijl we ons haasten om wat tijd en ruimte te vinden om de 'zachte vaardigheden' opzij te zetten die we tot in den treure moeten hergebruiken en opfrissen en die het dagelijkse leven tot een vermoeiende herhaling maken.

De opmars van AI maakt deze uitvoering ondraaglijk saai en onderdrukt de restanten van de menselijke impuls. 

Terwijl we ons inspannen om een ​​greintje menselijkheid in onze dagelijkse routines te ontdekken, worden we heen en weer geslingerd tussen extreme opwinding over een restje menselijk gevoel en angstige ontevredenheid over de afwezigheid ervan.

Overmatige stimulatie en geagiteerde ontevredenheid zijn twee indicaties van klinische autisme. De moderne grootstedelijke cultuur maakt van ons allemaal autisten. 

En dan is er nog het concept 'maskeren', en dat is allemaal prima. 

'Masking' verpakt het culturele autisme waartegen we met elke vezel van ons wezen zouden moeten vechten, als de ervaring van een onderliggende identiteit. 

Als we het gevoel hebben dat we een gezicht moeten opzetten voor andere mensen en de wereld – en in onze cultuur van het beheerde hart hebben we dat gevoel de hele tijd – worden we aangemoedigd om onszelf te zien als ‘maskerend’ en onszelf te identificeren als op zijn minst enigszins ‘autie.’

En, voor zover wij enigszins 'autie' zijn, verwelkom ik het, in plaats van er bezwaar tegen te hebben. Omdat het wijst op een waarheid, die alleen maar bevrijd hoeft te worden – Ah, nu snap ik het. Ik ben autistisch.

Opnieuw worden we afgeleid van een poging om autisme op te lossen, en richten we ons op een poging om het maskeren op te lossen. 

We kopen stressspeelgoed op Amazon en zoeken naar momenten en ruimtes waarin we ongestraft 'onszelf' kunnen zijn.

Wij kijken uit naar een wereld die veel lijkt op de sociale club van Joseph, een wereld waarin we tegen iemands shirt aan kunnen kruipen… 

…of de Hitlergroet brengen.

Een wereld waarin dat allemaal oké is. Omdat we autistisch zijn, weet je.

Een wereld van 'vrije expressie' zonder reden of gevolgen, een soort Babel dat we ons nauwelijks kunnen voorstellen, met technische oplossingen die de dienst uitmaken terwijl wij onszelf 'stimuleren' om in de vergetelheid te raken. 

In 2019 heeft de Universiteit van Montreal publiceerde de resultaten van een meta-analyse van trends in de diagnose van autisme. Deze resultaten lieten zien dat, als trends zich voortzetten, er binnen 10 jaar geen objectieve middelen zullen zijn om onderscheid te maken tussen degenen in de bevolking die de diagnose autisme verdienen en degenen die dat niet doen. 

Is het groeiende fenomeen van cultureel autisme, gelieerd aan de vorming van onze kinderen als sociaal en/of klinisch autistisch, voorbestemd om ons allemaal te grijpen? Terwijl het praten over 'maskeren' de misdaad verdoezelt? 

En zo ja, wat dan? 

Bij Josephs sociale club is er voor elke jongere met autisme minstens één vrijwilliger of verzorger. Degenen die van bordspellen houden, zitten naast elkaar aan tafel en wachten tot iemand met ze wil spelen. 

Deze jongeren kunnen Connect Four spelen. Maar ze kunnen Connect Four niet met elkaar spelen. Omdat ze autistisch zijn, en dus niet-autistische ondersteuning nodig hebben om doelgerichte activiteiten te kunnen ondernemen. 

Wie of wat zal deze steigers maken als autisme ons allemaal heeft getroffen? Wie of wat zal de doelen van ons leven bepalen en ons naar hun vervulling leiden? Het vooruitzicht is zo somber als een vooruitzicht maar kan zijn. 

Wij moeten een stap terug doen. 

We moeten zeggen: 'Er is iets mis.'

Er is iets mis met kinderen als Joseph, van wie de horizon tussen de leeftijd van 2 en 3 jaar onherroepelijk smaller wordt en wier leven daarna een onverbiddelijke strijd is om enig medeleven en betekenis. 

Er is iets mis met een maatschappij als de onze, die haar jongeren naar instellingen en apparaten stuurt, zodat de kinderen die nog niet op Jozef lijken, net zo worden als hij. 

Er is iets mis met een cultuur die onze menselijke geest zo uitput dat we allemaal op zijn minst een beetje autistisch worden en schreeuwen om de 'vrijheid' om ons te gedragen of te kiezen voor iets anders, binnen de grenzen die anderen en hun machines bepalen.

Er is iets mis met al dat autisme.