Onze advocaten in Missouri tegen Biden waren vorige week in de rechtbank op zoek naar een tijdelijk bevel om het industriële censuurcomplex van de regering een halt toe te roepen. In onze petitie hebben we uitgelegd hoe dit regime heeft gefunctioneerd met de volgende analogie:
Stel dat het Witte Huis van Trump, gesteund door Republikeinen die beide Huizen van het Congres controleren, publiekelijk eiste dat alle bibliotheken in de Verenigde Staten boeken zouden verbranden die de president bekritiseerden en dat de president verklaringen aflegde waarin hij suggereerde dat de bibliotheken rampzalige juridische gevolgen zouden hebben als ze niet zouden gehoorzamen, terwijl hoge functionarissen van het Witte Huis privé de bibliotheken lastig vielen voor gedetailleerde lijsten en rapporten van boeken die ze hadden verbrand en de bibliotheken, na maanden van dergelijke druk, aan die eisen voldeden en de boeken verbrandden.
Stel dat, na vier jaar onder druk te zijn gezet door hooggeplaatste stafleden van het Congres tijdens geheime bijeenkomsten waarbij de bibliotheken werden bedreigd met ongunstige wetgeving als ze niet meewerkten, de FBI alle bibliotheken in de Verenigde Staten gedetailleerde lijsten begon te sturen van de boeken die de FBI wilde verbranden, met het verzoek de bibliotheken rapporteren aan de FBI door de boeken te identificeren die ze hebben verbrand en de bibliotheken voldeden door ongeveer de helft van die boeken te verbranden.
Stel dat een federale nationale veiligheidsdienst samenwerkt met particuliere onderzoeksinstellingen, gesteund door enorme middelen en federale financiering, om een programma voor massatoezicht en massacensuur op te zetten dat gebruikmaakt van geavanceerde technieken om de elektronische communicatie van honderden miljoenen Amerikaanse burgers in het echt te beoordelen. tijd, en werkt nauw samen met technische platforms om miljoenen van hen heimelijk te censureren.
De eerste twee hypothesen zijn direct analoog aan de feiten van deze zaak. En de derde is helemaal niet hypothetisch - het is een beschrijving van het Election Integrity Partnership and Virality Project.
Hier gaan we verder met een licht bewerkte versie van de berichtgeving van verslaggever Tracy Beanz over de zaak en onze activiteiten in de rechtszaal vorige week. Vandaag bespreken we hoe het Office of the Surgeon General betrokken raakte bij de staatscensuuractie.
Facebook reageerde op de onophoudelijke en beledigende eisen van het Witte Huis voor meer censuur met: "We horen uw oproep om meer te doen, en zoals ik al zei tijdens de oproep, zijn we toegewijd om te werken aan ons gedeelde doel." Dit nadat het Witte Huis en het Office of the Surgeon General (OSG), Dr. Vivek Murthy, medio juli 2021 een drievoudige reeks bedreigingen hadden geuit bij socialemediabedrijven.
De volgende dag waren de zogenaamde "Desinformatie Dozen" volledig gedeformeerd, net als Alex Berenson, volgens de eisen van het Witte Huis. Dit was een directe reactie op de publieke bedreigingen van autoritaire regeringsactoren. Facebook en andere socialemediabedrijven haastten zich wanhopig om het Witte Huis te verzekeren dat ze vrijwel elk stuk covid-gerelateerde toespraak zouden censureren dat de president en zijn aangestelden niet goedkeurden.
De regering beweert in haar argumenten dat ze sociale platforms nooit hebben "gedwongen" om iets te doen - maar zelfs hun argument tegen dit alles bewijst het punt van de eisers: de regering zou sociale mediaplatforms niet eens * moeten helpen * met censuuractiviteiten tegen Amerikaanse burgers. In eerdere precedentscheppende zaken heeft de rechtbank verduidelijkt dat optreden door de staat (de criteria voor een schending van de vrijheid van meningsuiting volgens het Eerste Amendement) geen openlijke dwang vereist; verschillende vormen van subtiele druk of verstrikking in censuuractiveringen zijn voldoende om staatsoptreden te vormen.
De regering voert vervolgens aan dat ze zich van dit alles hebben teruggetrokken - geen covid-censuur meer - dat is geen probleem meer. Ze zijn echter doorgegaan naar anders onderwerpen die zijn gebaseerd op bewijs dat in de rechtszaak is ontdekt: variërend van klimaatverandering en "gendergerelateerde desinformatie" [wat dat ook mag betekenen] tot abortus en economisch beleid. Over vrijwel elk onderwerp van nationaal belang wil de overheid poortwachter van meningsuiting zijn en de informatiestroom online beheersen. Ze willen niet dat populaire ideeën en standpunten aan populariteit winnen, zodat ze de schertsvertoning kunnen voortzetten iedereen stemt in met de overgang van minderjarigen naar het andere geslacht, en iedereen is het ermee eens dat het doden van ongeboren baby's oké is, vooral na 20 weken, enz. enz. De cultuuroorlog is hier in alles aanwezig - het is een destabilisatiemiddel. Iedereen die het je vertelt niet om het als een van de belangrijkste problemen te beschouwen waarmee we worden geconfronteerd, is niet in staat het huidige politieke landschap te begrijpen, of weet het en kan het niet schelen.
Het Office of the Surgeon General onder leiding van Murthy raakte er ook bij betrokken en coördineerde met het Witte Huis. Ze voerden veel van hun censuur uit via het Virality Project, maar ze handelden ook rechtstreeks met socialemediabedrijven tijdens vergaderingen. Eric Waldo, Murthy's rechterhand, werd in zijn plaats afgezet - en het was vernietigend. Eric Waldo stond vermeld op de 6 pagina's met getuigen die de regering een paar weken geleden liet gaan of opnieuw toewees.
De Surgeon General eiste een reeks acties met betrekking tot censuur - en de platforms reageerden onder dwang. Murthy beschreef afkeurende standpunten als "een onmiddellijke en verraderlijke bedreiging voor de gezondheid van ons land" en zei over sociale platforms: "We vragen hen consequent actie te ondernemen tegen superverspreiders van verkeerde informatie op hun platforms. Dit was geen "helpen", wat ook illegaal zou zijn. Bovendien verklaarde hij: "We kunnen niet langer wachten tot ze agressieve actie ondernemen, want het kost mensen het leven." Nogmaals, wat mensen het leven kostte, was de CENSUUR.
Het Office of the Surgeon General bedreigde sociale-mediabedrijven met wettelijke en regelgevende maatregelen als ze Amerikanen die gezondheidsinformatie delen die ze niet goedkeurden, niet zouden controleren en verwijderen en censureren.
De lijst met manieren waarop de overheid samenspande, bedreigde en optrad als een arm van socialemediabedrijven als het gaat om het censureren van spraak, is kilometers lang. Hier is nog een voorbeeld. Murthy/Waldo en gezelschap. neem contact op met Facebook, Twitter, Instagram, YouTube en Google met eisen, en alle bedrijven reageren met hoe ze ijverig voldeden in het licht van wettelijke vergelding.
Murthy ging zelfs zo ver dat hij een officiële RFI (Request for Information) uitstuurde naar de socialemediabedrijven waarin hij informatie eiste over hun censuurbeleid en hoe dit werd gehandhaafd, evenals gedetailleerde informatie over ongunstige sprekers. Dit is ongelooflijk, maar hun overmoed heeft de overhand gekregen.
Dat was alles voor vandaag, mensen, opdat deze e-mail niet te groot wordt voor uw inbox. Blijf morgen op de hoogte voor deel 4, waar Tracy's berichtgeving over de gebeurtenissen van deze week in de rechtbank verder gaat. In de tussentijd wil je misschien wel volgen Tracy als je op Twitter zit en bedank haar voor haar uitstekende berichtgeving over deze zaak.
Heruitgegeven van de auteur subgroep
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
