roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » Het uitstellen van de immuniteit van de kudde kost levens

Het uitstellen van de immuniteit van de kudde kost levens

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Klimaatwetenschappers zijn gefrustreerd door mensen die niet in klimaatverandering geloven. In de epidemiologie ligt onze frustratie bij anti-vaxxers. De meeste anti-vaxxers zijn hoogopgeleid, maar zijn nog steeds tegen vaccinatie. We hebben nu te maken met een vergelijkbare situatie met 'anti-herders', die groepsimmuniteit beschouwen als een misplaatste optionele strategie in plaats van een wetenschappelijk bewezen fenomeen dat onnodige sterfgevallen kan voorkomen.

Vanwege zijn virulentie, wijdverbreide verspreiding en de vele asymptomatische gevallen die het veroorzaakt, Covid-19 op de lange termijn niet kan worden ingeperkt, en dus zullen alle landen uiteindelijk groepsimmuniteit bereiken. Anders denken is naïef en gevaarlijk. Algemene lockdown-strategieën kunnen het aantal overdrachten en doden op korte termijn verminderen. Maar deze strategie kan pas als succesvol worden beschouwd als de lockdowns worden verwijderd zonder dat de ziekte opnieuw opduikt.

De keuze waar we voor staan ​​is grimmig. Een optie is om een ​​​​algemene afsluiting voor een onbekende hoeveelheid tijd te handhaven totdat kudde-immuniteit is bereikt via een toekomstig vaccin of totdat er een veilige en effectieve behandeling is. Dit moet worden afgewogen tegen de nadelige effecten die lockdowns hebben op andere gezondheidsresultaten. De tweede optie is om het aantal sterfgevallen te minimaliseren totdat kudde-immuniteit is bereikt door natuurlijke infectie. De meeste plaatsen bereiden zich niet voor op het eerste en overwegen het laatste ook niet. 

De vraag is niet of we kudde-immuniteit als strategie moeten nastreven, want uiteindelijk zullen we er allemaal komen. De vraag is hoe het aantal slachtoffers te minimaliseren? tot we komen er wel. Aangezien de sterfte door Covid-19 sterk verschilt per leeftijd, kan dit alleen worden bereikt door leeftijdsspecifieke tegenmaatregelen. We moeten afschermen ouderen en andere risicogroepen totdat ze worden beschermd door kudde-immuniteit.

Van de personen die aan Covid-19 zijn blootgesteld, hebben 70-plussers ongeveer twee keer zoveel sterfte als 60-plussers, 10 keer zo veel als bij 50-plussers, 40 keer zo hoog als bij mensen in de veertig, 40 keer zo hoog als bij mensen in de leeftijd van 100 jaar. hun jaren '30, en 300 keer die van die in hun jaren '20. De 70-plussers hebben een sterfte die is meer dan 3,000 keer hoger dan kinderen hebben. Voor jongeren is het risico op overlijden zo laag dat een eventuele verminderde sterfte tijdens de lockdown misschien niet te wijten is aan minder Covid-19-sterfgevallen, maar aan minder verkeersongevallen.

Gezien deze aantallen moeten mensen boven de 60 beter worden beschermd, terwijl de beperkingen voor mensen onder de 50 moeten worden versoepeld. Oudere mensen die kwetsbaar zijn, moeten thuis blijven. Er moet eten bezorgd worden en ze mogen geen bezoek ontvangen. Verpleeghuizen moeten samen met een deel van het personeel worden geïsoleerd totdat ander personeel dat immuniteit heeft verworven het kan overnemen. Jongeren zouden weer aan het werk en naar school moeten gaan zonder oudere collega's en leraren aan hun zijde. 

Hoewel de juiste omvang van tegenmaatregelen afhankelijk is van tijd en plaats, aangezien het noodzakelijk is om overbelasting van het ziekenhuis te voorkomen, moeten de maatregelen toch leeftijdsafhankelijk zijn. Zo kunnen we het aantal doden tot een minimum beperken tegen de tijd dat deze verschrikkelijke pandemie voorbij is.

Onder anti-herders is het populair om het huidige aantal Covid-19-sterfgevallen per land en als percentage van de bevolking te vergelijken. Dergelijke vergelijkingen zijn misleidend, omdat ze het bestaan ​​van kudde-immuniteit negeren. Een land dat veel dichter bij kudde-immuniteit staat, zal het uiteindelijk beter doen, zelfs als hun huidige aantal doden iets hoger is. De belangrijkste statistiek is in plaats daarvan het aantal sterfgevallen per geïnfecteerde. Die gegevens zijn nog steeds ongrijpbaar, maar vergelijkingen en strategieën mogen niet gebaseerd zijn op misleidende gegevens alleen omdat de relevante gegevens niet beschikbaar zijn. 

Terwijl het is niet perfect, Zweden is het dichtst bij een op leeftijd gebaseerde strategie gekomen door basisscholen, winkels en restaurants open te houden, terwijl ouderen worden aangemoedigd om thuis te blijven. Stockholm kan de . worden eerste plaats om groepsimmuniteit te bereiken, die groepen met een hoog risico beter dan wat dan ook zal beschermen totdat er een remedie of vaccin is.

Kudde-immuniteit ontstaat nadat een bepaald nog onbekend percentage van de bevolking immuniteit heeft verworven. Door op lange termijn duurzame social distancing en betere hygiëne, zoals geen handen schudden, kan dit percentage worden verlaagd, waardoor levens worden gered. Dergelijke praktijken zouden door iedereen moeten worden overgenomen. 

Social distancing die niet permanent kan worden volgehouden, is een ander verhaal. Sommige mensen zullen uiteindelijk besmet raken, en voor elke jonge persoon met een laag risico die infectie vermijdt, zal er uiteindelijk ongeveer één extra risicovolle oudere persoon besmet zijn, waardoor het aantal doden toeneemt.

Anti-vaxxers lijden niet onder de gevolgen van hun overtuigingen, omdat ze worden beschermd door de kudde-immuniteit die door de rest van ons wordt gegenereerd. Evenmin zullen de anti-herders, van wie velen het zich kunnen veroorloven zich te isoleren van Covid-19, totdat de natuurlijke kudde-immuniteit door anderen is bereikt. Het zijn oudere mensen en mensen uit de arbeidersklasse die onevenredig lijden onder de huidige aanpak, besmet raken en daardoor indirect veel minder risicovolle universiteitsstudenten en jonge professionals die thuis werken beschermen.

De huidige one-size-fits-all lockdown-aanpak leidt tot onnodige sterfgevallen. Het beschermen van ouderen en andere risicogroepen zal logistiek en politiek moeilijker zijn dan het isoleren van jongeren door scholen en universiteiten te sluiten. Maar we moeten van koers veranderen als we het lijden willen verminderen en levens willen redden.

Overgenomen van Spiked-Online



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Martin Kulldorff

    Martin Kulldorff is epidemioloog en biostatisticus. Hij is Professor of Medicine aan de Harvard University (met verlof) en een Fellow aan de Academy of Science and Freedom. Zijn onderzoek richt zich op uitbraken van infectieziekten en het monitoren van vaccin- en medicijnveiligheid, waarvoor hij de gratis software SaTScan, TreeScan en RSequential heeft ontwikkeld. Medeauteur van de Great Barrington Declaration.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone