Covid-respons na vijf jaar: lockdowns

“Het beperken van de reismogelijkheden van burgers is een kenmerk van een politiestaat”, aldus rechtsgeleerde Eugene Kontorovich beweerde in 2021. “Infectieziekten zullen er altijd zijn. Ze kunnen geen excuus worden om de federale overheid carte blanche te geven om het leven van burgers te controleren.” Toch heeft de Amerikaanse overheid dat nagestreefd carte blanche in flagrante minachting van het al lang bestaande recht van het land om te reizen. Uitvoerende bevelen plaatsten burgers onder huisarrest toen de ziekte het voorwendsel werd om de meest basale menselijke vrijheid te ondermijnen. Gouverneurs pochten over het opsluiten van hun inwoners voor het wandelen buiten, de inlichtingendienst legde willekeurige voorschriften op over wie door mocht werken, kinderen zaten maandenlang binnen en ouderen stierven alleen. 

Vanaf 16 maart 2020 legde bijna elke staat een 'thuisblijf'-bevel op, met de dreiging van gevangenisstraf voor degenen die zich niet aan de regels hielden. Lokale functionarissen riepen de politie op om degenen die hun decreten overtraden op te pakken en eisten dat de lokale wetshandhaving toezicht hield op familiebijeenkomsten. Dit totalitarisme was niet voorbehouden aan brutale politieke beroemdheden als Andrew Cuomo of Gavin Newsom. Zogenaamd gematigde figuren als Larry Hogan uit Maryland lieten hun autoritaire impulsen de vrije loop.

Deze inspanningen schonden duidelijk de vrijheden van de Amerikanen. Sinds de Burgeroorlog heeft het Hooggerechtshof het recht om te reizen gehandhaafd als een grondwettelijke vrijheid die onlosmakelijk verbonden is met het verbod op slavernij in het Dertiende Amendement. "Het recht om te reizen is onderdeel van de 'vrijheid' waarvan de burger niet kan worden beroofd zonder een behoorlijke rechtsgang volgens het Vijfde Amendement," zei het Hooggerechtshof gehouden in 1958. “Vrijheid van beweging is fundamenteel in ons waardensysteem.” 

De internering van Japans-Amerikanen door president Franklin D. Roosevelt tijdens de Tweede Wereldoorlog is nog steeds de meest opvallende schending van het recht sinds 1865. Hoewel Korematsu v. Verenigde Staten (1944) bevestigde FDR's Uitvoerend Besluit 9066, het besluit werd later samengevoegd Plessy v. Ferguson en Dre Scott in de “anti-canon” van de Amerikaanse jurisprudentie. Opperrechter Roberts schreef in 2018, 'Korematsu was ernstig fout op de dag dat het werd beslist, is verworpen door de rechtbank van de geschiedenis en – om duidelijk te zijn – heeft geen plaats in de wet onder de Grondwet.”

Maar alles veranderde op 19 maart 2020, toen Californië de eerste staat werd die een thuisblijfbevel uitvaardigde. Het draaide eeuwen van Anglo-Amerikaanse wetgeving en epidemiologische praktijk om en onthulde de implementatie van een politiestaat waar de Verenigde Staten zich lang tegen hadden verzet. 

Een ongekende reactie

Van de Amerikaanse Revolutie tot 2020 troffen pandemieën en epidemieën elke grote Amerikaanse stad zonder dat de overheid het recht om te reizen introk. Pokken hielden het Continentale Leger tegen om Quebec in 1775 in te nemen. John Adams schreef tegen zijn vrouw, "De pokken zijn tien keer erger dan Britten, Canadezen en Indianen samen." Een ongewoon regenachtige zomer in 1780 leidde tot een uitbraak van malaria onder soldaten in Virginia. "Ziekte, met name malaria, verminderde de Britse gevechtscapaciteit effectiever dan patriottenkogels," schrijft historicus Peter McCandless. Gele koorts geslagen Philadelphia in 1793 en doodde tien procent van de stadsbevolking. Alle voorzorgsmaatregelen waren vrijwillig en er waren geen pogingen om de gezonde bevolking in quarantaine te plaatsen. 

Intercontinentale migratie leidde in de 19e eeuw tot een reeks cholera-pandemieën.^th eeuw, en de daaruit voortvloeiende overheidsinspanningen op het gebied van sanitaire voorzieningen gemunt de term “volksgezondheid.” De Spaanse griep bereikte de Verenigde Staten na de Eerste Wereldoorlog en doodde ongeveer 675,000 Amerikanen. 

Na de komst van antibiotica ontstonden er epidemieën voortgezet met ver minder fataal resultaten. In 1949 verspreidde polio zich snel door de Verenigde Staten. In 1952 waren er 57,000 gerapporteerde gevallen, resulterend in 3,000 doden en meer dan 20,000 gevallen van verlamming. Jeffrey Tucker schrijft in Vrijheid of Lockdown:

“Hoewel er geen remedie en geen vaccin was, was er een lange incubatieperiode voordat de symptomen zich zouden openbaren, en hoewel er veel verwarring was over hoe het werd overgedragen, was het idee om een ​​hele staat, natie of wereld op slot te doen ondenkbaar. Het concept van een universeel 'shelter in place'-bevel was nergens denkbaar. Pogingen om 'social distancing' op te leggen waren selectief en vrijwillig.”

In 1957 arriveerde de Aziatische griep in de Verenigde Staten. Het doodde wereldwijd meer dan een miljoen mensen en was vooral verwoestend voor ouderen en mensen met comorbiditeiten. New York Times gele kaart“Laten we allemaal een koel hoofd houden over de Aziatische griep, nu de statistieken over de verspreiding en de virulentie van de ziekte zich beginnen op te stapelen.”

En de natie hield het hoofd koel. Plaatsen beschermden de kwetsbaren, maar de regering van Eisenhower eiste nooit onderwerping van de burgers. Initiatieven voor de volksgezondheid bleven geïsoleerd, vrijwillig en tijdelijk. Er waren geen wijdverbreide edicten van lockdowns of huisarrest. De overheid dwong gezonde mensen niet om naar huis te gaan of bedrijven te sluiten. De politie criminaliseerde het vrije verkeer niet en stelde geen avondklokken in. Gouverneurs gaven de politie geen opdracht om feestdagenbijeenkomsten te sluiten, en ze bedreigden burgers ook niet met gevangenisstraf als ze de thuisblijfbevelen overtraden.

De beslissing van het Hof uit 1958 om het "recht om vrij te reizen" te handhaven, kwam slechts enkele maanden na de grieppandemie van 1957 en minder dan een decennium na de polio-epidemie. Bijna 250 jaar lang verzetten de Verenigde Staten zich tegen het "kenmerk van een politiestaat" en handhaafden ze het recht om te reizen ondanks bedreigingen voor de volksgezondheid met betrekking tot griep, cholera, pokken en meer. 

“Vrijheid van beweging” bleef een fundamenteel onderdeel van het “waardenstelsel” van het land totdat het volksgezondheidsapparaat en de Amerikaanse politieke leiders in maart 2020 het precedent omverwierpen. Los van de beperkingen van het verleden verheugden politici en bureaucraten zich in hun carte blanche om het leven van burgers te controleren. Tirannieke huisarrestbevelen werden alledaags en de constitutionele vrijheid verdween uit de Republiek. 

De huisarrestaties van 2020

Na Trumps persconferentie op 16 maart was bewegingsvrijheid niet langer ‘basiswaarde in het waardensysteem van de natie’. Langdurige juridische precedenten werden plotseling verlaten, evenals de verzamelde wijsheid van lessen uit eeuwenlange reacties op de pandemie.

Drie dagen later verdeelde CISA het land in essentiële en niet-essentiële categorieën, waardoor media, technologie en grote commerciële faciliteiten vrij spel kregen, maar minder gunstige groepen zoals bars, restaurants, kerken en sportscholen tirannie werd opgelegd. Enkele uren na de publicatie van CISA's memo werd Californië de eerste staat die een "thuisblijf"-bevel uitvaardigde. Gouverneur Newsom verordende“Ik beveel alle personen die in de staat Californië wonen om thuis of op hun woonplaats te blijven, behalve wanneer dat nodig is om de continuïteit van de werkzaamheden van de federale kritieke infrastructuursectoren te waarborgen.”

Tirannie overspoelde de Golden State. De wetshandhaving criminaliseerde prompt het uitoefenen van fundamentele menselijke vrijheden. "De dagen van het proberen om vrijwillige naleving te krijgen zijn echt voorbij," zei Sheriff Bill Gore van San Diego County in april 2020. "De boodschap gaat naar alle openbare veiligheid hier in de county dat we boetes gaan uitschrijven voor schendingen van de openbare orde en het uitvoerend bevel van de gouverneur." 

Een onderzoek naar anekdotes uit 2020 onthult de volledige afschaffing van de vrijheid in Californië; politie handboeien burgers die alleen surfen. Santa Monica dreigde einde iedereen die naar buiten naar de pier liep. Een paddleboarder stond tegenover zes maanden gevangenisstraf voor het betreden van de Stille Oceaan. Los Angeles politie gearresteerde bewoners voor het bijwonen van “superverspreiderevenementen.”

Newsom was niet de enige met zijn grillige decreten. In New Jersey, politie aangeklaagd ouders met ‘kindergevaar’ omdat ze hun kinderen meenemen naar een sociale bijeenkomst, beboete bruiden en bruidegoms voor het houden van bruiloften, en arresteerde een man voor het geven van een buitentrainingsles. In Maryland, Republikeinse gouverneur Larry Hogan bedreigd mensen met een jaar celstraf als ze zijn thuisblijfbevelen overtreden. Hogans politiemacht gearresteerd degenen die geen “geldige reden” gaven om hun huizen te verlaten. Hawaï creëerde “checkpoints” om arrestatie en boete mensen die de thuisblijfbevelen van de staat overtreden. Politie van Rhode Island opgeladen mannen uit Massachusetts voor het rijden naar de staat om te golfen. Delaware politie gearresteerd 12 mensen voor het overtreden van de "noodverordening voor bijeenkomsten" van de staat, die bijeenkomsten beperkt tot 10 personen. Connecticut gearresteerd restauranteigenaren voor het toestaan ​​van dansen. Idaho politie gearresteerd een vrouw die in een openbaar park loopt en een moeder vastgehouden om haar kinderen mee te nemen naar de speeltuin. In het hele land, leiders vastgeketend speeltuinen, gearresteerd groepen die buiten zitten, gegoten zand in skateparken, bezuinigen basketbalringen en gecriminaliseerd protest. 

In Colorado werd een voormalig politieagent gearresteerd en geboeid omdat hij een softbal had gevangen met zijn zesjarige dochter op een leeg honkbalveld. De vader dacht na over wat het incident voor zijn dochter betekende. "Ze heeft geleerd dat onze grondwettelijke rechten iets zijn waar je voor opkomt," zei hij“Ze was getuige van een schending van burgerrechten.” 

Hoewel de arrestaties op zichzelf staande incidenten lijken, waren ze onderdeel van een wijdverbreide autoritaire campagne om onderwerping van burgers te eisen. Ze waren de kracht achter een bredere boodschap aan het publiek: Geef je over aan de macht, stel geen vragen, verlaat het huis niet. Kijk Netflix, incasseer je stimuluscheque, verzet je niet. Blijf binnen. Red levens. Stem af. Hou je mond. Sluit af.

Lockdowns ontnamen Amerikanen hun Eerste Amendement-rechten om te vergaderen en te protesteren. In Hawaii heeft de Honolulu Police Department heeft strafrechtelijke bekeuringen uitgeschreven tegen lockdown-protesteerders die het verbod op openbare bijeenkomsten van gouverneur David Ige overtraden. In North Carolina arresteerde een gemaskerde politieagent de leider van “Reopen NC” voor het overtreden van de “stay-at-home order.”

“Ik heb het gevoel dat mijn rechten volledig zijn afgenomen”, aldus een demonstrant in North Carolina merkte“De wereld waarin ik mijn kinderen grootbreng is compleet veranderd.”

In Cincinnati, Ohio, arresteerde de politie een 25-jarige man omdat hij naar buiten ging (in strijd met de thuisblijfbevelen van de gouverneur) en een video op Instagram plaatste met de tekst: "We don't give a [scheldwoord] about coronavirus." In North Carolina arresteerde de politie gearresteerd abortusprotesteerders die buiten bijeenkwamen, wat in strijd is met de staatsverordeningen.

Maryland, bijgenaamd “The Free State” vanwege zijn verzet tegen de drooglegging, ging snel over op despotisme. Larry Hogan, de mollige Republikeinse gouverneur, gaf strikte bevelen om thuis te blijven en moedigde de politie aan om degenen te arresteren die hun recht op vrij verkeer uitoefenden. Toen de pers vroeg naar berichten over Marylanders die waren gearresteerd wegens het overtreden van lockdown-bevelen, antwoordde Hogan: “Het geeft een geweldige boodschap af.” bericht was duidelijk: gehoorzaam of word gevangen gezet. “We spelen geen spelletjes,” voegde hij toe. 

In Michigan, Gretchen Whitmer verboden vissen en criminaliseren van autorijden naar niet-goedgekeurde bestemmingen. Haar staatspolitie gearresteerde restauranteigenaren omdat ze hun bedrijven niet sloten en degenen die haar bevelen negeerden, gevangen zetten. “Het doel hier is simpel: blijf thuis,” ze legde uit.

Het huisarrest in Michigan verdeelde de rechtshandhaving in de staat. "Wat is de definitie van een arrestatie? Het is in feite het ontnemen van je vrije wil, je recht om te bewegen," zei Sheriff Dar Leaf van Michigan County in mei 2020. "En een onrechtmatige arrestatie is wanneer je het onrechtmatig doet, dus wanneer je naar huis wordt gestuurd, sta je dan onder arrest? Ja, per definitie wel."

In april gaf de politie van Detroit 730 bekeuringen en 1,000 waarschuwingen aan burgers die Whitmers huisarrestbevelen overtraden. Whitmers politieke bondgenoten, waaronder de procureur-generaal van de staat, steunde haar inperking van haar vrijheid, maar anderen bleven bezwaren maken.

Vier sheriffs uit noordelijk Michigan gaven een verklaring uit waarin ze beweerden dat Whitmer “haar uitvoerende bevoegdheid overschreed” met ongrondwettelijke bevelen. “We zullen elke zaak als een individuele situatie behandelen en gezond verstand gebruiken bij het beoordelen van de schijnbare overtreding,” zeiden ze in een gezamenlijk persbericht. “Ieder van ons heeft een eed afgelegd om de grondwet van Michigan te handhaven en te verdedigen, evenals de Amerikaanse grondwet, en om ervoor te zorgen dat uw door God gegeven rechten niet worden geschonden. Wij geloven dat wij de laatste verdedigingslinie zijn bij het beschermen van uw burgerlijke vrijheden.”

De beperkingen op het recht om te reizen bleven het hele jaar duren. Fauci en de CDC waarschuwden Amerikanen om niet te reizen met Thanksgiving. Gouverneur Cuomo verbood New Yorkers om meer dan tien personen aan hun feestmaaltijden te laten deelnemen. Hij stond erop dat de politie families en vrienden aanklaagde die zijn willekeurige limiet overtraden. Sommige politieagenten voelden zich echter niet op hun gemak bij het opvolgen van deze richtlijn. Ze klaagden dat het ongrondwettelijk was en ze maakten zich zorgen over hoe burgers zouden reageren op de staat die zijn decreet in hun eetkamers oplegde. "We zullen niet door uw ramen gluren of proberen uw eigendom binnen te komen om het aantal personen aan uw tafel te tellen op Thanksgiving," verzekerde een sheriff de bewoners. 

Cuomo was woedend. Hij noemde de aarzeling van sheriffs om zijn uitvoerende fiat af te dwingen “beangstigend voor de democratie.” Hij viel hun loyaliteit aan de staat aan en hun recht om zijn autoriteit in het opleggen van lockdowns aan New Yorkers aan te vechten. “Het is arrogant,” hij stond erop“Het schendt [hun] grondwettelijke plicht.”

Arrogant, ongrondwettelijk en beangstigend voor de democratie. Vóór 2020 zouden Amerikanen een kleine tiran die familiebijeenkomsten wilde criminaliseren, zo omschrijven. Maar dat veranderde allemaal in maart en Cuomo werd een mediasensatie vanwege zijn autoritaire reactie op het virus. 

Sheriffs hielden vol dat het binnengaan van huizen om het aantal grootmoeders en neven en nichten te tellen die een dessert deelden, onwettig zou zijn. "We worden gereguleerd door de wettelijke richtlijnen van onze reactie op klachten over de vraag of we wel of geen vergunning en privilege hebben om privéwoningen te betreden, op basis van een bevel, toestemming of urgente omstandigheden," Steuben County Sheriff James Allard zei in een verklaring.

Cuomo, die in 2020 een Emmy Award won voor zijn Covid-televisieoptredens, paste zijn script aan in zijn toespraak tot het electoraat. Hij vertelde het publiek dat ze hun liefde moesten uiten door hun familieleden de feestdagen alleen te laten doorbrengen. "Mijn persoonlijke advies is dat je geen familiebijeenkomsten houdt, zelfs niet met Thanksgiving," Hij vertelde verslaggevers"Als je van iemand houdt, is het beter en veiliger om uit de buurt te blijven." Cuomo kondigde vervolgens aan dat hij zijn moeder en dochters zou uitnodigen voor het Thanksgiving-diner, hoewel hij zijn plannen annuleerde vanwege de publieke verontwaardiging.

Veel staten, waaronder de aangrenzende staten New Jersey en Connecticut, namen soortgelijke richtlijnen aan voor de feestdag, maar het apparaat voor de volksgezondheid was niet tevreden. "We weten dat mensen fouten hebben gemaakt tijdens de Thanksgiving-periode", zei Deborah Birx, coördinator van de reactie op het coronavirus van het Witte Huis. zei begin decemberZe gaf degenen die met anderen 'samenkwamen' tijdens de feestdagen een preek: 'Jullie moeten ervan uitgaan dat jullie besmet zijn.' Deze houding luidde een nieuwe golf van Covid-edicten in richting Kerstmis 2020.

Uiteindelijk waren de polissen a falen van de volksgezondheidZe slaagden er niet in de verspreiding van Covid te stoppen, en het aantal doden dat niet aan het coronavirus gerelateerd was, schoot omhoog. Eén studie schatte dat de lockdownmaatregelen in de Verenigde Staten in totaal 4,000 levens hebben gered, ongeveer tien procent van het aantal Amerikanen dat jaarlijks aan de griep sterft. Daarentegen waren er in 100,000 en 2020 2021 niet-Covid-‘overtollige sterfgevallen’ per jaar volgens de CDCHet aantal sterfgevallen onder jongvolwassenen lag 27% boven de historische trends, vanwege een toename van ongelukken, overdoses en moorden.

Na een daling in 2018 en 2019, steeg het zelfmoordcijfer onder jongeren in 2020 en 2021 enorm. Het aantal moorden steeg met 56% onder Amerikanen van 10 tot 14 jaar en met 44% onder Amerikanen van 15 tot 19 jaar. Ondertussen vond de meerderheid van de Covid-sterfgevallen plaats onder Amerikanen die al boven de leeftijd van levensverwachting.

De lockdown-pogingen waren niet alleen zinloos, ze waren verwoestend en contraproductief. Een studie uit 2023 van drie Johns Hopkins-onderzoekers gevonden: “De wetenschap achter lockdowns is duidelijk, de gegevens zijn binnen: de geredde levens waren een druppel op een gloeiende plaat vergeleken met de duizelingwekkende bijkomende kosten die ermee gepaard gingen.” Gouverneurs en bureaucraten hebben de menselijke vrijheid uitgehold tijdens de lockdowns, en zij zijn verantwoordelijk voor honderdduizenden ontijdige sterfgevallen. 

Om dit te begrijpen was er geen achterafkennis nodig. Het precedent van het Hooggerechtshof was ondubbelzinnig in het verdedigen van het grondwettelijke recht van burgers om te reizen. Gedurende 200 jaar handhaafde de overheid de Amerikaanse vrijheid ondanks een groot aantal initiatieven voor de volksgezondheid. 

Bovendien was er vóór maart 2020 voldoende medische literatuur die waarschuwde tegen lockdowns. In 2019 publiceerde de WHO een rapport waarschuwde dat lockdowns ineffectief en onverstandig waren. In januari 2020 zei Dr. Howard Markel schreef in de Washington Post dat huisarrest en massaquarantaine de ziekte niet zouden indammen en aanzienlijke maatschappelijke gevolgen zouden hebben. Tien dagen voor de eerste thuisblijfbevelen van Californië, 800 volksgezondheidswetenschappers waarschuwde tegen lockdowns en quarantaines in een open brief.

In april 2020, een studies onthulde dat “volledige lockdown-maatregelen in West-Europese landen geen bewijs hebben van impact op de Covid-19-epidemie.” Wetenschapper Mark Changizi schreef destijds waren “Lockdowns GEEN maatregelen die met gezond verstand werden genomen. Het waren hysterische reacties uit angst.”

“Bijna geen besef van de impact op burgerrechten, alsof noodtoestanden, opschorting van rechten, huisarrest, massale werkloosheid en bedrijfssluitingen slechts iets zijn dat democratische regeringen soms doen,” vervolgde hij. “Er was geen historisch precedent voor het plaatsen van de gehele gezonde bevolking in ‘quarantaine’.” De maand daarop, een studies ontdekte dat bevelen om thuis te blijven “minstens zeven keer meer jaren van het menselijk leven zouden vernietigen” dan ze zouden redden.

Het bleek dat de ‘wetenschappelijke basis’ voor sociale afstand voortkwam uit Laura Glass, een veertienjarig meisje uit New Mexico die een schoolproject heeft ingediend die betoogden dat het scheiden van de bevolking net zo effectief was als een vaccin. Maar buiten de wetenschapsbeurs van de middelbare school was het experiment een ramp.

In september 2020 waren de mislukkingen van de lockdowns duidelijk zichtbaar, maar veel staten hielden vast aan hun koers. Donald Luskin schreef in de Wall Street Journal, “Zes maanden na het begin van de Covid-19-pandemie heeft de VS nu twee grootschalige experimenten op het gebied van de volksgezondheid uitgevoerd.” uitgelegd:

“Ten eerste, in maart en april, de lockdown van de economie om de verspreiding van het virus tegen te gaan, en ten tweede, sinds half april, de heropening van de economie. De resultaten zijn binnen. Hoe tegenstrijdig het ook mag klinken, statistische analyses laten zien dat het op slot doen van de economie de verspreiding van de ziekte niet heeft ingedamd en het heropenen ervan geen tweede golf van infecties heeft veroorzaakt.”

Terwijl de meest kwetsbaren leden, floreerden de machtigen. Politici kregen ongekende autoriteit over hun burgers. Multinationale bedrijven zoals consultancygigant McKinsey ontvingen lucratieve overheidscontracten om tirannie te implementeren. In de eerste 100 dagen van de pandemie verzamelde McKinsey meer dan $ 100 miljoen aan contracten om lokale, provinciale en federale ambtenaren te adviseren in hun antwoord aan het virus. Polityczno gerapporteerd dat Jared Kushner in maart 2020 een “suite van McKinsey-consultants” binnenhaalde om “de leiding te nemen over de belangrijkste uitdagingen waarmee de federale overheid wordt geconfronteerd”.

Californië heeft tijdens de pandemie tientallen miljoenen dollars aan contracten zonder aanbesteding aan McKinsey verstrekt, net als Illinois, Massachusetts, Ohio, New Jersey, New York, Virginia, Atlanta, Chicago, Los Angeles, New Orleans en St. Louis. In juli 2020, ProPublica schreef: "Voor 's werelds bekendste corporate-management consultants is het helpen bestrijden van de pandemie een goudmijn. Het is niet duidelijk wat de overheid ervoor terugkrijgt."

De laptopklasse van consultants en bureaucraten werd immens rijk terwijl ze hun macht uitbreidden. Het Covid-regime versluisde de belastingdollars van de Amerikanen naar profiteurs die tirannie en de daaropvolgende vernietiging implementeerden. Degenen die de vruchten plukte, hadden de luxe om los te blijven van de kosten. Het vriendjespolitiek luidde een voorheen ondenkbaar despotisme in. 

Aspecten van lockdowns gingen door in 2021, en het hardnekkige Covid-regime zette de afschaffing van vrijheid voort. Degenen die verantwoordelijk zijn voor het beleid – waaronder Debi Birx, Anthony Fauci, Joe Biden en Donald Trump – weigeren fouten toe te geven. In plaats daarvan betreuren ze het dat ze geen tiranniekere maatregelen hebben doorgevoerd. 

Verdubbelen – “Ga er middeleeuws mee om”

"Ik wou dat we er toen we in lockdown gingen uitzagen als Italië," vertelde Dr. Deborah Birx in augustus 2020 aan televisiecamera's, terwijl ze buiten stond met een masker. "Mensen mochten hun huizen niet uit en ze mochten niet naar buiten, maar om eens in de twee weken boodschappen te doen... [moesten] ze een certificaat hebben waarop stond dat ze dat mochten."

Ondanks de arrestaties, de schoolsluitingen en de afschaffing van de vrijheid, betreurden Amerikaanse leiders hun falen om een ​​grotere tirannie te implementeren. Birx betreurde het dat Amerikanen meer dan eens per veertien dagen naar de supermarkt mochten, de tijdspanne die ze volhield zou helpen maak de curve plat.

In haar memoires pochte ze later dat ze Dr. Scott Atlas, het enige lid van de Trump-regering dat zich verzette tegen lockdowns, censureerde. werkte samen met het communicatieteam van het Witte Huis om hem te blokkeren voor mediaoptredens en om hem uit de Covid-taskforce te zetten.

Het Covid-regime deelde Birx' standpunt dat de reactie op het virus niet autocratisch genoeg was geweest. Peter Walker, een ervaren senior partner bij McKinsey, hield vol dat de Chinezen "veel lof" verdienden voor hun reactie op het virus. In april 2020 zei hij: verscheen op Fox News en betoogde: “Ik denk dat de harde maatregelen die ze namen, gezien de omvang van China en het aantal grote steden… precies waren wat ze moesten doen om te voorkomen dat de uitbraak verder zou gaan.”

Presentator Tucker Carlson antwoordde: "Wat zou u zeggen tegen de families van degenen die zijn gestorven, verhongerd en alleen in hun appartementen, of de mensen die zich afvragen waar hun familieleden zijn gebleven nadat ze in Chinese politiebusjes waren gepropt?" Walker gaf toe dat elke dood "hartverscheurend" was, maar hij prees de inspanningen van China om het virus te bestrijden. Net als Birx zei hij dat de meer despotische reacties de voorkeur hadden boven de minder strenge lockdowns van de Verenigde Staten, die hij een "late start" noemde.

Jerome Adams, de Surgeon General van president Trump, had in 2022 soortgelijke gedachten. “We hebben NOOIT op slot gezeten,” hij tweetedToen critici reageerden met artikelen uit 2020 waarin lockdownmaatregelen werden geschetst, reageerde Adams met: "Hebben we net als China in lockdown gezet?" Net als Birx hield hij vol dat een echte lockdown nog minder vrijheid zou hebben vereist. 

In augustus 2023 schreef Adams dat lockdowns en gezichtsmaskers “ondubbelzinnig effectief” waren, plaatsing een artikel met gemaskerde burgers achter het onderschrift: "CORONAVIRUS: BLIJF THUIS, RED LEVENS. GEDRAAG JE ALSOF JE HET HEBT. IEDEREEN KAN HET VERSPREIDEN." Hij beweert nu dat de lockdowns effectief waren, maar dat ze ook strenger hadden moeten zijn. 

Dr. Fauci heeft die overtuigingen ook geuit. In oktober 2022 verdedigde hij zijn besluit om het land op slot te doen, door te zeggen dat hij had geholpen om “levens te redden.” Hij betreurde het dat de inspanningen niet strenger waren, gezegde dat de overheid “veel strenger had moeten zijn in het eisen van het dragen van mondkapjes.”

Dit was consistent met Fauci's eerdere uitspraken. In augustus 2020 zei Fauci medeauteur van een artikel voor betere Cel“America's Doctor” voorzag in een permanente scheiding van mensen, een proces dat alleen bereikt kon worden door een systeem van tirannie dat nog groter was dan de reactie op Covid.

"De aanhoudende COVID-19-pandemie herinnert ons eraan dat overbevolking in woningen en plaatsen van menselijke samenkomst... evenals menselijke geografische verplaatsing de verspreiding van ziekten katalyseert", schreef Fauci. "Leven in grotere harmonie met de natuur vereist veranderingen in menselijk gedrag en andere radicale veranderingen die tientallen jaren kunnen duren om te bereiken: het herbouwen van de infrastructuren van het menselijk bestaan."

Radicale veranderingen die tientallen jaren in beslag kunnen nemen: het herbouwen van de infrastructuur van het menselijk bestaan. “Rebuilding” erkende stilzwijgend dat het apparaat voor de volksgezondheid de bestaande infrastructuur had vernietigd. Ze hadden constitutionele vrijheden en maatschappelijke normen met de grond gelijk gemaakt. 

New York Times schrijver Donald G. McNeil, een frequente correspondent van Fauci, drong er bij het land op aan om ongrondwettelijke tirannie te omarmen in zijn column van 28 februari 2020: “Om het coronavirus aan te pakken, moet je er middeleeuws mee omgaan.” Hij schreef: “De middeleeuwse manier, geërfd uit het tijdperk van de Zwarte Dood, is bruut: sluit de grenzen, zet de schepen in quarantaine en sluit doodsbange burgers op in hun vergiftigde steden.”

Pen maakte burgers doodsbang in hun vergiftigde steden. Dit was niet zomaar een pose. McNeil wilde dat het land een oosterse tirannie zou implementeren om Covid te bestrijden. In privé-e-mailuitwisselingen met Fauci bevestigde hij zijn vijandigheid jegens individuele rechten, noemde hij Amerikanen "egoïstische varkens" en verheerlijkte hij de autoritaire reactie en wijdverbreide onderwerping in Xi's China. 

“Veel gemiddelde Chinezen gedroegen zich ongelooflijk heldhaftig in het aangezicht van het virus,” mailde McNeil aan Fauci. “Ondertussen gedragen mensen in Amerika zich als egoïstische varkens die alleen geïnteresseerd zijn in het redden van zichzelf.” Fauci antwoordde"Je brengt een aantal zeer goede punten naar voren, Donald." McNeil later schreef in de New York Post“We moeten manieren vinden om artsen die valse geneesmiddelen voorschrijven, te stoppen en zelfs gevangen te zetten.”

In oktober 2020, Fauci pochte aan een publiek dat het land middeleeuws was geworden in zijn reactie. "Ik heb de president aanbevolen om het land te sluiten." Net als McNeil betreurde hij dat de Verenigde Staten niet meer totalitaire maatregelen hadden doorgevoerd zoals China. "Helaas, omdat we niet helemaal zijn gesloten, zoals China, Korea en Taiwan, hebben we wel degelijk verspreiding gezien, ook al zijn we gesloten," legde hij uit, hoewel hij niet inging op de aanhoudende Covid-infecties van de andere landen. 

Fauci lijkt harteloos onverschillig tegenover de kosten van de uitvoering radicale veranderingen naar de infrastructuur van het menselijk bestaan ​​herbouwen. In april 2021 verscheen “America's Doctor” voor een subcommissie van het Congres met een masker op. “Vijftien dagen om de verspreiding te vertragen, werden een jaar van verloren vrijheid,” zei Rep. Jim Jordan zei voordat hij vroeg Fauci: “Welke statistieken, welke maatregelen, wat moet er gebeuren voordat Amerikanen meer vrijheden krijgen?”

Fauci antwoordde: "Ik zie dit niet als een kwestie van vrijheid." Die zorgen – waaronder de grondwettelijke rechten van Amerikanen – waren minder belangrijk dan zijn grootse initiatief om het menselijk bestaan ​​herbouwenHet jaar daarvoor gaf hij toe dat lockdowns ‘lastig’ kunnen zijn voor Amerikanen en dat hij had niet gewogen de kosten en baten van het sluiten van scholen.

Georgetown University huurde Dr. Fauci in 2023 in en ontving hem voor een forum over de Covid-respons. Fauci gaf ondubbelzinnige steun aan lockdowns en noemde ze “absoluut gerechtvaardigd.” Hij zei toen gesuggereerd dat lockdowns gebruikt kunnen worden om verplichte vaccinatiecampagnes te implementeren. "Als je een vaccin beschikbaar hebt, wil je misschien tijdelijk op slot doen zodat je iedereen kunt vaccineren," legde hij uit.

Fauci was niet subtiel over zijn ambitieuze initiatieven. Door drastische verandering, bedoelde hij het afschaffen van eeuwenlange Anglo-Amerikaanse juridische traditie en persoonlijke vrijheden. De enige manier om zijn plan uit te voeren om de infrastructuur van het menselijk bestaan ​​herbouwen zou een totalitaire controle zijn die de beperkingen van de Amerikaanse grondwet ver te boven gaat. 

Maak Amerika weer middeleeuws

Hoewel de media het leuk vonden om ze af te schilderen als tegenspelers, waren president Trump en Dr. Fauci het grotendeels eens over het besluit om het land op slot te doen. Tijdens de verkiezingen van 2020 en 2024 verdedigde president Trump herhaaldelijk de lockdowns die hij invoerde.

Op 29 maart 2020 zou het nationale mitigatieplan voor Covid aflopen. “Vijftien dagen om de verspreiding te stoppen” was afgelopen en president Trump sprak de natie toe vanuit de Rose Garden. Hij aangekondigd dat de lockdowns nog een maand zouden worden verlengd. Ondanks het aangetoonde falen van de eerste twee weken, begon de regering-Trump met het verplaatsen van doelpalen die Amerikanen van hun vrijheid beroofden totdat de Covid-noodsituatie officieel eindigde op 11 mei 2023. 

Trump voerde campagne op basis van zijn besluit om het land in 2020 op slot te doen. Van maart tot de verkiezingsdag was hij herhaaldelijk vertelde de menigte dat het opvolgen van Fauci's bevelen het "juiste was om te doen." Op 24 maart werd de herverkiezingscampagne van Trump postte een video van Fauci die opschept dat Trump nooit tegen zijn lockdown-dogma is ingegaan. "De president heeft geluisterd naar wat ik heb gezegd," zei Fauci. "Als ik aanbevelingen heb gedaan, heeft hij ze overgenomen. Hij heeft me nooit tegengesproken of genegeerd."

In april vertelde Trump aan verslaggevers dat hij de macht had over het vermogen van de natie om te heropenen. “De president van de Verenigde Staten bepaalt de beslissingen,” zei hij tijdens een persconferentie. "Ze kunnen niets doen zonder de goedkeuring van de president van de Verenigde Staten." Hij gaf toe dat hij ervoor koos om het land op slot te doen, ondanks dat hij alternatieve opties had. "Ik had het open kunnen houden. Ik dacht eraan om het open te houden," vervolgde hij. "We hebben dit goed gedaan."

Fauci vertelde verslaggevers opnieuw dat Trump zijn aanbevelingen had geïmplementeerd. Trump later gutste over Fauci, "Ik mag hem. Ik vind hem geweldig." Trump nam die maand de volledige verantwoordelijkheid voor de lockdowns op zich door te tweeten: "Om conflicten en verwarring te creëren, zeggen sommigen in de Fake News Media dat het de beslissing van de gouverneur is om de staten open te stellen, niet die van de president van de Verenigde Staten en de federale overheid. Laat het volledig duidelijk zijn dat dit onjuist is... Het is de beslissing van de president, en om vele goede redenen." 

In september heeft Trump verdedigd Birx en Fauci als een "groep zeer slimme mensen" die hem overtuigden om het land op slot te doen. "We sloten... een groep zeer slimme mensen kwam binnen en zei: 'Meneer, we moeten het sluiten.' En we deden het juiste. We sloten het." Later die maand, hij ging verder zijn opschepperij tijdens een campagnebijeenkomst in Pennsylvania: “We hebben het juiste gedaan. We hebben het land afgesloten.”

Hij bleef zijn berichten sturen tot aan de verkiezingsdag. In oktober, Trump opende het presidentiële debat door erop te staan dat zijn lockdowns miljoenen levens hadden gered. “Ik heb de grootste economie ter wereld gesloten om deze vreselijke ziekte die uit China kwam te bestrijden,” merkte hij op. Hij voerde de week erna campagne in Arizona pocherij, “We hebben precies het juiste gedaan. We hebben het gesloten.”Op 1 november, hij vertelde een menigte in Georgië, “Ik moest het afsluiten. En we hebben het juiste gedaan. We hebben het afgesloten.”

Na de verkiezingen van 2020 bleef Trumps Witte Huis aandringen op lockdownmaatregelen. In december 2020 riep Trump Florida op om mondkapjesplichten in te voeren, restaurants te sluiten en strikte sociale afstand te eisen. Toen gouverneur DeSantis weigerde die suggesties op te volgen, besloot het Witte Huis verzonden vervolgeisen in januari 2021 tijdens de laatste tien dagen van Trumps eerste termijn. De Trump-regering riep op tot "agressieve mitigatie", inclusief "uniforme implementatie van effectieve gezichtsmaskers (twee of drie lagen en goed passend) en strikte fysieke afstand." 

De kloof tussen Trump en DeSantis bleef bestaan ​​in de presidentsverkiezingen van 2024. In mei 2023 viel Trump DeSantis aan vanwege zijn besluit om Florida te heropenen. Trump schreef dat gouverneur Andrew Cuomo van New York het "beter deed" met de Covid-respons dan DeSantis door de staat op slot te doen. Cuomo genoot van het complimenten tweette: "Donald Trump vertelt eindelijk de waarheid." Trumps uitspraken waren verre van accuraat; de CDC meldde dat het aantal sterfgevallen in New York, gecorrigeerd voor leeftijd, 23% hoger lag dan in Florida.

An 2022 april studie ontdekte dat New York de op twee na slechtste Covid-respons had gemeten naar economie, onderwijs en sterfte. Florida stond op de zesde plaats. Cuomo's respons leidde tot het op drie na slechtste sterftecijfer in het land, ondanks zijn dictatoriale bevelen.

Trumps campagne van 2024 vond ook een onwaarschijnlijke bondgenoot in de gouverneur van Californië, Gavin Newsom. In een interview met Fox News, prees Trump dat hij "vroeger geweldig met Newsom overweg kon". "Hij was altijd erg aardig tegen me. Hij zei de beste dingen", voegde hij toe. Newsom deed hetzelfde en pochte dat hij een "ongelooflijke relatie" had met Trump toen ze werkten om de natie op slot te doen. In opvallend contrast, Florida onderhouden lagere cumulatieve, voor leeftijd gecorrigeerde oversterfte dan Californië gedurende de hele pandemie.

Trumps standpunt over lockdowns is nu duidelijk. "Het enige waar ik nooit voor gecrediteerd ben, is het werk dat we hebben gedaan met Covid," vertelde hij Fox News in januari 2024. Hij koos de kant van de twee meest vurige verdedigers van het vernietigen van de Amerikaanse vrijheid tegen de gouverneur die de meeste controverse veroorzaakte door zijn staat te heropenen. In juni 2023 gaf Trump een definitief antwoord toen Bret Baier vroeg of hij "spijt" had van de manier waarop zijn regering Covid aanpakte. "Nee", zei hij, zijn hoofd schuddend. Twee maanden later vertelde hij Glenn Beck: "We hebben geweldig werk geleverd met Covid - het is nooit erkend, maar het zal de geschiedenis ingaan."

“Een vrijwel onvoorwaardelijk persoonlijk recht”

Geen van de presidentiële adviseurs van maart 2020 – waaronder Birx, Fauci en Kushner – heeft berouw of spijt betuigd voor het onder huisarrest plaatsen van Amerikanen. In de 1,141 dagen van de Covid-noodtoestand verloren Amerikanen hun fundamentele vrijheid om zich vrij te bewegen; het was een flagrante aantasting van de constitutionele traditie van de Verenigde Staten. 

In 1941 werd rechter Robert Jackson schreef dat Amerikanen het recht hebben om interstatelijk te reizen “hetzij voor tijdelijk verblijf, hetzij voor het vestigen van een permanente verblijfplaats.” Hij citeerde de Privileges and Immunities Clause van de Grondwet en schreef: “als nationaal burgerschap minder betekent dan dit, betekent het niets.” Voor Amerikanen die onder Larry Hogan door Maryland reisden, betekende nationaal burgerschap uiteindelijk niets. 

Ruim vijftig jaar later deed het Hof uitspraak Saenz tegen Roe,,Het woord 'reizen' komt niet voor in de tekst van de Grondwet. Toch is het 'grondwettelijke recht om van de ene staat naar de andere te reizen' stevig verankerd in onze jurisprudentie.” Dit recht verdween voor New Yorkse ouders die hun kinderen mee wilden nemen naar een bijeenkomst met klasgenoten uit New Jersey. 

In 1969 noemde rechter Potter Stewart het recht om te reizen “een vrijwel onvoorwaardelijk persoonlijk recht, gegarandeerd door de grondwet voor ons allemaal.” Toch stelden gouverneurs in staten in het hele land een politiestaat in. Het Covid-regime werd “middeleeuws” in zijn reactie, doodsbange burgers opsluiten in hun vergiftigde steden zoals Fauci en McNeil bepleitten. 

Amerikanen verloren de basisvrijheid om zich onbelemmerd in hun land te bewegen. Overheidsfunctionarissen voerden tirannie uit zonder enige vermelding van een eerlijk proces. Ze zijn erger dan onberouwvol; ze betreuren hun onvermogen om een ​​groter despotisme te bewerkstelligen. 

Hoewel anekdotes als arrestaties voor golfers en boetes voor speelafspraakjes van kinderen misschien triviaal lijken in vergelijking met de enorme hoeveelheid Covid-mandaten, vertegenwoordigen ze de gecoördineerde inspanning om individuen te straffen voor het uitoefenen van hun recht om vrij te reizen. De gevolgen van deze tirannie waren monumentaal. Het vernietigde het recht om te protesteren, vernietigde jaren van menselijk leven, ontwrichtte het sociale weefsel en beschadigde permanent een generatie jonge Amerikanen.