Covid-respons na vijf jaar: Inleiding

“Dit is hoe de wereld eindigt,” TS Eliot schreef in 1925. "Niet met een knal, maar met een gejank." Vijfennegentig jaar later eindigde de wereld van vóór Covid met een landelijke zucht van onderwerping. Democraten bleven stil terwijl de overheid biljoenen dollars van de arbeidersklasse naar tech-oligarchen overhevelde. Republikeinen aarzelden toen staten kerkbezoek criminaliseerden. Libertariërs keken toe toen het land de deuren van kleine bedrijven sloot. Studenten gaven gehoorzaam hun vrijheden op en verhuisden naar de kelders van hun ouders, liberalen accepteerden wijdverbreide surveillancecampagnes en conservatieven gaven groen licht voor het drukken van 300 jaar aan geld in zestig dagen. 

Op een enkele uitzondering na was maart 2020 een bipartizane, intergenerationele capitulatie voor angst en hysterie. Degenen die het aandurfden bezwaar te maken tegen de nieuw opgelegde orthodoxie, werden onderworpen aan wijdverbreide minachting, spot en censuur toen de Amerikaanse veiligheidsstaat en een onderdanig mediakorps hun protesten de mond snoerden. De meest dominante krachten in de samenleving gebruikten de gelegenheid in hun voordeel, plunderden de schatkist van het land en wierpen wetten en tradities omver. Hun campagne was verstoken van de triomf van Yorktown, het bloedvergieten van Antietam of de offers van Omaha Beach. Zonder een enkele kogel namen ze de republiek in en vernietigden ze de Bill of Rights in een stille staatsgreep. 

Misschien was er geen episode die dit fenomeen beter illustreerde dan het Huis van Afgevaardigden op 27 maart 2020. Die dag was het Huis van Afgevaardigden van plan om de grootste uitgavenwet in de Amerikaanse geschiedenis, de CARES Act, aan te nemen zonder een geregistreerde stemming. Het prijskaartje van $ 2 biljoen was meer geld dan het Congres uitgaf aan de hele oorlog in Irak, twee keer zoveel als de kosten van de oorlog in Vietnam en dertien keer meer dan de jaarlijkse toewijzing van het Congres voor Medicaid - allemaal gecorrigeerd voor inflatie. Geen enkele Democraten in het Huis van Afgevaardigden protesteerde, en 195 van de 196 Republikeinen in het Huis ook niet. Voor 434 leden van het Huis waren er geen zorgen over fiscale verantwoordelijkheid of electorale verantwoording. Er zou geen gejank zijn, laat staan ​​een knal; er zou zelfs geen geregistreerde stemming zijn.

Maar er was één stem die het niet met hem eens was. Toen afgevaardigde Thomas Massie hoorde van het plan van zijn collega's, reed hij 's nachts van Garrison, Kentucky naar het Capitool. "Ik kwam hier om ervoor te zorgen dat onze republiek niet sterft door unanieme instemming en lege kamer," kondigde hij aan op de vloer. 

Democraten, de zelfverklaarde hoeders van de democratie, gaven geen gehoor aan zijn oproep om hun plicht na te komen om hun kiezers te vertegenwoordigen. Republikeinen, veronderstelde verdedigers van het originalisme en de rechtsstaat, negeerden Massie's beroep op de grondwettelijke vereiste dat er een quorum aanwezig moet zijn om zaken te doen in het Huis. De hoogste wet van het land maakte plaats voor de hysterie van het coronavirus en de congresman uit Kentucky werd het doelwit van een bipartizane karaktermoord.

President Trump noemde Massie een “derde rang Grandstander” en drong er bij de Republikeinen op aan hem uit de partij te zetten. John Kerry schreef dat Massie “positief was getest op een klootzak” en “in quarantaine moest om de verspreiding van zijn enorme domheid te voorkomen.” President Trump antwoordde: “Nooit geweten dat John Kerry zo’n goed gevoel voor humor had! Erg onder de indruk!” 

Republikeinse senator Dan Sullivan zei tegen Democratisch afgevaardigde Sean Patrick Mahoney: "Wat een idioot." Mahoney was zo trots op het gesprek dat hij het op Twitter zette. "Ik kan bevestigen dat @RepThomasMassie is inderdaad een idioot,” zei hij geplaatst. 

Twee dagen later ondertekende president Trump de CARES Act. Hij pochte dat het het “grootste economische noodpakket in de Amerikaanse geschiedenis” was. voortgezet, "Het is $2.2 miljard, maar het loopt eigenlijk op tot 6.2 — potentieel — miljard dollar — biljoen dollar. Dus je hebt het over een biljet van 6.2 biljoen dollar. Niets daarvan."

Het bipartisan Covid-regime stond lachend achter de president. Senator McConnell noemde het een "trots moment voor ons land." Rep. Kevin McCarthy en vicepresident Pence gaven soortgelijke lof. Trump bedankte Dr. Anthony Fauci, die opmerkte: "Ik voel me echt heel erg goed over wat er vandaag gebeurt." Deborah Birx voegde haar steun toe aan het wetsvoorstel, net als minister van Financiën Steve Mnuchin. De president gaf Dr. Fauci en anderen vervolgens de pennen die hij had gebruikt om de wet te ondertekenen. Voordat hij vertrok, nam hij de tijd om Rep. Massie opnieuw te berispen en noemde hem "totaal over de schreef."

Eind maart 2020 was de pre-Covid-wereld voorbij. Corona was de hoogste wet van het land. 

De persconferentie die de wereld veranderde

Op 16 maart 2020 hielden Donald Trump, Deborah Birx en Anthony Fauci een persconferentie in het Witte Huis over het coronavirus. Na bijna een uur van onopvallende vragen en antwoorden vroeg een verslaggever of de overheid suggereerde dat “bars en restaurants de komende vijftien dagen moesten sluiten.”

President Trump gaf de microfoon aan Birx. Terwijl ze haar antwoord doornam, gaf Fauci een handsignaal om aan te geven dat hij wilde instappen. Hij liep naar het podium en opende een klein document. Er was geen enkele indicatie dat president Trump wist wat er ging gebeuren of dat hij de krant had gelezen.

Roept de regering een sluiting van 15 dagen op? Fauci nam de microfoon. "De kleine lettertjes hier. Het zijn echt kleine lettertjes," zei hij. begon. President Trump was afgeleid. Hij wees naar iemand in het publiek en leek niet geïnteresseerd in Fauci's antwoord. "America's doctor" ging verder bij de microfoon terwijl zijn baas een zijgesprek voerde met iemand in het publiek. 

"In staten met bewijs van gemeenschapstransmissie zouden bars, restaurants, food courts, sportscholen en andere binnen- en buitenlocaties waar groepen mensen samenkomen, gesloten moeten worden." Birx grijnsde op de achtergrond terwijl ze luisterde naar het plan om het land te sluiten. Fauci liep weg van het podium, knikte naar Birx en glimlachte terwijl de pers een nieuwe vraag voorbereidde. 

Het plan dat hen ongebreidelde vreugde gaf, was ongekend in de "openbare gezondheid". Ondanks de kennis uit de eerste hand over pokken en gele koorts, hadden de grondleggers geen epidemische noodgevallen in de Bill of Rights opgenomen. De natie had de grondwet niet opgeschort vanwege pandemieën in 1957 (Hongkonggriep), 1921 (difterie), 1918 (Spaanse griep) of 1849 (cholera). Deze keer zou het echter anders zijn. 

De persconferentie van die dag was nooit bedoeld als een tijdelijk middel om maak de curve plat; het was het begin, “een eerste stap,” richting hun visie om “de infrastructuren van het menselijk bestaan ​​te herbouwen,” gaven ze later toe. “We werkten tegelijkertijd aan de ontwikkeling van de flattening-the-curve-richtlijn,” reflecteerde Birx in haar gedenkschrift. “Het verkrijgen van instemming met de eenvoudige verzachtende maatregelen die iedere Amerikaan kon nemen, was slechts de eerste stap die leidde tot langere en agressievere interventies.” Nadat die instemming op 16 maart was geëist, was de wereld van vóór Covid voorbij. Langere en agressievere interventies werkelijkheid geworden. 

De volgende dag publiceerde een afdeling van het Department of Homeland Security, genaamd de Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA), een gids over wie er mocht werken en wie er aan lockdowns werd onderworpen. De order verdeelde Amerikanen in twee klassen: essentieel en niet-essentieel. Media, Big Tech en commerciële faciliteiten zoals Costco en Walmart waren vrijgesteld van de lockdown-orders, terwijl kleine bedrijven, kerken, sportscholen, restaurants en openbare scholen werden gesloten. Met slechts één administratieve order werd Amerika plotseling een expliciet klassenmaatschappij waarin vrijheid afhankelijk was van politieke favoritisme. 

In maart 21, een beeld van het Vrijheidsbeeld opgesloten in haar appartement verscheen op de voorpagina van de New York Post. “STAD ONDER LOCKDOWN,” kondigde de krant aan. Staten legden speeltuinen aan de ketting en criminaliseerden recreatie. Scholen gingen dicht, bedrijven gingen failliet en hysterie woedde. 

Oorlogskoorts

Toen Massie bij het Capitool aankwam, had een oorlogszuchtige ijver het land overgenomen. Publicaties waaronder Polityczno, ABC, en The Hill vergeleek het luchtwegvirus met de terroristische aanslagen van 11 september 2001. Op 23 maart New York Times publiceerde “Wat 9/11 ons leerde over leiderschap in een crisis”, waarin “lessen voor de leiders van vandaag” werden aangeboden als reactie op een “soortgelijke uitdaging.”

De kolom waarschuwde niet voor de gevaren van impulsieve reacties die leiden tot onbedoelde gevolgen, onverantwoordelijke overheidsinstanties, gewetenloze ideologen en ontelbare federale uitgaven. Er waren geen analyses van hoe tijdelijke nationale angst zou kunnen leiden tot biljoenen dollars die verspild worden aan rampzalige initiatieven. In plaats daarvan leidde de "soortgelijke uitdaging" tot bekende lastercampagnes. 

Thomas Massie en Barbara Lee hebben heel weinig met elkaar gemeen; Massie, een MIT-alumnus, noemt zichzelf een "hightech redneck". Op zijn kerstkaart stond zijn gezin van zeven met geweren in de hand, met als onderschrift "Santa, please bring ammo." Lee, een democraat uit Californië, was vrijwilliger voor de Black Panther Party in Oakland en liep mee met Nancy Pelosi tijdens de "Women's March". Beiden stonden echter als eenzame stemmen van onenigheid in de twee meest bepalende crises van deze eeuw. Ze fungeerden als Cassandras en gaven profetische waarschuwingen die de woede van de rampzalige bipartisan consensus opriepen.

In september 2001 was Lee het enige congreslid dat zich verzette tegen de bevoegdheid om militaire macht te gebruiken. Terwijl het puin nog steeds smeulde bij het World Trade Center, waarschuwde ze Amerikanen dat de AUMF “een blanco cheque aan de president gaf om iedereen die betrokken was bij de gebeurtenissen van 11 september aan te vallen — waar dan ook, in welk land dan ook, zonder rekening te houden met het buitenlandse beleid op de lange termijn, economische en nationale veiligheidsbelangen van ons land, en zonder tijdslimiet.” Een chauvinistische pers aangevallen Lee als ‘on-Amerikaans’ bestempelde en ze werd door haar collega’s in het Congres veroordeeld door beide partijen.

Toen Massie negentien jaar later de vloer van het Huis betrad, waren er nog steeds Amerikaanse troepen in Afghanistan en was de “blanco cheque” gebruikt om bombardementen in minstens tien andere landen te ondersteunen. Net als Lee was Massie’s afwijkende mening profetisch. Hij waarschuwde dat de Covid-betalingen ten goede kwamen aan “banken en bedrijven” ten koste van “Amerikaanse arbeiders”, dat de uitgavenprogramma’s vol zaten met verspilling, dat het wetsvoorstel gevaarlijke macht overdroeg aan een niet-verantwoordingsplichtige Federal Reserve, en dat de toegenomen schuld kostbaar zou zijn voor het Amerikaanse volk.

Achteraf gezien waren Massie's punten duidelijk. De Covid-respons werd het meest ontwrichtende en destructieve overheidsbeleid in de westerse geschiedenis. De lockdowns vernietigden de middenklasse, terwijl de pandemie geslagen elke dag een nieuwe miljardair. Zelfmoorden onder kinderen schoten omhoog en schoolsluitingen zorgden voor een onderwijscrisis. Mensen verloren hun baan, vrienden en basisrechten omdat ze de Covid-orthodoxie uitdaagden. De Federal Reserve afgedrukt driehonderd jaar aan uitgaven in twee maanden. Het PPP-programma kostte bijna $ 300,000 per baan die 'gered' werd, en fraudeurs stola $200 miljard uit Covid-hulpprogramma's. Het federale tekort is meer dan verdrievoudigd, toe te voegen meer dan 3 biljoen dollar aan de staatsschuld. ONDERZOEK ontdekte dat de reactie op de pandemie de Amerikanen de komende tien jaar 16 biljoen dollar zal kosten.

Wat we toen wisten

De tijd heeft Massie vrijgesproken, maar de voorstanders van de lockdown hebben geen berouw getoond. Om de verantwoordelijkheid voor hun catastrofale beleid te ontlopen, verschuilen velen zich achter het excuus dat We wisten toen niet wat we nu weten. "Ik denk dat we alles anders hadden gedaan", reflecteerde Gavin Newsom in september 2023. "We wisten niet wat we niet wisten." "Laten we een pandemie-amnestie afkondigen", The Atlantische Oceaan gepubliceerd in oktober 2022. De voorzorgsmaatregelen waren mogelijk “volledig misplaatst”, schreef Brown Professor Emily Oster, een advocaat voor schoolsluitingen, lockdowns, universeel mondkapjes dragen en vaccinatieverplichtingen. “Maar het punt is: We wisten het niet. ' 

Maar het bewijsmateriaal uit maart 2020 weerlegt Rumsfelds aanroeping van onbekende onbekenden. 

Op 3 februari 2020 zou het cruiseschip Diamond Princess terugkeren naar de haven in Japan. Toen er berichten naar buiten kwamen dat er een uitbraak van het nieuwe coronavirus aan boord van het schip was geweest, hielden de autoriteiten het in quarantaine. Plotseling werden de 3,700 passagiers en bemanningsleden van het schip de eerste ingeperkte studie van Covid. De New York Times beschreven het als een “zwevende, mini-versie van Wuhan.” Voogd noemde het een ‘broedplaats voor het coronavirus’. Het bleef bijna een maand in quarantaine en passagiers leefden onder strikte lockdownmaatregelen terwijl hun gemeenschap te maken kreeg met de grootste uitbraak van Covid buiten China. 

Het schip voerde meer dan 3,000 PCR-testen uit. Tegen de tijd dat de laatste passagiers op 1 maart van boord gingen, waren er minstens twee dingen duidelijk: het virus verspreidde zich snel in kleine ruimtes en vormde een bedreiging geen noemenswaardige bedreiging aan niet-senioren.

Er waren 2,469 passagiers op het schip jonger dan 70 jaar. Nul van hen stierf, ondanks dat ze op een cruiseschip werden vastgehouden zonder toegang tot de juiste medische zorg. Er waren meer dan 1,000 mensen op het schip tussen de 70 en 79. Zes stierven nadat ze positief waren getest op Covid. Van de 216 mensen op het schip tussen de 80 en 89 stierf er slechts één met Covid.

In de weken die volgden, werden deze punten nog duidelijker. 

Op 2 maart kwamen ruim 800 wetenschappers op het gebied van volksgezondheid bijeen waarschuwde tegen lockdowns, quarantaines en beperkingen in een open brief. ABC gerapporteerd dat Covid waarschijnlijk alleen een bedreiging vormde voor ouderen. Dat deed Leisteen, Haaretzen the Wall Street Journal. Op 8 maart heeft Dr. Peter C Gøtzsche schreef dat we “het slachtoffer waren van massapaniek”, en merkte op dat “de gemiddelde leeftijd van degenen die stierven na een coronavirusinfectie 81 was… [en] dat ze vaak ook comorbiditeit hadden.”

Op 11 maart zei Stanford-professor John Ioannidis gepubliceerde een peer-reviewed paper die waarschuwde voor "een epidemie van valse claims en potentieel schadelijke acties." Hij voorspelde dat de hysterie rond het coronavirus zou leiden tot drastisch overdreven case fatality ratio's en maatschappijbrede collateral damage door onwetenschappelijke mitigatie-inspanningen zoals lockdowns. "We trappen in een val van sensatiezucht," vertelde Dr. Ioannidis twee weken later aan interviewers. "We zijn in een complete paniektoestand terechtgekomen." 

Op 13 maart werd Michael Burry, de hedgefondsmanager die beroemd werd gespeeld door Christian Bale in The Big Short, tweeted: “Bij COVID-19 lijkt de hysterie mij erger dan de werkelijkheid, maar na de stormloop zal het niet uitmaken of wat het veroorzaakte het rechtvaardigde.” Tien dagen later, schreef: “Als COVID-19-testen universeel zouden zijn, zou het sterftecijfer minder dan 0.2% bedragen,” en voegde daaraan toe dat er geen rechtvaardiging was “voor een ingrijpend overheidsbeleid, dat elke nuance mist en de levens, banen en bedrijven van de overige 99.8% vernietigt.”

Op 15 maart waren er wijdverspreide studies op de geestelijke gezondheid gevolgen van lockdowns, de gevolgen voor de gezondheid van het sluiten van de economie en de nadelen van overreageren aan het virus.

Zelfs de enorm onnauwkeurige modellen van het Covid-regime, die het sterftecijfer van Covid met een veelvoud overschatten, konden de reactie niet rechtvaardigen. Een van de belangrijkste grondslagen voor lockdown-beleid was het rapport van Neil Ferguson van Imperial College London van 16 maart. Fergusons model overschatte de impact van Covid op verschillende leeftijdsgroepen met honderden, maar gaf toe dat de jongeren geen substantieel risico liepen door het virus. Het voorspelde een sterftecijfer van 0.002% voor de leeftijden 0-9 en een sterftecijfer van 0.006% voor de leeftijden 10-19. Ter vergelijking: het sterftecijfer voor de griep "wordt geschat op ongeveer 0.1%", aldus NPR.

Op 20 maart schreef Yale-professor David Katz in de New York Times: "Is onze strijd tegen het coronavirus erger dan de ziekte zelf?" Hij uitgelegd:

“Ik maak me grote zorgen dat de sociale, economische en volksgezondheidsgevolgen van deze bijna totale ineenstorting van het normale leven — scholen en bedrijven gesloten, bijeenkomsten verboden — langdurig en rampzalig zullen zijn, mogelijk ernstiger dan de directe tol van het virus zelf. De aandelenmarkt zal na verloop van tijd weer opveren, maar veel bedrijven nooit. De werkloosheid, verarming en wanhoop die hieruit waarschijnlijk zullen voortvloeien, zullen een plaag van de eerste orde voor de volksgezondheid zijn.”

Hij citeerde gegevens uit Nederland, het Verenigd Koninkrijk en Zuid-Korea die suggereerden dat 99% van de actieve gevallen in de algemene bevolking "mild" waren en geen medische behandeling vereisten. Hij verwees naar het cruiseschip Diamond Princess, dat "een ingeperkte, oudere bevolking" huisvestte, als verder bewijs dat het virus ongevaarlijk leek voor niet-senior burgers. 

Later die maand, Dr. Jay Bhattacharya geroepen voor “onmiddellijke stappen om de empirische basis van de huidige lockdowns te evalueren” in de Wall Street Journal. Diezelfde week publiceerde Ann Coulter “How do we Flatten the Curve on Panic?” Ze schreef: "Als het Chinese virus, zoals het bewijsmateriaal suggereert, enorm gevaarlijk is voor mensen met bepaalde medische aandoeningen en voor mensen ouder dan 70 jaar, maar een veel kleiner gevaar vormt voor mensen jonger dan 70, dan is het waarschijnlijk een slecht idee om het hele land voor onbepaalde tijd te sluiten."

Dr. Martin Kulldorff, hoogleraar aan de Harvard Medical School, schreef in april: “COVID-19-tegenmaatregelen moeten leeftijdsspecifiek zijn.” Hij uitgelegd:

“Onder de aan COVID-19 blootgestelde personen hebben mensen in de 70 ongeveer twee keer zoveel sterfte als mensen in de 60, 10 keer zoveel sterfte als mensen in de 50, 40 keer zoveel als mensen in de 40, 100 keer zoveel als mensen in de 30, 300 keer zoveel als mensen in de 20 en een sterfte die meer dan 3000 keer hoger is dan bij kinderen. Omdat COVID-19 op een zeer leeftijdsgebonden manier werkt, moeten verplichte tegenmaatregelen ook leeftijdsgebonden zijn. Anders zullen er onnodig levens verloren gaan.”

Op 7 april riep Burry de staten op om lift hun lockdown-bevelen, die hij bekritiseerde als “het verwoesten van ontelbare levens op een crimineel onrechtvaardige manier.” Op 9 april zei Dr. Joseph Ladapo, die later Surgeon General van Florida werd, schreef in de Wall Street Journal: "Lockdowns zullen de verspreiding niet stoppen." Tien dagen later heropende gouverneur Brian Kemp van Georgia zijn staat. "Onze volgende gemeten stap wordt aangestuurd door data en geleid door functionarissen van de volksgezondheid van de staat," legde Kemp uit. Kort daarna hief gouverneur Ron DeSantis de Covid-beperkingen in Florida op.

Brian Kemp, Thomas Massie en Ron DeSantis gooiden geen munt op in de kwestie Covid. Ze wisten dat ze ervan beschuldigd zouden worden medeburgers in gevaar te brengen, oma's te vermoorden en het zorgsysteem te overrompelen. Als ze net als hun collega's de consensus hadden gevolgd, hadden ze hun macht kunnen vergroten en misschien een Emmy kunnen winnen, net als Andrew Cuomo. Zich bij de kudde aansluiten was sociaal en politiek modieus, maar hun rationaliteit stond haaks op de heersende waanzin. 

Wijsheid was schaars in de Amerikaanse overheid en media. Anthony Fauci en president Trump aangevallen Kemp voor het heropenen van Georgia. De New York Times opgestookt raciale vijandigheid om tegenstanders van het Covid-regime te bekritiseren, door zijn lezers te vertellen dat "zwarte inwoners" de "last" zouden moeten dragen van Kemps besluit om "veel bedrijven te heropenen ondanks bezwaren van president Trump en anderen." De New York Daily News verwezen aan de “Florida Morons” die het aandurfden om die zomer naar het strand te gaan, en de Washington Post, Newsweeken MSNBC berispte “DeathSantis.” Hoewel de laster en hysterie tijdelijk waren, probeerde een radicale en sluwe beweging het land permanent te transformeren.

De stille staatsgreep

Te midden van de scheldpartijen en de memorabele koppen over schoolsluitingen, arrestaties voor paddleboarden en stedelijke anarchie, onderging het land een staatsgreep in 2020. Het Eerste Amendement en de vrijheid van meningsuiting werden vervangen door een censuuroperatie die burgers het zwijgen oplegde. Het Vierde Amendement werd vervangen door een systeem van massasurveillance. Juryrechtspraak en het Zevende Amendement verdwenen ten gunste van door de overheid geboden wettelijke immuniteit voor de machtigste politieke macht van het land. Amerikanen ontdekten dat ze plotseling onder een politiestaat leefden zonder de vrijheid om te reizen. Het recht op een eerlijk proces verdween toen de overheid edicten uitvaardigde om te bepalen wie wel en niet mocht werken. Gelijke toepassing van de wet was een overblijfsel uit het verleden toen een zelfbenoemde kaste van brahmanen zichzelf en hun politieke bondgenoten vrijstelde van de autoritaire bevelen die op de massa's van toepassing waren. 

De groepen die dit systeem implementeerden, profiteerden er ook van. Overheidsinstanties op staats- en federaal niveau kregen enorme macht. Bevrijd van de beperkingen van de Bill of Rights, gebruikten ze het voorwendsel van 'volksgezondheid' om de maatschappij te hervormen en persoonlijke vrijheden af ​​te schaffen. Socialemediagiganten hielpen bij deze inspanningen en gebruikten hun macht om critici van de nieuwe Leviathan het zwijgen op te leggen. Big Pharma genoot recordwinsten en door de overheid geboden juridische immuniteit. In slechts één jaar tijd werd door de Covid-respons meer dan 3.7 biljoen dollar van de arbeidersklasse naar miljardairs overgeheveld. Om onze vrijheden te vervangen, bieden Big Government, Big Tech en Big Pharma een nieuwe heersende orde van onderdrukking van afwijkende meningen, bewaking van de massa's en schadeloosstelling van de machtigen. 

Het hegemonische triumviraat kaderde hun agenda met gunstige marketingstrategieën. Het uithollen van het Eerste Amendement werd toezicht op misinformatie. Toezicht zonder bevelschrift viel onder de paraplu van de volksgezondheid contact traceringDe fusie van de macht van bedrijven en de staat werd gepromoot als publiek-private partnerschappen. Huisarrest kreeg een social media rebranding van #stayathomesavelives. Binnen enkele maanden vervingen bedrijfseigenaren hun "We staan ​​met hulpverleners"-borden door "Gaat failliet"-aankondigingen. 

Toen de rechtsstaat eenmaal was omvergeworpen, zou de cultuur snel volgen.

Tien weken na de persconferentie die de wereld veranderde, zette een politieagent uit Minnesota zijn knie op de nek van een met Covid besmette, met fentanyl verrijkt beroepscrimineel. Dit leidde tot een hartstilstand, de dood van de man en een culturele revolutie. De gewelddadige protesten van BLM en Antifa als reactie op de dood van George Floyd leidden in de zomer van 120 tot 2020 dagen van rellen en plunderingen. Meer dan 35 mensen kwamen om, 1,500 politieagenten raakten gewond en relschoppers veroorzaakten $ 2 miljard in materiële schade. CNN berichtte over de brandstichting in Wisconsin met de chyron “VURIGE MAAR VOORAL VREEDZAME PROTESTEN.” 

Met de opmerkelijke uitzondering van Senator Tom Cotton, politici waren grotendeels medeplichtig aan de massale plunderingen en het geweld. President Trump was afwezig; terwijl de steden in brand stonden in het weekend van 30 mei, was de opperbevelhebber ongewoon stilHet enige wat hij wist, was dat de Secret Service hem en zijn familie veilig had gehouden.

Anderen leken de vernietiging aan te moedigen. Kamala Harris geld ingezameld om borgtocht te betalen voor plunderaars en relschoppers die in Minneapolis zijn gearresteerd. De vrouw van Tim Walz, toen First Lady van Minnesota, vertelde de pers dat ze “de ramen zo lang mogelijk open hield” om “de brandende banden” van de rellen te ruiken. Nikki Haley tweeted, “de dood van George Floyd was persoonlijk en pijnlijk voor velen. Om te helen, moet het persoonlijk en pijnlijk zijn voor iedereen.” 

En het was pijnlijk. Slechts enkele uren voor Haley's eis voor gemeenschappelijk lijden, staken relschoppers het politiegebouw van Minneapolis' Third Precinct in brand. Duizenden beroemd rond het gebouw terwijl het brandde. Ze plunderden de bewijskamers terwijl de politie binnen vluchtte op bevel van de burgemeester. Twee dagen later vermoordden de meutes in St. Louis de 77-jarige voormalige politieagent David Dorn. Zijn dood was uitzenden op Facebook Live.

Elke grote instelling kromp ineen voor de eisen van de opkomende Jacobijnen. Ooit kwamen er trotse instellingen met verklaringen van zelfkastijding, standbeelden van Amerikaanse helden stortten in en de criminaliteit schoot omhoog. In Minnesota alleen, zware mishandeling nam toe met 25%, overvallen namen toe met 26%, brandstichting nam toe met 54% en moord nam toe met 58%. Vandalen omvergeworpen Het standbeeld van George Washington in Minneapolis en bedekte het met verf. Minnesota State University verwijderd het standbeeld van Abraham Lincoln op de campus, na 100 jaar nadat studenten klaagden dat het de status van Lincoln in stand hield systemisch racisme.

Niets hiervan betrof de waarheid achter Floyds dood. Normaal gesproken worden sterfgevallen bij personen met fentanylconcentraties boven de 3 ng/ml beschouwd als overdoses. Floyds toxicologie verslag onthulde 11 ng/ml fentanyl, 5.6 ng/ml norfentanyl en 19 ng/ml methamfetamine. Floyds autopsie concludeerde dat er "geen levensbedreigende verwondingen waren geïdentificeerd", en de lijkschouwer van de provincie vertelde de lokale officier van justitie dat er "geen medische indicaties waren van verstikking of wurging". Hij gevraagd"Wat gebeurt er als het feitelijke bewijs niet overeenkomt met het publieke narratief waar iedereen al een mening over heeft?"

Kennelijk was het antwoord een landelijke culturele omwenteling. De ravage verspreidde zich door het hele land en voorbij juni 2020. De raciale afrekening liet geen enkele Amerikaanse instelling onberoerd. "In 2021 werden nieuwe moordrecords gevestigd in Philadelphia, Columbus, Indianapolis, Rochester, Louisville, Toledo, Baton Rouge, St. Paul, Portland en elders", schrijft Heather MacDonald in Wanneer ras belangrijker is dan verdienste. “Het geweld duurde voort tot in 2022. Januari 2022 was Baltimore's dodelijkste maand in bijna 50 jaar.” New York City verwijderde standbeelden van Thomas Jefferson en Teddy Roosevelt; Californische landlopers wierpen eerbetonen aan Ulysses S. Grant, Francis Scott Key en Francis Drake omver; vandalen in San Francisco sleepten standbeelden mee en bereidden zich voor om ze in een fontein te gooien totdat ze leerden de fontein was een gedenkteken voor aids-slachtoffers. Criminelen uit Oregon ontheiligden standbeelden van TR, Abraham Lincoln en George Washington. 

Aan de Rockefeller Universiteit zijn ze verwijderd de portretten van wetenschappers die de Nobelprijs wonnen omdat ze blanke mannen waren. De Universiteit van Pennsylvania neergehaald een portret van William Shakespeare omdat het er niet in slaagde om “hun toewijding aan een meer inclusieve missie voor de Engelse afdeling te bevestigen.” De binnenkort te verschijnen 46^th De president en zijn bondgenoten hebben aangekondigd dat er raciale voorwaarden zullen gelden voor de selectie van zijn hoogste ambtenaren, waaronder de Vice President, een Rechter van het HooggerechtshofEn Senator uit CaliforniëDe private sector was nog slechter: in het jaar na de rellen van George Floyd werd slechts 6% van de nieuwe banen bij S&P gecreëerd. ging naar blanke sollicitanten, een resultaat dat massadiscriminatie vereiste.

Tegen Onafhankelijkheidsdag 2020 zal de staatsgreep was geslaagd. De rechtsstaat was omvergeworpen. Vroegere basisprincipes van de Republiek – vrijheid van meningsuiting, vrijheid van reizen, vrijheid van toezicht – werden opgeofferd op het altaar van de volksgezondheid. Een cultuur die ooit een meritocratie had verdedigd, raakte geobsedeerd door het bekritiseren van de identiteit van de meerderheid van de bevolking. De hypocrisie in de heersende klasse groeide tot het punt dat er geen gelijke toepassing van de wet meer was. De machtigste groepen vergrootten hun rijkdom, terwijl de arbeidersklasse leed onder despotisme. 

Deze serie is bedoeld om de vrijheden te schetsen die we hebben opgeofferd, en, net zo belangrijk, de mensen en instellingen die hebben geprofiteerd van de erosie van onze vrijheden. Er zijn geen beschuldigingen over de oorzaken van de pandemie. Die speculaties, hoe intrigerend ze ook mogen zijn, zijn onnodig om de gecoördineerde omwenteling die plaatsvond te demonstreren. De fundamenten van de vrijheid die zijn vastgelegd in de Bill of Rights verdwenen terwijl de natie in paniek raakte. De machtigste mensen profiteerden terwijl de zwaksten leden. Onder het voorwendsel van "volksgezondheid" werd de Republiek omvergeworpen.