Covid en de uitbreiding en het misbruik van de staatsmacht

De jaren van leven met steeds onderdrukkendere Covid-beperkingen en -mandaten is het verhaal van veel schurken die medeplichtig zijn aan tirannie en een paar verzetshelden. Het is een verhaal over corrupte, incompetente politici en brutale politie – misdadigers in uniform – die optreden in opdracht van machtsdronken apparatchiks.

Medisch idioot, economisch ruïneus, sociaal ontwrichtend en verbitterd, cultureel dystopisch, politiek despotisch: wat was er leuk aan in het Covid-tijdperk?

• Miljarden, als je Big Pharma was.
• Ongecontroleerde macht, als je Big State was.
• Macht over de hele bevolking van een staat en roem met uitgebreide dagelijkse tv-optredens op alle kanalen, als je een hoofdarts was.
• Meer geld en macht over de regeringen en mensen van de wereld voor de WHO.
• Sjabloon voor actie voor klimaatfanaten.
• Droomtijd voor politieagenten die de vrije loop krijgen om hun innerlijke pestkop te verwennen.

Maar gekwelde wanhoop, als je een zorgzame, bezorgde burger zou zijn die houdt van individuele vrijheid en autonomie.

De bestaande kaders, processen en institutionele waarborgen waaronder liberale democratieën tot 2020 opereerden, hadden gezorgd voor groeiende vrijheden, groeiende welvaart, een benijdenswaardige levensstijl en kwaliteit van leven, en resultaten op het gebied van onderwijs en gezondheidszorg zonder precedent in de menselijke geschiedenis. Het verlaten ervan ten gunste van een strak gecentraliseerde kleine groep besluitvormers, bevrijd van elke externe controle, betwistbaarheid en verantwoordelijkheid, leverde zowel een disfunctioneel proces als suboptimale resultaten op: zeer bescheiden winsten voor veel langdurige pijn.

In de twee wereldoorlogen riskeerden velen hun leven om onze vrijheden te beschermen, maar in de afgelopen drie jaar hebben velen hun vrijheden opgegeven om hun leven te verlengen. Er ontstond een wederzijdse afhankelijkheid tussen de uber surveillancestaat en een Stasi-achtige verklikkermaatschappij.

Geconfronteerd met de pandemie van het coronavirus als een ‘zwarte zwaan’-gebeurtenis, kozen de meeste landen voor de harde onderdrukkingsstrategie met wisselend strenge lockdown-maatregelen. Er had meer voorzichtigheid moeten zijn vanwege de geschiedenis van mislukte catastrofistische waarschuwingen van professor Neil Ferguson, de rattenvanger van pandemieporno; de enorme economische kosten die ook dodelijke gevolgen hebben; de draconische inbreuk op de individuele vrijheden; en de beschikbaarheid van andere, meer gerichte strategieën in plaats van het mythische 'niets doen'-alternatief.

De wetenschappelijk ontkennende beleidsinterventies veroorzaakten op de lange termijn verwoestende sociale, economische, onderwijs-, gezondheids- en geestelijke gezondheidszorgkosten, vooral voor jongeren, ook al liepen ze een verwaarloosbaar risico op ernstige schade. Het had voor geen enkele gezondheidsspecialist een verrassing mogen en kunnen zijn dat mensen als sociale wezens getekend zijn door sociaal isolement dat wordt afgedwongen door staatsdictaten die de boodschap propageren dat mensen door ziekten geteisterde biologische gevaren zijn.

Voor de overgrote meerderheid van de arme mensen in ontwikkelingslanden stond Covid enerzijds zelden aan de top van dodelijke dodelijke ziekten, anderzijds bleken lockdowns wreed, harteloos en dodelijk. Hun benarde situatie werd verwaarloosd door juist die mensen en landen die luidkeels hun vriendelijke en zorgzame geloofsbrieven uitbazuinen in hun bezorgdheid over kwetsbare en gemarginaliseerde gemeenschappen.

Een van de meest schokkende ontwikkelingen naarmate de pandemie zich voortsleepte, was de mate van dwang en geweld die werd gebruikt door enkele van de bekendste voorvechters van democratie en vrijheid. De grens tussen de liberale democratie en de draconische dictatuur bleek virusdun. Onderdrukkingsinstrumenten zoals het loslaten van zwaarbewapende agenten op vreedzaam protesterende burgers, ooit de kenmerkende eigenschappen van fascisten, communisten en blikken despoten, werden ongemakkelijk bekend in de straten van westerse democratieën.

Lockdowns vernietigden de drie ‘L’s’ van levens, levensonderhoud en vrijheden. Regeringen hebben feitelijk bijna drie jaar van ons leven gestolen. Preventieve zelfcensuur in de pers hielp de opkomst van de staat van toezicht en bioveiligheid te normaliseren, in naam van het beschermen van ons tegen het virus dat zo dodelijk is dat honderden miljoenen moesten worden getest om te weten dat ze het hadden gehad. Het Canadese Freedom Convoy heeft de grimmige realiteit blootgelegd dat lockdowns een klassenoorlog zijn die wordt gevoerd door de laptopklasse tegen de arbeidersklasse, door de culturele elites tegen de grote ongewassen buiten de stedelijke centra, en door de deugdsignaalgevers tegen onafhankelijke vrijdenkers.

Australië wekte internationaal ongeloof op over de brutaliteit van zijn autoritaire maatregelen om “het virus verpletteren en doden“. Het bepalende beeld van de pandemische staat van beleg in Australië zal hetzelfde blijven geval van Zoe Buhler, de zwangere moeder, geboeid in haar woonkamer, in het bijzijn van haar kinderen. Deze aflevering is de definitie van een politiestaat. Hoe lopen we, nadat we die Rubicon zijn overgestoken, terug naar Australië? Een goed begin zou de strafrechtelijke vervolging zijn van politieagenten die dictatoriale edicten uitvoeren en van de officieren en ministers die dergelijke acties goedkeuren.

Vaccins werden aanvankelijk aanbevolen en vervolgens verplicht gesteld onder de slogan ‘Niemand is veilig totdat iedereen veilig is’, waarbij de impliciete erkenning in de slogan werd genegeerd dat ze de gevaccineerden niet beschermen. Het verzet tegen vaccinatiemandaten werd verhard door bewijzen van het bagatelliseren van de voordelen, ontkenning van de bijkomende schade, de weigering om de resultaten van kosten-batenanalyses uit te voeren of anders te publiceren, en het verbieden van alternatieve behandelingsopties.

De beleidsconclusie is om mandaten in publieke omgevingen op te heffen en bedrijven te verbieden deze in de meeste zakelijke omgevingen op te leggen, waarbij het in plaats daarvan aan mensen wordt overgelaten om weloverwogen beslissingen te nemen in overleg met hun artsen, zonder druk op laatstgenoemden door geneesmiddelentoezichthouders. En neem al diegenen terug die ontslagen zijn omdat ze de prik weigerden.

Hoe langer de gezondheidsautoriteiten de vaccinatie tegen COVID-19 aanhielden, waarbij ze de voordelen ervan overdreven, de snel afnemende doeltreffendheid ervan bagatelliseerden, veiligheidssignalen op de lijst met schadelijke effecten negeerden en alternatieven verboden, des te meer aandacht er kwam voor de rol van geneesmiddelenregulators. waardoor farmaceutische interventies in plaats van op te treden als waakhonden ten behoeve van de volksgezondheid en veiligheid. Gezondheidsautoriteiten en toezichthouders hebben de balans op beslissende wijze verlegd van het individugericht zijn in liberale democratieën naar het collectieve safetyisme van technocraten en experts.

De prestaties van de WHO bleken fragmentarisch. De geloofwaardigheid van het land werd zwaar beschadigd door de traagheid bij het luiden van de alarmbel, de armoedige behandeling van Taiwan op aandringen van China, het eerste onderzoek dat de oorsprong van het virus vergoelijkte, en door slippers op maskers en afsluitingen die in tegenspraak waren met de eigen collectieve wijsheid die in de loop van de tijd was ontwikkeld. eeuw, zoals blijkt uit een rapport uit 2019. Dit maakt het des te verrassender dat er een gezamenlijke inspanning wordt geleverd om zijn gezag uit te breiden en zijn hulpbronnen te vergroten door middel van een nieuw mondiaal pandemisch verdrag en wijzigingen in de bindende Internationale Gezondheidsregels.

In hun berichtgeving over Covid lieten journalisten hun cynisme ten aanzien van officiële claims varen en raakten in plaats daarvan verslaafd aan angstporno. Een kritische en sceptische beroepsgroep zou de beweringen van de regering en de modelbouwers onder de brandstapel hebben gebracht en hen hebben onderworpen aan vernietigende kritiek vanwege de omvang van de fouten in hun voorspellingen. In plaats daarvan gingen we “van belangeloze journalistiek naar Pravda in één keer“, zoals Janet Daley het verwoordde in de Telegraaf. Alle institutionele controles op de te grote reikwijdte en het misbruik van de uitvoerende macht – de wetgevende macht, de rechterlijke macht, het mensenrechtenapparaat, beroepsverenigingen, vakbonden, de Kerk en de media – bleken ongeschikt voor hun doel.

We hebben twee blijvende waarheden opnieuw moeten leren kennen: zodra regeringen meer bevoegdheden hebben verworven, geven ze deze zelden vrijwillig op; en elke nieuwe macht die kan worden misbruikt, zal worden misbruikt, zo niet vandaag door de huidige staatsagenten, dan ergens in de toekomst door hun opvolgers. Net als mensen met bevelsverantwoordelijkheid wanneer misdaden tegen de menselijkheid door voetsoldaten worden gepleegd, moeten de besluitvormers op het hoogste niveau ter verantwoording worden geroepen. Dit is belangrijk om ervoor te zorgen dat wandaden worden bestraft, slachtoffers worden geholpen emotionele afsluiting te bereiken en toekomstige daden van vergelijkbare misdrijven worden afgeschrikt.

Zal het illiberalisme van Covid worden teruggedraaid of is het een permanent kenmerk geworden van het politieke landschap in het democratische Westen? Het hoofd zegt het ergste te vrezen, maar een eeuwig optimistisch hart hoopt nog steeds op het beste.