roodbruine zandsteen » Brownstone-tijdschrift » Overheid » Het schild van het Congres tegen Trumps hamer van gerechtigheid
Het schild van het Congres tegen Trumps hamer van gerechtigheid

Het schild van het Congres tegen Trumps hamer van gerechtigheid

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Ergens tussen de 1,500+ pagina's wetgevende rommel in de laatste Continuing Resolution - het wetsvoorstel dat blijkbaar alleen al door publieke blootstelling is gedood - ligt een bepaling die zo brutaal en schaamteloos is dat ik alleen maar kan aannemen dat deze is opgesteld door een kliek van carrièrecriminelen in het Congres. Sectie 605 - een steriele titel die de ware bedoeling verhult - komt neer op niets minder dan een wetgevend fort dat is opgericht om het Congres te beschermen tegen het ministerie van Justitie, de FBI en, het meest verontrustende van alles, de verantwoordingsplicht.

In een tijd waarin de regering van de verkozen president Trump zich voorbereidt om integriteit en rechtvaardigheid te herstellen, lijkt het erop dat het Congres zijn harnas heeft aangetrokken en zijn geheimen achter een muur van bureaucratische juridische taal verbergt. Als deze bepaling niet wordt aangevochten, schept dit een gevaarlijk precedent: leden van het Congres plaatsen zichzelf boven de wet, beschermd tegen controle door de instanties die juist belast zijn met het handhaven van rechtvaardigheid.

Artikel 605: Het Huis boven de Wet

Laten we de camouflage weghalen. Sectie 605 doet drie dingen met chirurgische precisie:

Ten eerste verklaart het dat het Congres het eeuwige bezit behoudt van alle “House Data”—een brede, bijna onbeperkte categorie inclusief e-mails, metadata en alle elektronische communicatie die officiële House-systemen raakt. Dit betekent dat aanbieders zoals Google of Microsoft, die deze data opslaan of verwerken, slechts toeschouwers zijn, die niet als bewaarders voor onderzoekers kunnen optreden. Het Huis claimt totale heerschappij.

Ten tweede krijgen rechtbanken de opdracht om dagvaardingen voor House Data te "vernietigen of te wijzigen". Onderzoekers van Trumps ministerie van Justitie, hoe overtuigend het bewijs ook is, krijgen nu te maken met een procedureel mijnenveld dat door het Congres zelf is aangelegd. Naleving van het juridische proces wordt in essentie ontkend.

Ten derde, en het meest huiveringwekkend, geldt deze bescherming met terugwerkende kracht. Elk lopend onderzoek dat nog geen gegevens van het Huis heeft veiliggesteld, is nu bij aankomst dood. Bestaande dagvaardingen? Nietig verklaard. Lopende bevelen? Vernietigd. Artikel 605 beschermt niet alleen toekomstig wangedrag; het begraaft effectief het verleden.

De onderzoeken achter het gordijn

Dit is geen hypothetisch probleem. Er zijn twee flagrante voorbeelden van waarom het Congres zo graag zijn immuniteit wil verstevigen.

Laten we het eerst hebben over Shifty Schiff en Eric Swalwell. Het ministerie van Justitie doet al minstens drie jaar onderzoek naar deze twee Democraten uit Californië, Schiff, inmiddels senator, en Swalwell, die altijd maar in middelmatigheid leeft, vanwege het illegaal lekken van geheime documenten naar de media. Een moedige medewerker van het Congres blies de klok en onthulde dat beide mannen routinematig geheime informatie aan vriendelijke verslaggevers hadden doorgegeven om goedkope politieke punten te scoren. De Grand Jury concludeerde dat deze lekken de wet overtraden, maar het bewijs van het onderzoek ligt in de communicatie van het Huis.

Onder Sectie 605 zou dat onderzoek dood zijn. Het DOJ en de FBI zouden hun dagvaardingen vernietigd zien en hun bevelen afgewezen. Schiff en Swalwell, schuldig aan het wapenen van nationale veiligheidsgeheimen, zouden aan hun rechtspraak ontsnappen – met terugwerkende kracht.

Ten tweede is er het geval van Liz Cheney, een naam die nu herinneringen oproept aan arrogantie en verraad onder Republikeinen. Tijdens haar sterrol in het January 6th Committee, hield Cheney zich bezig met het beïnvloeden van getuigen om de getuigenis van Cassidy Hutchinson vorm te geven. Naar verluidt zette Cheney Hutchinson onder druk om een ​​verhaal te creëren dat gunstig was voor de politieke doelstellingen van het Comité, een flagrante machtsmisbruik dat strafrechtelijk onderzoek rechtvaardigde.

Maar met Sectie 605 op zijn plaats, zouden de inspanningen van het DOJ om de waarheid te onthullen verlamd raken. Cheney's communicaties - het bewijs dat nodig is om getuigenmanipulatie te bewijzen - zouden worden afgeschermd. Het Congres zou simpelweg beweren dat zijn gegevens onaantastbaar zijn, zijn leden boven alle verdenking verheven.

Historische parallellen: het verraad van een republiek

De Romeinen hadden een term voor dit soort wetgevende sluwheid: privilegium, een wet die een selecte groep bevoordeelt ten koste van de rechtvaardigheid. Cicero waarschuwde in zijn strijd tegen corrupte senatoren dat "hoe dichter een man zich aan de macht vastklampt, hoe harder hij de wet probeert te ontwijken." Artikel 605 is de belichaming van Cicero's waarschuwing. Het staat juist de wetgevers die belast zijn met het toezicht op de overheid toe om zich in geheimzinnigheid te hullen, ongevoelig voor controle door Trumps nieuwe ministerie van Justitie.

Dit is niet de eerste keer dat het Congres zulke spelletjes speelt. Tijdens het Watergate-tijdperk beweerde Richard Nixon beroemd genoeg dat "wanneer de president het doet, het niet illegaal is." Nixons arrogantie leidde natuurlijk tot zijn ondergang. Maar nu lijkt het erop dat het Congres hetzelfde mantra heeft aangenomen: wanneer leden van het Congres de wet schrijven, zijn ze buiten bereik.

Het ondermijnen van rechtvaardigheid in het tijdperk van Trump

Vergis u niet: Sectie 605 is een daad van preëmptieve rechtspraak. Trumps ministerie van Justitie zal binnenkort de taak krijgen om jarenlange corruptie, lekken en machtsmisbruik die in Washington floreerden, te ontwarren. Het ministerie van Justitie en de FBI, bevrijd van de ketenen van politieke inmenging, zijn klaar om de rechtsstaat te herstellen.

Maar het Congres, uit angst voor onthullingen, heeft de ophaalbrug opgetrokken. Sectie 605 zou ervoor zorgen dat leakers als Schiff en Swalwell onaantastbaar blijven. Het zou Cheney beschermen tegen verantwoording voor getuigenmanipulatie. Het zou onderzoeken belemmeren, wangedrag afschermen en het publieke vertrouwen ondermijnen.

Dit gaat niet over het beschermen van het Congres tegen politieke intimidatie. Het gaat over het beschermen van het Congres tegen rechtvaardigheid.

De rechtsstaat of de rechtsstaat van het Congres?

De grondleggers hebben nooit de bedoeling gehad dat het Congres een kasteel zou zijn dat immuun is voor toezicht. Het idee dat wetgevers zichzelf kunnen vrijstellen van het rechtssysteem zou een gruwel zijn geweest voor Jefferson en Madison, die begrepen dat verantwoording de levensader is van een republiek. Wanneer een tak van de overheid zichzelf onaantastbaar verklaart, stort het machtsevenwicht in.

Sectie 605 kan niet standhouden. Het moet worden aangevochten, vernietigd en naar de wetgevende ashoop worden verwezen. Want als het Congres erin slaagt zichzelf boven de wet te plaatsen, dan zal de rechtsstaat zelf niets meer zijn dan een holle belofte.

Terwijl de verkozen president Trump zich voorbereidt om aan te treden, laat dit een strijdkreet zijn: het moeras mag zichzelf niet beschermen. Als rechtvaardigheid moet zegevieren, mag niemand — niet Schiff, niet Swalwell, niet Cheney — boven de wet staan.

En dat geldt ook voor het Congres.



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • el gato malo is een pseudoniem voor een account dat vanaf het begin heeft gepost op pandemisch beleid. AKA een beruchte internetkat met een uitgesproken mening over data en vrijheid.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Gratis download: Hoe $2 biljoen te besparen

Meld u aan voor de Brownstone Journal Nieuwsbrief en ontvang het nieuwe boek van David Stockman.

Gratis download: Hoe $2 biljoen te besparen

Meld u aan voor de Brownstone Journal Nieuwsbrief en ontvang het nieuwe boek van David Stockman.