Bijblijven met de corruptie van het Covid-regime voelt als drinken uit een brandslang. De omvang van de fraude, het tempo van nieuwe ontdekkingen en de omvang van de operaties zijn overweldigend. Dit maakt het voor groepen als het Brownstone Institute absoluut noodzakelijk om de stortvloed aan informatie te verwerken en opvallende thema's en dispositieve feiten te communiceren, vooral gezien de verwaarlozing van de reguliere media.
Dat heeft de House Judiciary Committee maandag bekendgemaakt een rapport over hoe de Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) "samenspande met Big Tech en 'desinformatie'-partners om Amerikanen te censureren", wat bijdroeg aan de informatieve brandslang die we proberen te doordringen.
Het 36 pagina's tellende rapport brengt drie bekende kwesties aan de orde: ten eerste werkten overheidsactoren samen met derde partijen om het eerste amendement ongedaan te maken; ten tweede gaven censoren voorrang aan politieke verhalen boven waarheidsgetrouwheid; en ten derde kaapte een onverantwoordelijke bureaucratie de Amerikaanse samenleving.
- CISA's heimelijke verstandhouding om het eerste amendement ongedaan te maken
Het House Report onthult dat CISA, een afdeling van het Department of Homeland Security, samenwerkte met sociale mediaplatforms om berichten te censureren die als dis-, mis- of verkeerde informatie werden beschouwd. Brian Scully, het hoofd van CISA's censuurteam, gaf toe dat dit proces, dat bekend staat als "switchboarding", "inhoudsmoderatie in gang zou zetten".
Bovendien financierde CISA in 2020 de non-profitorganisatie EI-ISAC om haar censuuroperaties te versterken. EI-ISAC heeft gewerkt aan het rapporteren en volgen van "verkeerde informatie op alle kanalen en platforms". Bij de lancering van de non-profitorganisatie pochte de regering dat het "de relatie van DHS CISA met sociale media-organisaties gebruikte [d] om ervoor te zorgen dat desinformatierapporten met voorrang worden behandeld."
De telefooncentraleprogramma's spreken de beëdigde getuigenis van CISA-directeur Jen Easterly rechtstreeks tegen. "We censureren niets... we markeren helemaal niets bij sociale media-organisaties", zei Esterly in maart tegen het Congres. "Wij doen niet aan censuur." Haar verklaring was meer dan een leugen; het vergat de institutionalisering van de praktijk die ze ontkende. De initiatieven van het bureau waren gebaseerd op een heimelijk apparaat van privaat-publieke partnerschappen, ontworpen om niet-goedgekeurde informatie te onderdrukken.
Dit zou bekend moeten klinken.
Alex Berenson kreeg toegang tot duizenden Twitter-communicatie die concrete bewijzen gevonden dat overheidsactoren – waaronder Andy Slavitt, Covid-adviseur van het Witte Huis – werkten om hem te censureren wegens kritiek op Biden’s Covid-beleid.
Directeur digitale strategie van het Witte Huis, Rob Flaherty privé gelobbyd socialemediagroepen om een video te verwijderen waarin Tucker Carlson het verband meldt tussen het vaccin van Johnson & Johnson en bloedstolsels.
Facebook werkte samen met de CDC berichten te censureren gerelateerd aan de Covid “lab-lek”-hypothese. Medewerkers van het bedrijf hadden later een ontmoeting met het ministerie van Volksgezondheid en Human Services om het "dozijn desinformatie" van het platform te verwijderen, een groep met onder meer Robert F. Kennedy, Jr.
Dit waren geen uitgekozen voorbeelden - ze maakten deel uit van een institutionele samenzwering om Amerikanen hun First Amendment-rechten te ontnemen. Journalisten Michael Shellenberger en Matt Taibbi legden de zaak bloot "Censuur Industrieel Complex," een verzameling van 's werelds machtigste overheidsinstanties, ngo's en particuliere bedrijven die samenwerkten om afwijkende meningen de mond te snoeren.
Het Hooggerechtshof heeft geoordeeld dat het "axiomatisch" is dat de overheid "particuliere personen niet kan aanzetten, aanmoedigen of stimuleren om te bereiken wat het grondwettelijk verboden is te bereiken". Toch heeft CISA zich aangesloten bij de verontrustende tendens van publiek-private partnerschappen die bedoeld zijn om het recht van Amerikanen op informatie en vrijheid van meningsuiting te belemmeren.
- Politieke agenten
Ten tweede waren deze programma's geen idealistische pogingen om de waarheid te promoten; het waren berekende programma's die waren ontworpen om ongemakkelijke maar waarheidsgetrouwe verhalen te vernietigen.
Het rapport schetst hoe CISA "verkeerde informatie censureerde - waarheidsgetrouwe informatie die volgens de regering mogelijk kan misleiden". Journalist Lee Fang schreef later dat de verkeerde informatiecampagne "niet alleen de brede autoriteit benadrukt die de federale overheid heeft om de politieke inhoud die voor het publiek beschikbaar is vorm te geven, maar ook de toolkit waarop zij vertrouwt om controle op de regulering van meningsuiting te beperken."
In dit systeem heeft ongecensureerde informatie een stilzwijgende goedkeuring van de regering, wat neerkomt op een systeem van wijdverbreide propaganda.
"Staats- en lokale verkiezingsfunctionarissen gebruikten de door de CISA gefinancierde EI-ISAC in een poging kritiek en politieke afwijkende meningen de mond te snoeren", merkt het rapport op. “In augustus 2022 meldde een regeringsfunctionaris van Loudon County, Virginia, bijvoorbeeld een tweet met een onbewerkte video van een districtsfunctionaris 'omdat deze was gepost als onderdeel van een grotere campagne om het woord van' die functionaris in diskrediet te brengen. De opmerking van de functionaris van Loudon County dat het door haar gemarkeerde account 'verbonden is met Parents Against Critical Race Theory' onthult dat haar 'verkeerde informatierapport' niets meer was dan een politiek gemotiveerde poging tot censuur."
De functionarissen die de operatie ondersteunden, bleven onberouwvol in hun streven om politieke agenda's vooruit te helpen. Dr. Kate Starbird, een lid van CISA's "Misinformation & Disinformation" subcommissie, klaagde dat veel Amerikanen "verkeerde informatie lijken te accepteren als 'spraak' en binnen democratische normen."
Natuurlijk schond het programma expliciet de grondwet. Het eerste amendement discrimineert niet op basis van de waarheidsgetrouwheid van een verklaring. "Sommige valse verklaringen zijn onvermijdelijk als er sprake moet zijn van een open en krachtige meningsuiting in openbare en privégesprekken", oordeelde de controlerende opinie van het Hooggerechtshof in Verenigde Staten tegen Alvarez. Maar CISA – geleid door fanatiekelingen zoals Dr. Starbird – benoemde zichzelf tot scheidsrechters van de waarheid en werkte samen met de machtigste informatiebedrijven ter wereld om afwijkende meningen te zuiveren.
Dit was onderdeel van een grotere politieke campagne.
De laptop van Hunter Biden, natuurlijke immuniteit, de laboratoriumlektheorie en bijwerkingen van het vaccin werden allemaal gecensureerd in opdracht van de regering. De waarheid van de rapporten stond niet ter discussie; in plaats daarvan presenteerden ze ongemakkelijke verhalen voor de politieke klasse van Washington, die vervolgens het Orwelliaanse label van 'verkeerde informatie' gebruikte om dekmantel te bieden voor het uit de weg ruimen van het Eerste Amendement.
- De terreur van de administratieve staat
Ten derde legt het rapport de toenemende macht van de bestuurlijke staat bloot. Federale bureaucraten vertrouwen op anonimiteit en onverantwoordelijkheid. Werknemers in de particuliere sector zouden een ramp als de reactie van Covid nooit kunnen overzien en hun baan kunnen behouden. Het zou zijn alsof BP's hoofd veiligheid voor de Golf van Mexico promotie kreeg na de olieramp.
Maar niet-gekozen functionarissen zoals CISA-functionarissen genieten een steeds grotere macht over het leven van Amerikanen zonder zich te hoeven verantwoorden voor hun calamiteiten. Suzanne Spaulding, een lid van de Misinformation & Disinformation Subcommissie, waarschuwde dat het "slechts een kwestie van tijd was voordat iemand beseft dat we bestaan en naar ons werk gaat vragen".
De opmerking van Spaulding weerspiegelt de macht die CISA uitoefent en het voordeel dat het haalt uit het gebrek aan publieke bekendheid. De meeste Amerikanen hebben nog nooit van CISA gehoord, ondanks de overweldigende invloed ervan op lockdowns.
In maart 2020, CISA Verdeeld het Amerikaanse personeelsbestand in categorieën van 'essentieel' en 'niet-essentieel'. Binnen enkele uren werd Californië de eerste staat die een "blijf thuis"-edict uitvaardigde. Dit was het begin van een voorheen onvoorstelbare aanval op de burgerlijke vrijheden van de Amerikanen.
Het House Report geeft aan dat CISA een centrale rol speelde bij het censureren van kritiek op het Covid-regime in de daaropvolgende maanden en jaren. Het bureau is representatief voor de kliek van censurerende en onverantwoordelijke functionarissen die zich bezighouden met publiek-private partnerschappen die zijn ontworpen om ons in het ongewisse te houden.
Huis-rapport-over-CISA
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
