Momenteel zijn er twee politiek populaire theorieën over hoe SARS-CoV-2 tot stand is gekomen: de Wuhan-laboratoriumtheorie en de pangolin- of natte-markttheorie. Het gebruik van het woord 'theorie' is in deze context genereus, omdat beide theorieën overtuigende critici hebben.
Om te beginnen hebben veel commentatoren de genetische gelijkenis van SARS-CoV-2 met de originele SARS opgemerkt, die volgens hen zou kunnen hebben bijgedragen aan de vroege Covid-hysterie. Studies hebben getoond "complete overeenkomsten in genoomsequenties tussen SARS-CoV en SARS-CoV-2 zijn 79.4 ± 0.17%."
Is dat veel? Niet echt. Ter vergelijking: mensen delen meer dan 99% van ons genoom met chimpansees; dat verschil van 1% is goed voor alle beschaving, kunst, taal en technologie. Aangezien een genoomverschil van 1% dat allemaal kan verklaren, kan een verschil van 21% heel ver gaan - zoals het geval was in het geval van SARS, dat een sterftecijfer had dat ongeveer 50 keer hoger was bij degenen met geregistreerde infecties dan het sterftecijfer van de infectie tarief uiteindelijk bewezen voor SARS-CoV-2.
Dus waar kreeg SARS-CoV-2 de enge naam? Welnu, gezien de massale sterfgevallen die aanvankelijk door de Chinezen werden gemeld, het feit dat ze melding maakten van ernstige luchtweginfecties, de 79% "overeenkomst" met SARS en het feit dat de Chinese media alles doen in haar macht om vergelijkingen met SARS uit te nodigen, verplichtte de ICTV zich in februari 2020 door het “SARS-CoV-2” te noemen.
Deze angstaanjagende taxonomie was de eerste van vele propaganda-overwinningen voor de CCP begin 2020. De tweede was het overtuigen van paniekerige functionarissen dat SARS-CoV-2 mogelijk een supervirus uit het laboratorium van Wuhan is.
Vooraanstaande gezondheidsfunctionarissen in de westerse wereld hebben nu bekendgemaakt dat ze, buiten medeweten van het publiek, piekeren over de mogelijkheid van een lablek in januari 2020 en zegt dat tegen inlichtingenfunctionarissen. Ondertussen werd het lockdown-beleid van de CCP witgewassen via de Wereldgezondheidsorganisatie voor wereldwijde verspreiding, gepromoot door legioenen propagandabots, en zelfs geadverteerd door de eigen media van de CCP. Dit leidde tot de totale convergentie van het verhaal tussen 's werelds grootste machtsmakelaars, waardoor de wereld in maart 2020 werd stilgelegd.
Wat betreft de vraag of Covid daadwerkelijk uit een laboratorium kwam, de populariteit van de theorie heeft de neiging om het versleten bewijs ter ondersteuning ervan te weerleggen. Dit is geen slag tegen degenen die ijverig de theorie hebben onderzocht, voor wie ik het grootste respect heb. Maar verschillende coronavirussen zijn gevonden die genetisch veel meer lijken op SARS-CoV-2 dan alle andere die in het Wuhan-lab werden vastgehouden; de hoofdverdachte in het laboratorium, RaTG13, leek lang niet genoeg op SARS-CoV-2 om daarvan afgeleid te zijn. De extra klompjes van "verdachte activiteit" in het laboratorium, zoals drie werknemers die in november 2019 ziek werden met griepachtige symptomen, zijn zwak en chronologisch niet logisch.
Een deel van het probleem is dat veel van het bewijs dat de theorie van laboratoriumlekkages weerlegt, afkomstig is van wetenschappers aan de politieke linkerzijde, die zichzelf zo grondig hebben vernederd over dit onderwerp. Het getuigt van het duistere gevoel voor humor van de CCP – dat doorspekt was in de reactie op Covid – dat ze in staat waren om links ervan te overtuigen dat het wakker was om de nog belachelijkere theorie te ondersteunen dat Covid afkomstig was van een paar arme Chinese winkeliers op de Huanan-markt in Wuhan. schubdieren.
Exponenten van de pangolin of natte markt "theorie" baseren hun geloof over het feit dat Chinese wetenschappers begin 2020 veel positieve Covid-gevallen rond de Huanan-markt hebben gevonden. Betekent dit dat ze elders veel negatieve resultaten hebben gevonden? Nee, er is geen noemer in hun onderzoek; de wetenschappers voerden slechts een aantal tests uit op de Huanan-markt, vonden een aantal gevallen en concludeerden daarom dat het virus daar vandaan kwam. Voor de New York Times en westerse wetenschappers is het een schokkende schande om hun naam te ondertekenen bij deze farce, zelfs voor de bodemloze normen die ze zichzelf hebben opgelegd tijdens Covid.
De toenadering die de CCP via haar wetenschappers en media tot de schubdiertheorie maakte, gaven rechtse haviken de valse indruk dat de CCP een laboratoriumlek verdoezelde. Maar gezien de hele westerse nationale veiligheidsgemeenschap is... achtervolgen de lab lek verhaal voor twee jaar zou je denken dat ze er iets meer voor zouden hebben dan een paar chronologisch betwiste bladeren van indirect bewijs. Misschien als we ze nog 20 jaar geven, zullen ze ons vertellen dat de hond van een laboratoriummedewerker in 2019 ook Covid heeft gekregen.
Het gebrek aan bewijs ter ondersteuning van beide theorieën zou echter niet als een verrassing moeten komen, omdat beide impliciet aannemen dat er eind 2019 echt een supervirus in Wuhan is opgedoken. Ze baseren deze veronderstelling op de volgende "feiten":
- Inwoners van Wuhan begonnen begin 2020 plotseling dood te vallen en te stuiptrekken op straat, zoals door al die mensen werd aangetoond enge video's dat destijds viraal ging op sociale media.
- De jonge heldendokter Li Wenliang gaf zijn leven om ons te waarschuwen dat een supervirus ons te pakken zou krijgen, en Chinese staatsmedia deelden zelfs behulpzaam een foto van hem zijn identificatie vasthouden kaart om het te bewijzen.
- De gegevens uit Wuhan begin 2020 toonden een sterftecijfer van 4% en een exponentiële stijging van het aantal gevallen totdat Xi iedereen erin las.
- Xi Jinping – de man die meer dan een miljoen functionarissen heeft gestraft voor ‘corruptie’, heeft termijnlimieten uit de Chinese grondwet verwijderd, een zesde van de wereldbevolking van het wereldwijde internet afgesneden en miljoenen religieuze minderheden ‘besmet met extremisme’ vastgehouden in concentratiekampen - deed gewoon zijn best om wat levens te redden door Wuhan te sluiten.
De waarheid is dat we meer dan genoeg bewijs hebben dat Covid zich begon te verspreiden in landen over de hele wereld ver vroeger neem contact eind 2019 om te weten dat beide theorieën twijfelachtig zijn. Het is hoogst onwaarschijnlijk dat Covid zelfs maar ergens in de buurt van Wuhan is begonnen. Het verhaal over de oorsprong van Wuhan heeft alle ingrediënten voor een valse vlag.
Dit is alles wat we zeker weten over de oorsprong van SARS-CoV-2: het begon zich uiterlijk medio 2019 ergens ter wereld te verspreiden. Hopelijk zullen we op een dag meer leren, maar voorlopig zijn wetenschappers zowel links als rechts druk bezig met het volgen van de eigen propaganda van de CCP: ze zijn het erover eens dat er begin 2020 een supervirus in Wuhan is opgedoken, en zijn het alleen oneens over de vraag of het van een lab of een schubdier.
Er is zoveel meer dat we moeten weten over de oorsprong, maar wat we ook leren, heeft geen invloed op het echt opvallende punt dat het idee van lockdowns totalitair van oorsprong is.
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
