roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » Canada's pandemiebeleid viel de arbeidersklasse aan

Canada's pandemiebeleid viel de arbeidersklasse aan

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Canada staat bekend om de zorg voor al zijn burgers, bijvoorbeeld door middel van universele gezondheidszorg en uitstekende openbare scholen. Wat veranderde?

[Opmerking: deze column verscheen oorspronkelijk op 28 november 2020 en wordt herdrukt omdat er in één jaar niet genoeg is veranderd.]

De Canadese COVID-19 lockdown-strategie is de ergste aanval op de arbeidersklasse in vele decennia. Hogeschoolstudenten en jonge professionals met een laag risico worden beschermd; zoals advocaten, overheidsmedewerkers, journalisten en wetenschappers die thuis kunnen werken; terwijl oudere risicovolle arbeiders uit de arbeidersklasse moeten werken, waarbij ze hun leven riskeren en de bevolkingsimmuniteit genereren die uiteindelijk iedereen zal helpen beschermen. Dit is achteruit, wat leidt tot veel onnodige sterfgevallen door zowel COVID-19 als andere ziekten.

Hoewel iedereen besmet kan raken, is een belangrijk kenmerk van COVID-19 dat er een meer dan duizendvoudig verschil is in het risico op overlijden tussen de oudste en de jongste. Kinderen lopen zelfs veel minder risico op COVID-19 dan op de jaarlijkse griep. Daarom moeten we ouderen en andere risicogroepen veel beter beschermen totdat er een vaccin beschikbaar is.

Daarentegen zouden kinderen persoonlijk naar school moeten gaan, terwijl we jonge volwassenen aanmoedigen om bijna een normaal leven te leiden om de nevenschade van de pandemie te minimaliseren. Voor hen is de schade aan de volksgezondheid door lockdowns erger dan hun minimale risico van COVID-19. Dit is een gerichte beschermingsstrategie, zoals uiteengezet in de Verklaring van Great Barrington, met bijbehorende details over hoe ouderen goed kunnen worden beschermd.

Scholen en universiteiten zijn niet alleen van cruciaal belang voor het onderwijs, maar ook voor de lichamelijke en geestelijke gezondheid en de sociale ontwikkeling. Het is positief dat de meeste Canadese scholen open staan ​​voor persoonlijk onderwijs, maar dat niet alle studenten aanwezig zijn, ook al is er geen reden voor de volksgezondheid om ze weg te houden.

Om er wetenschappelijk over te zijn, moeten we naar Zweden kijken. Het was het enige grote westerse land dat de kinderopvang en scholen open hield voor alle kinderen van 1 tot 15 jaar tijdens het hoogtepunt van de pandemie in de lente. Zonder maskers, testen, contacttracering of sociale afstand waren er precies nul COVID-19-sterfgevallen onder de 1.8 miljoen kinderen in deze leeftijdsgroep, met slechts enkele ziekenhuisopnames.

Bovendien hadden leraren hetzelfde risico als het gemiddelde van andere beroepen, terwijl ouderen die in meergeneratiegezinnen wonen geen hoger risico liepen als ze met kinderen samenwoonden. Het testen en isoleren van kinderen en ouders is schadelijk voor kinderen en gezinnen zonder een volksgezondheidsdoel te dienen.

Ondanks heroïsche inspanningen van het publiek, heeft de negen maanden durende lockdown- en contacttraceringstrategie oudere Canadezen tragisch in de steek gelaten, waarbij 97% van de COVID-19-sterfgevallen 60-plussers heeft veroorzaakt. welvarende professionals naar de minder welvarende arbeidersklasse.

In Toronto waren de incidentiecijfers bijvoorbeeld hetzelfde aan het begin van de pandemie, maar na de afsluitingen van 23 maart namen de gedetecteerde gevallen af ​​in welvarende buurten, terwijl ze omhoogschoten in minder welvarende gebieden. Een vergelijkbaar effect werd vervolgens waargenomen voor sterfte (zie figuur).

Hoewel het onmogelijk is om iemand 100% te beschermen tijdens een pandemie, is het idee dat we ouderen en andere risicogroepen niet beter kunnen beschermen onzin. Het is niet moeilijker om de ouderen te beschermen dan om de welgestelden te beschermen, en de eerste leidt tot minder doden.

Lockdowns hebben enorme nevenschade veroorzaakt aan andere gezondheidsresultaten, zoals dalende vaccinatiepercentages bij kinderen, slechtere uitkomsten van hart- en vaatziekten, minder kankerscreening en verslechterende geestelijke gezondheid, om er maar een paar te noemen. Zelfs als alle lockdowns morgen worden opgeheven, is dit iets waar we nog vele jaren mee zullen moeten leven en sterven.

Een van de basisprincipes van de volksgezondheid is om alle gezondheidsresultaten in overweging te nemen, en niet alleen een enkele ziekte. Nadat we dat principe uit het raam hebben gegooid, moeten we het dringend terugbrengen om de sterfte te minimaliseren en de algehele gezondheid en welzijn te maximaliseren.

Overgenomen van De Toronto Sun



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Martin Kulldorff

    Martin Kulldorff is epidemioloog en biostatisticus. Hij is Professor of Medicine aan de Harvard University (met verlof) en een Fellow aan de Academy of Science and Freedom. Zijn onderzoek richt zich op uitbraken van infectieziekten en het monitoren van vaccin- en medicijnveiligheid, waarvoor hij de gratis software SaTScan, TreeScan en RSequential heeft ontwikkeld. Medeauteur van de Great Barrington Declaration.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone