roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » Het begon voor de uitbraak: een tijdlijn van het BioNTech-“Pfizer” Vax-project
Biontech Pfizer

Het begon voor de uitbraak: een tijdlijn van het BioNTech-“Pfizer” Vax-project

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

De bizarre 'steek'-video's van Project Veritas die ultraviraal zijn geworden op Twitter hebben het publiek ongetwijfeld nog meer in de war gebracht. Maar de eigenlijke ontwikkelaar en eigenaar van het zogenaamde “Pfizer” Covid-19-vaccin is het Duitse bedrijf BioNTech. De onderliggende mRNA-technologie is van BioNTech en – ervan uitgaande dat dit überhaupt is gebeurd – als een bedrijf mRNA heeft aangepast om te coderen voor een zelfgebrouwen variant van het virus, dan zou het BioNTech moeten zijn.

Hoe het ook zij, zoals besproken in mijn laatste artikel, hoewel Ugur Sahin, CEO van BioNTech, beweert in het boek Het vaccin dat BioNTech op 19 januari 27 zijn Covid-2020-vaccinproject lanceerde, weten we dat dit niet waar is: een onderzoeksrapport van BioNTech dat is vrijgegeven als reactie op een FOIA-verzoek toont aan dat het bedrijf in feite al op 14 januari was begonnen met preklinische (dier)testen .

Dit is al verbazingwekkend genoeg, aangezien 14 januari 2020 slechts 2 weken na de eerste melding van Covid-19-gevallen in Wuhan was. Diezelfde dag zei de WHO bovendien dat er geen "duidelijk bewijs" was van overdracht van mens op mens. (Zie WHO-tweet hier..) Waarom zou BioNTech in vredesnaam beginnen te werken aan een Covid-19-vaccin zonder duidelijk bewijs van overdracht van mens op mens?

Op dat moment maakte Pfizer geen deel uit van het C-19-vaccinproject van BioNTech. Zoals verteld in Het vaccin, het kleine Duitse bedrijf, dat nog nooit een product op de markt had gehad, er pas drie maanden later in slaagde de Amerikaanse multinational als partner aan te trekken (p. 156).

We weten dus dat BioNTech op 14 januari met preklinische tests is begonnen. Maar dit betekent natuurlijk dat het project als zodanig moet zijn gelanceerd Nog eerder. De te testen formulering moest eerst worden geproduceerd. In dit geval betekende dat eerst het mRNA maken en het vervolgens formuleren in lipide nanodeeltjes. 

Zoals vermeld in mijn laatste artikel, was dit in feite het doel van de studie: het testen van de prestaties van BioNTech mRNA geformuleerd in lipiden gemaakt door het Canadese bedrijf Acuitas. BioNTech was nog niet in staat om mRNA-codering te produceren voor enig element van het SARS-CoV-2-virus – het volledige genoom was pas de dag ervoor gepubliceerd – en gebruikte in plaats daarvan mRNA-codering voor een proxy-antigeen (luciferase).

Dus hoe lang zou het duren om de formulering gereed te maken voor testen? Gelukkig biedt het boek van Sahin, dat is geschreven door zijn vrouw Özlem Türeci en de journalist Joe Miller, relevante technische en logistieke details. Volgens het boek duurt de productie van het mRNA – een proces met “tienduizenden stappen” (p. 182) – vijf dagen (pp. 170 en 171).

Vijf dagen later zijn we dan op 9 januari. Maar het mRNA moest nog in de lipiden worden gewikkeld, en dat bracht een bijzonder logistiek probleem met zich mee: BioNTech kon dit niet zelf doen op het hoofdkantoor in Mainz, Duitsland. 

BioNTech had zijn eigen lipiden in huis, maar die bleken niet geschikt voor het doel. Om het mRNA in de Acuitas-lipiden te laten wikkelen, moest het mRNA naar een Oostenrijkse onderaannemer met de naam Polymun buiten Wenen worden verscheept.

Het mRNA werd per auto vervoerd - een rit van 8 uur, volgens Sahin en Türeci - en vervolgens door Polymun in de lipiden geformuleerd, en vervolgens werd de formulering teruggebracht naar Mainz. In het boek beschrijven Sahin en Türeci een batch mRNA voor een volgende dierstudie die op 2 maart wordt voltooid, naar Polymun wordt verscheept en vervolgens op 9 maart terugkeert naar Mainz, gewikkeld in de lipiden (pp. 116 en 123).

Dit voegt dus nog eens 5 dagen toe, wat ons nu op 4 januari zou brengen. Maar toevallig heeft BioNTech de dierproeven niet zelf uitgevoerd. Ook dit werd uitbesteed en uitgevoerd bij testfaciliteiten elders. In Het vaccin, merken Sahin en Türeci op dat de latere preklinische studie op 11 maart begon, 2 dagen na levering van het in lipiden ingekapselde mRNA.

Als we nog eens 2 dagen aan onze tijdlijn toevoegen, zijn we nu op 2 januari. 2 januari 2020 was geen twee weken, maar slechts twee dagen na de eerste melding van gevallen van Covid-19 in Wuhan op 31 december 2019.

Maar voordat het kon worden vervaardigd, moest natuurlijk eerst de te testen formulering worden bedacht en ontworpen; en er moest contact worden opgenomen met Polymun en Acuitas om de benodigde toestemmingen te verkrijgen en de benodigde samenwerking te regelen. Dit kost allemaal tijd.

We kunnen niet om de conclusie heen dat het Covid-19-vaccinproject van BioNTech in feite moet zijn begonnen voordat er zelfs maar gevallen van Covid-19 waren gemeld! De voor de hand liggende vraag is: hoe is dit mogelijk?



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute