Het Witte Huis van Biden eist dat Amerikaanse bedrijven zich houden aan een vaccinedict dat de levens van 80 miljoen mensen ingrijpend beïnvloedt en de nalevingskosten voor particuliere bedrijven enorm verhoogt. En het doet dit ondanks gerechtelijk bevel Integendeel. Het doet dit verder ondanks een aankondiging van de relevante regelgevende instantie dat het het bevel niet zal uitvoeren of handhaven.
“Onze boodschap aan bedrijven op dit moment is om door te gaan met maatregelen die hun werkplekken veiliger maken en hun personeel beschermen tegen COVID-19”, vertelde Jen Psaki aan verslaggevers. “Dat was onze boodschap na het eerste verblijf van het Fifth Circuit. Dat blijft onze boodschap en er is niets veranderd.”
The Epoch Times opmerkingen:
Ondanks de beslissing van OSHA en de juridische uitdagingen, zei Psaki dat de regering-Biden er vertrouwen in heeft dat ze de bevoegdheid heeft om de regel uit te voeren en bevestigde dat het Witte Huis nog steeds werkt onder het mom dat bedrijven het mandaat op 4 januari zullen uitvoeren.
Het hof zei heel duidelijk dat het NIET de bevoegdheid heeft. Het 6e circuit zal binnenkort ook de zaak behandelen, en het is vrijwel zeker dat het op dezelfde manier zal beslissen op het 5e circuit. De regering-Biden zal in beroep gaan bij het Hooggerechtshof, maar de logica en argumenten van de lagere rechtbank zijn zo solide dat het zeer twijfelachtig is of de hoogste rechtbank de lagere rechtbanken zal terugdraaien.
Met andere woorden, het edict lijkt op weg naar de prullenbak van de juridische geschiedenis. Maar wat kan de Biden-administratie schelen?
OSHA heeft op haar website gepost als hieronder:
Op 12 november 2021 heeft het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Vijfde Circuit een motie ingewilligd om de tijdelijke noodnorm voor COVID-19-vaccinatie en -testen van OSHA, gepubliceerd op 5 november 2021 (86 Fed. Reg. 61402) (“ETS”), op te schorten. . De rechtbank beval dat OSHA "geen stappen onderneemt om de ETS uit te voeren of af te dwingen" tot nader gerechtelijk bevel. Hoewel OSHA vertrouwen blijft houden in zijn bevoegdheid om werknemers in noodsituaties te beschermen, OSHA heeft activiteiten met betrekking tot de implementatie en handhaving opgeschort van het ETS in afwachting van toekomstige ontwikkelingen in de rechtszaak.
Ondanks dit alles gaat het Witte Huis door, ondanks de duik in Bidens eigen populariteit.
Het heeft niet alleen weinig politieke of medische zin; het is in strijd met de wet en traditie. En toch doen ze het toch.
Als rechtbanken de regeringsbevoegdheden niet kunnen controleren, en zelfs een regelgevende instantie wordt genegeerd door de bewoner van het Witte Huis, vraag je je af wat er van de rechtsstaat is geworden in het post-pandemische tijdperk. Lockdowns lijken een precedent te hebben geschapen dat noch de wet, noch de wetgevende macht, noch zelfs de regelgevende instanties, laat staan de wil van het volk, in staat zijn de macht in te perken.
Op dit moment lijkt er geen wettelijke basis te zijn voor een particulier bedrijf in Amerika om een vaccinmandaat op te leggen aan zijn werknemers. En toch gaan ze toch door, met HR-afdelingen in het hele land die aandringen op universele vaccins, terwijl ze weinig of geen medische of religieuze vrijstellingen accepteren.
Bedrijven hebben zich al aangepast aan de meest verstrekkende toepassing van de rechten van werknemers in de naoorlogse periode - voor een ziekteverwekker waar maar weinig gezonde mensen onder de 50 jaar last van hebben in termen van ernstige gevolgen. De gegevens zijn al 20 maanden duidelijk: de meeste mensen die er ernstig door worden geschaad, zijn niet in het personeelsbestand.
Toch is er dit vermoeden in de zakenwereld dat het mandaat geldt. The Wall Street Journal vanmorgen meldt:
Eigenaren van kleine bedrijven worden geconfronteerd met uitdagingen bij de voorbereiding op het vaccinmandaat van de Biden-regering, waarbij sommigen zeggen dat inspanningen om te voldoen aan de aanwervingsproblemen verergeren en de spanningen met en tussen werknemers doen toenemen.
Verder weten we nu dat het vaccin zelf niet substantieel bijdraagt aan het realiseren van endemisch evenwicht. Dat komt omdat de niet-steriliserende shots de infectie of verspreiding niet stoppen. Op zijn minst zou het een keuze voor individuen moeten zijn om ze te krijgen.
Dus je hebt deze vreemde situatie waarin OSHA, dat verondersteld wordt de veiligheid van werknemers te garanderen, bedrijven dwingt om medicijnen te geven die voor velen onveilig zouden kunnen blijken te zijn. Om precies te zijn, OSHA trok zich terug van de vraag. De regering-Biden dringt erop aan door te gaan.
De pijn die dit oplegt aan Amerikaanse arbeiders en ondernemers is tragisch. Ik krijg de hele dag aantekeningen met zeer droevige verhalen van mensen met verschillende medische aandoeningen die aangeven dat de risico's van dit vaccin te hoog zijn. Veel mensen hebben natuurlijke immuniteiten, misschien veel meer dan 100 miljoen mensen (we kennen geen exacte aantallen). Ze zijn op zoek naar antwoorden van advocaten en artsen, maar weinigen zijn bereid om op te staan en hun carrière op het spel te zetten.
Ondertussen heeft de FDA, zoals een uurwerk, boostershots goedgekeurd, precies zoals iedereen wist dat ze zouden doen. We zijn hier nog geen jaar mee bezig. We hebben één kans. Twee schoten. En nu boosters.
Net zo gemakkelijk als het Witte Huis een mandaat heeft afgedwongen dat de rechtbank heeft neergeschoten en de relevante regelgevende instantie heeft gezegd dat het niet zal uitvoeren of handhaven, kan dezelfde regering ook een nationaal mandaat aan kinderen opleggen. Ze hoeven alleen maar een maas in de regelgeving te vinden en te beweren dat het Witte Huis de jurisdictie van de staat wil opheffen.
Als OSHA de uitvoering en handhaving van een groot edict intrekt en een rechtbank het vernietigt, en niemand weet van beide berispingen - de media hebben deze gebeurtenissen nauwelijks gerapporteerd - is het dan echt gebeurd? Het Witte Huis vermoedt van niet. Veel particuliere bedrijven zullen waarschijnlijk vrolijk doorgaan met het schenden van de rechten van hun werknemers, in de overtuiging dat ze zich hieraan houden.
Ondanks alle reden tot optimisme hier, zijn we nog lang niet uit het bos.
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
