Alle echte aanhangers van The Science™ van klimaatverandering hebben zorgvuldig nota genomen van de lessen die de pandemie van het coronavirus in 2020-22 biedt voor het beheersen van de 'klimaatcrisis'. De twee agenda's hebben negen gemeenschappelijke punten die ons bezorgd zouden moeten maken, zeer bezorgd.
De eerste is het weerzinwekkende schouwspel van de hypocrisie van de verheven elites die de betreurenswaardige mensen de juiste etiquette van onthouding prediken om met de noodsituatie om te gaan, en hun eigen onverschillige vrijstelling van een beperkende levensstijl. Meest recentelijk waren we getuige van het surrealistische schouwspel van het Britse parlement dat de in ongenade gevallen voormalige premier Boris Johnson ondervroeg over beschuldigingen dat hij herhaaldelijk de lockdown-regels had overtreden die hij aan alle anderen had opgelegd – maar zonder de antiwetenschappelijke domheid van de regels zelf in twijfel te trekken. Misschien wel het meest beruchte Amerikaanse voorbeeld was de Californische gouverneur Gavin Newsom en zijn trawanten die zonder masker aten in de toepasselijke naam Frans wasrestaurant in een tijd dat dit verboten was, bediend door volledig gemaskerd personeel.
Evenzo zijn prins Harry, Meghan Markle, Al Gore en John Kerry allemaal op grote schaal bespot omdat ze de wereld rondreizen om mensen te waarschuwen voor de opwarming van de aarde. Ik vraag me af of iemand een berekening heeft gemaakt van de totale COXNUMX-voetafdruk van elke jaarlijkse Davos-bijeenkomst waar CEO's, premiers en presidenten en beroemdheden met privéjets binnenvliegen, rondrijden in benzineslurpende limousines en ons prediken over de kritieke urgentie uitstoot verminderen? Ik begrijp dat de hoeren het die week best goed doen, dus misschien is er een zilveren voering.
Een tweede gemeenschappelijk element tussen Covid en klimaatverandering is de discrepantie tussen modellen die het beleid informeren en gegevens die de modellen tegenspreken. De lange staat van dienst van hopeloos verkeerde catastrofale voorspellingen over besmettelijke ziekten van de Rattenvanger van pandemische porno, Professor Neil Ferguson, wordt zo mogelijk overtroffen door de mislukkingen van alarmerende klimaatvoorspellingen. Het meest recente voorbeeld van het tromgeroffel van "Het einde is nabij en dit is absoluut je laatste kans om het einde van de wereld af te wenden van de ineenstorting van het klimaat" is nog een andere Chicken Little Zesde beoordelingsrapport van het onvermoeibare Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC).
Op een gegeven moment veranderde het IPCC van een team van wetenschappers in activisten. "Er is een snel sluitende kans om een leefbare en duurzame toekomst voor iedereen veilig te stellen", waarschuwt het rapport ons. VN-secretaris-generaal Antonio Guterres noemde het een “overlevingsgids voor de mensheid.” Maar een voormalige klimaatjournalist die sceptisch werd, Michael Shellenberger, beschreef de VN als een “Bedreigingsacteur voor klimaatdesinformatie. '
Roept op tot dringende klimaatactie op basis van de taal van "op weg naar 'tipping points' zijn gemaakt gedurende vele jaren. Atmosferische wetenschappers en voormalige IPCC-leden Richard McNider en John Christy merk op dat voorspellingen van klimaatmodellen "altijd een overschatting hebben gemaakt van de mate waarin de aarde opwarmt in vergelijking met wat we in het echte klimaat zien". Een paar voorbeelden:
- In 1982 waarschuwde UNEP-directeur Mostafa Tolba voor een onomkeerbare milieuramp tegen 2000 zonder onmiddellijke dringende actie.
- In 2004 te Pentagon-rapport waarschuwde dat tegen 2020 grote Europese steden onder water zouden staan door stijgende zeeën, Groot-Brittannië geconfronteerd zou worden met een Siberisch klimaat en de wereld zou worden meegesleept door enorme droogtes, hongersnood en wijdverbreide rellen.
- In 2007 IPCC-voorzitter Rajendra verklaarde Pachauri: “Als er voor 2012 geen actie komt, is het te laat.”
- Het meest hilarische was dat in Montana het Glacier National Park plaquettes plaatste met de waarschuwing: "Computermodellen geven de gletsjers zullen in 2020 allemaal verdwenen zijn.” In 2020 waren alle 29 gletsjers er nog, behalve de borden waren verdwenen, neergehaald door beschaamde parkautoriteiten.
Ten derde, de snel consoliderende Censuur Industrieel Complex behandelde beide agenda's totdat Elon Musk de Twitter-bestanden begon vrij te geven om bloot te leggen wat er gebeurde. Dit verwijst naar de buitengewone censuur en onderdrukking van afwijkende stemmen, met uitgebreide en mogelijk illegale samenzwering tussen regeringen en Big Tech – en, in het geval van de pandemie, ook Big Pharma en de academische wereld.
Zelfs waarheid was geen verdediging, bijvoorbeeld met verslagen van verwondingen door vaccinaties, als hun effect was om verhalend scepticisme te bevorderen. De sociale media Big Tech censureerden, onderdrukten, verbannen en sloegen labels van "vals", "misleidend", "ontbrekende context" enz. Om inhoud te geven die in strijd is met de ministeries van waarheid met één bron. "Fact-checking" werd bewapend met verse jonge afgestudeerden - zonder training, vaardigheden of capaciteit om te schiften tussen authentieke en junk science - om zulke veroordelende stempels te drukken op uitspraken van wereldleidende experts in hun vakgebied.
Ten vierde is een belangrijke verklaring voor de verspreiding van covid en klimaatcatastrofe het aanwakkeren van angst en paniek onder de bevolking als middel om tot drastische politieke actie te komen. Beide agenda's zijn verbazingwekkend succesvol geweest.
Peilingen hebben consequent de enorm overdreven overtuigingen over de omvang van de Covid-dreiging aangetoond. Wat klimaatverandering betreft, wordt de kloof tussen de vereiste strikte maatregelen, de gedane toezeggingen en de feitelijke resultaten tot nu toe gebruikt om paniek te zaaien. Het idee dat we al gedoemd zijn, bevordert een cultuur van hopeloosheid en wanhoop die het best wordt belichaamd door de gekwelde kreet van Greta Thunberg: “Hoe durf je” Steel mijn dromen en jeugd met lege woorden.
Een vijfde gemeenschappelijk thema is het beroep op wetenschappelijke autoriteit. Om dit te laten werken, is wetenschappelijke consensus cruciaal. Maar, gedreven door intellectuele nieuwsgierigheid, is het in twijfel trekken van bestaande kennis de essentie van de wetenschappelijke onderneming. Wil de aanspraak op wetenschappelijke consensus breed worden aanvaard, dan moet ondersteunend bewijsmateriaal worden overdreven, tegenstrijdig bewijsmateriaal in diskrediet worden gebracht, sceptische stemmen tot zwijgen worden gebracht en andersdenkenden belachelijk worden gemaakt en gemarginaliseerd. Dit is in beide agenda's gebeurd: vraag het maar aan Jay Bhattacharya op de ene en Bjorn Lomborg op de andere.
Een zesde gedeeld element is de enorme uitbreiding van bevoegdheden voor de nanny state die burgers en bedrijven de baas is omdat overheden het beste weten en winnaars en verliezers kunnen kiezen. Toenemende staatscontrole over privé-activiteiten wordt gerechtvaardigd door te worden voorgesteld als kleine en tijdelijke ongemakken in de morele kruistocht om oma en de wereld te redden.
Maar in beide agenda's hebben beleidsinterventies te veel beloofd en te weinig geleverd. De gunstige effecten van interventies worden overdreven, er worden optimistische voorspellingen gedaan en mogelijke kosten en nadelen worden verdisconteerd. Lockdowns waren zogenaamd slechts 2-3 weken nodig om de curve af te vlakken en vaccins, zo was ons beloofd, zouden ons helpen terug te keren naar de normaliteit van vóór Covid zonder verplicht te zijn. Evenzo is ons al tientallen jaren beloofd dat hernieuwbare energiebronnen goedkoper worden en dat energie goedkoper en overvloediger wordt. Toch zijn er nog steeds meer subsidies nodig, blijven de energieprijzen stijgen en wordt de energievoorziening minder betrouwbaar en wisselvalliger.
Ten zevende is het morele kader ook gebruikt om massale economische zelfbeschadiging buiten beschouwing te laten. Naast de substantiële en blijvende economische schade die wordt veroorzaakt door wrede lockdowns voor bedrijven en de langetermijngevolgen van massaal geld bijdrukken, is het hardnekkige aanhouden van overtollige sterfgevallen een pijnlijk bewijs van collectieve zelfbeschadiging op het gebied van de volksgezondheid.
Evenzo is de wereld nog nooit zo gezond, rijker, beter opgeleid en meer verbonden geweest dan nu. Energie-intensiteit speelde een cruciale rol bij het stimuleren van de landbouw- en industriële productie die ten grondslag ligt aan de gezondheidsinfrastructuur en de comfortabele levensstandaard voor grote aantallen mensen over de hele wereld. Landen met een hoog inkomen genieten onvergelijkbaar betere gezondheidsnormen en -resultaten vanwege hun nationale rijkdom.
Ten achtste heeft het overheidsbeleid in beide agenda's gediend om de economische ongelijkheden binnen en tussen landen enorm te vergroten met dikke winsten voor Big Pharma en huurzoekende Groene Energie. Er werd gezegd dat er veel geld nodig was om Mahatma Gandhi in de stijl van armoede te houden die hij eiste. Evenzo is er veel geld nodig om het magische denken van Covid en het klimaatbeleid te ondersteunen, waarbij regeringen alle problemen kunnen oplossen door meer geld uit te geven dat niet verdiend of terugbetaald mag worden.
In de triomf van de luxepolitiek worden de kosten van de rijken, gedrenkt in de gouden gloed van de deugd, gedragen door de armen. Hadden een miljard meer Chinezen en Indiërs de afgelopen vier decennia arm en berooid moeten blijven, zodat westerlingen zich deugdzaam-groen kunnen voelen? Als alternatief, voor postindustriële samenlevingen, zal klimaatactie bezuinigingen op de levensstandaard vereisen naarmate subsidies stijgen, energieprijzen stijgen, betrouwbaarheid afneemt en banen verloren gaan.
Pogingen om de balans tussen kosten en baten van covid- en klimaatbeleid te beoordelen, worden afgeschilderd als immoreel en slecht, waarbij winst boven levens gaat. Maar noch het gezondheids- noch het klimaatbeleid kan economisch, ontwikkelings-, energie- en ander beleid dicteren. Alle regeringen werken aan een evenwicht tussen meerdere concurrerende beleidsprioriteiten. Wat is de 'sweet spot' die zorgt voor betrouwbare, betaalbare en schone energiezekerheid zonder groot banenverlies? Of de goede plek van betaalbare, toegankelijke en efficiënte openbare gezondheidszorg die het vermogen van de natie niet in gevaar brengt om haar jongeren op te leiden, voor ouderen en kwetsbaren te zorgen en fatsoenlijke banen en levenskansen voor gezinnen te garanderen?
Het laatste gemeenschappelijke element is de ondergeschiktheid van op de staat gebaseerde besluitvorming aan internationale technocraten. Dit wordt het best geïllustreerd door de proliferatie van de wereldwijde klimaatveranderingsbureaucratieën en de belofte - dreiging? - van een nieuw wereldwijd pandemieverdrag wiens bewaarder een machtige Wereldgezondheidsorganisatie zal zijn. In beide gevallen zal de toegewijde internationale bureaucratie een groot gevestigd belang hebben bij aanhoudende klimaatcrises en zich herhalende pandemieën.
reposted uit Weerstand Pers
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
