Op 15 juni 2024 publiceerde de BBC Climate-desinformatieverslaggever Marco Silva een hit stuk over de Keniaanse boer Jusper Machogu, getiteld ‘Hoe een Keniaanse boer een kampioen werd in het ontkennen van de klimaatverandering.’ De verslaggever beweert dat de heer Machogu, een 29-jarige boer met vele duizenden volgers op X voor zijn campagne ‘Fossiele brandstoffen voor Afrika’, gevaarlijke opvattingen heeft waarin hij de klimaatverandering ontkent.
Ik ken de heer Machogu niet persoonlijk, en ik ben er zeker van dat hij geen verdediging nodig heeft. Ik ben opgegroeid zonder elektriciteit en ik onlangs uitgelegd hoe ik het officiële klimaatverhaal in twijfel trok. Ik vind het buitengewoon weerzinwekkend dat een senior journalist in Groot-Londen, die dagelijks moderne technologieën gebruikt die worden aangedreven door fossiele brandstoffen, in een land dat rijk is geworden dankzij fossiele brandstoffen (en de buit uit Kenia), zo’n minachtend stuk schrijft over een van de de grootste mediakanalen ter wereld over een jonge man die kennis, hard werken en passie lijkt te hebben om zijn gemeenschap en mensen te dienen. Dit stukje vind ik ook onder de Redactionele normen van de BBC die waarden omvatten zoals waarheid, eerlijkheid, nauwkeurigheid en onpartijdigheid.
De verslaggever koos ervoor om te maken ad hominem aanvallen op de heer Machogu door het hele stuk heen. Het is dom voor een journalist van een mondiale omroeporganisatie gevestigd op een van de rijkste plekken op aarde om uitspraken als deze te schrijven: “Op sociale media is hij (de heer Machogu) bekend geworden als vaandeldrager voor fossiele brandstoffen in Afrika, maar daar heeft meer te maken met zijn campagne die in het oog springt”, “de nieuw gevonden populariteit van de heer Machogu” en “de heer Machogu begon eind 2021 met het tweeten van valse en misleidende beweringen over klimaatverandering, nadat hij zijn “eigen onderzoek” naar het onderwerp had uitgevoerd.”
Het is duidelijk dat de verslaggever niet lijkt te denken dat de heer Machogu het recht heeft om zijn eigen onderzoek uit te voeren en daarover te tweeten. Ik begrijp niet waarom een BBC-journalist wel vrijheid van meningsuiting kan hebben, maar een Keniaanse boer niet.
Wat is er mis met de post van de heer Machogu over “boereninhoud” zoals “zijn land wieden, knoflook planten of avocado's plukken” op het platteland van Kisii (zuidwest Kenia)? Bevinden we ons niet in het tijdperk van influencers op sociale media, van de velen die video's maken over hun leven, hun trainingen, hun tuinieren, hun huisdieren of hun exotische vakanties en conferenties?
Wat is er mis met het honderden keren gebruiken van de hashtag #ClimateScam? Vindt de BBC dat ze hashtags moeten goedkeuren? Wat is er mis met berichten over “Er is geen klimaatcrisis?” Als de verslaggever wat meer onpartijdigheid had toegepast, had hij zijn publiek naar de wereld kunnen leiden Verklaring over “Er is geen klimaatnoodtoestand” ondertekend door bijna 2,000 mensen wetenschappers en professionals (ikzelf ook), waaronder twee Nobelprijswinnaars (John F. Clauser, Ivar Giaever) en topwetenschappers (Guus Berkhout, Richard Lindzen, Patrick Moore, Ian Plimer, enz.).
De verslaggever had zelfs kunnen erkennen dat het duidelijke doel van de heer Machogu is om de armoede in zijn chronisch energiearme land terug te dringen, zoals te zien is in de uitstekende film Klimaat: de film (de koude waarheid), gemaakt door de Britse regisseur Martin Durkin en dankzij vrijwilligers in 30 talen beschikbaar. In plaats daarvan gaf hij de link naar de film niet en beschreef hij deze als “een filmploeg uit Groot-Brittannië reisde naar Kisii om hem (de heer Machogu) te interviewen voor een nieuwe documentaire die de klimaatverandering omschreef als een “excentrieke angst voor het milieu.”
Naast de citaten uit de tweets van de heer Machogu, werd gemeld dat de heer Machogu er geen probleem mee had wat geld in te zamelen om zijn omstandigheden te verbeteren en enkele mensen om hem heen te helpen. De donaties lijken vrijwillig te zijn, zoals we regelmatig doen aan liefdadigheidsinstellingen, groepen en kerken, bescheiden (meer dan $9,000) en goed besteed. Misschien zou een vergelijking met de inkomsten van een verslaggever van klimaatdesinformatie een nuttige context hebben opgeleverd.
Het is heel vreemd dat de BBC zich zorgen maakt over een klein bedrag dat naar verluidt afkomstig is van “individuen met banden met de fossiele-brandstofindustrie en met groepen die bekend staan om hun ontkenning van de klimaatverandering.” Moet de BBC transparant zijn over de enorme bedragen die zij buiten Groot-Brittannië heeft ontvangen, bijvoorbeeld van de Bill & Melinda Gates Foundation, gerund door iemand met grote investeringen in technologieën die profiteren van klimaatalarmisme? Een snelle zoektocht op de website van de Gates Foundation zijn miljoenen te zien in de afgelopen tien jaar.
Weet u waarom deze personen het probleem vormen? We leren in het stuk dat de heer Machogu online communiceert met degenen die “complottheorieën online promoten – niet alleen over de klimaatverandering, maar ook over vaccins, Covid-19 of de oorlog in Oekraïne.” Blijkbaar allemaal zaken waarbij onenigheid met een officiële lijn van de Britse regering moet worden gemeden en onderdrukt, hoe vals deze standpunten ook blijken te zijn.
Door de tweet van de heer Machogu “verkeerd” te beoordelen: “Klimaatverandering is grotendeels natuurlijk. Een warmer klimaat is goed voor het leven”, laat de verslaggever zien dat hij degene is die wetenschap met dogma’s verwart. Het klimaat wordt beïnvloed door een hele reeks natuurlijke en antropogene factoren. Door de sociale media-inhoud van de heer Machogu te karakteriseren als “ontkenning van door de mens veroorzaakte klimaatverandering”, verspreidt de verslaggever van klimaatdesinformatie rechtstreeks desinformatie, omdat de heer Machogu de antropogene oorzaken van de klimaatverandering niet ontkent.
De BBC kan zeker beter dan dit. In plaats daarvan koos het ervoor om advocacy-journalistiek (dat wil zeggen propaganda) te promoten en uit te oefenen, waarbij het geen respect toonde voor zijn publiek. Deze BBC-verslaggever zou zijn redactionele richtlijnen opnieuw moeten bestuderen, of iets anders moeten doen dat nuttiger is.
Aan meneer Machogu, bravo voor uw intelligentie en moed! Nou, je hebt de kans gemist om carrière te maken bij de klimaatcultus, bijvoorbeeld als Jeugdklimaatadviseur van de Verenigde Naties. Het BBC-hitstuk liet je zien hoe zielig dat pad is. Moge de rijkdom van uw volk de rijkdom gaan benaderen die hun kolonisten vergaarden door het graven, boren en verbranden van steenkool en olie in Groot-Brittannië!
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
