Nog een Flub van de Fact Checkers

Onlangs hebben de Deense gezondheidsautoriteiten besloten om te stoppen met het beschikbaar stellen van Covid-vaccins en -boosters aan de algemene bevolking onder de 50 jaar. Let op, de algemene bevolking, niet absoluut iedereen onder 50.

Deze interessante ontwikkeling, en het feit dat de reden voor deze beslissing niet goed is uitgelegd, heeft duidelijk een ravage aangericht onder degenen wiens dagelijkse taak het is om de reputatie van deze medicijnen te beschermen.

Flora Teoh, de wetenschappelijke redacteur van de website voor het controleren van feiten Gezondheid Feedback, heeft nu een artikel geschrevenwat zogenaamd de standaard samenvatting van dit besluit weerlegt, dat wil zeggen dat de Deense gezondheidsautoriteiten vaccins en boosters hebben verboden voor bijna iedereen onder de 50 jaar. Het artikel van Teoh is een typisch stuk feitencontrole. Ze begint met een bewering – “Denemarken verbood COVID-19-vaccins voor iedereen onder de 50” – die ze vervolgens weerlegt, maar het probleem is dat niemand die bewering heeft gedaan.

Er worden twee bronnen vermeld, hoewel de "feiten" die worden "gecontroleerd" beide zogenaamd zijn opgenomen in een kop boven een video en een tweet die teruglinkt naar een artikel, niet in de YouTube-video en het artikel zelf. 

De eerste kop, die verwijst naar een video van Clay Travis, luidt: “Denemarken verbiedt Covid Shot voor mensen onder de 50 jaar.“ De tweede, dat is een tweet gepost op Toby Young's account die linkt naar een stuk door mij in de Dagelijkse scepticus, luidt: “Denemarken heeft het gebruik van COVID-19-vaccins voor mensen onder de 50 verboden omdat de voordelen te laag zijn. Wat het opvallend niet vermeldt (hoewel het het zeker weet) is dat de risico's ook te hoog zijn. '

Helaas vermelden noch de kop noch de tweet wat Teoh beweert te beweren, namelijk dat Denemarken de covid-shots heeft verboden voor iedereen onder de 50. Het woord "iedereen" is hier cruciaal. In plaats daarvan wordt alleen beweerd dat de vaccins zijn verboden in het algemeen voor mensen onder de 50 en de discussie die in beide gevallen volgt, bevat details over welke onder de 50 zijn vrijgesteld van dit verbod.

En dat zijn in feite headlines. Krantenkoppen generaliseren en overdrijven routinematig de inhoud van de video's en artikelen die ze markeren. Laten we enkele voorbeelden nemen:

"Voedselcrisis als we Russische olie dumpen", zegt The Times beweerd op 19 september 2022, terwijl het artikel zelf aangeeft dat dit in feite de mening is van één centrale bankinstelling. Met andere woorden, het is geen feit dat het dumpen van Russische olie een voedselcrisis betekent, zo menen sommigen.

"High-profile Dems zwijgen wanneer hen wordt gevraagd naar huisvestingsmigranten", zei Fox News dezelfde dag in een kop. Maar als je de hoofdtekst leest, blijkt dat dit lang niet voor alle spraakmakende democraten geldt, maar voor een handjevol. Als Fox had gezegd: "Alle spraakmakende Dems zwijgen ..." zou de kop verkeerd zijn. Maar dat doet het niet, dus het is niet verkeerd. Evenzo geldt het verbod van Denemarken op Covid-shots voor mensen onder de 50 voor bijna iedereen, maar er zijn een paar uitzonderingen.

Headlines zijn headlines. Het brandmerken van een videobeschrijving of een tweet als 'verkeerde informatie' omdat ze beknopte en algemene informatie bevatten, met een meer gedetailleerde bespreking in wat volgt, heeft niets te maken met het controleren van feiten. Het gaat gewoon om het creëren van stromannen, vooral wanneer de 'fact-checker' zelfs de geciteerde kop vervormt om het in haar verhaal te laten passen. Dit doet Flora Teoh in haar artikel door het cruciale woord “iedereen“ toe te voegen.

Teoh gaat dan verder en beweert dat het Deense verbod op vaccinaties alleen geldt voor boosters. Dit is incorrect. Het eerste deel van de Q&A op de officiële website legt uit aan wie COVID-19-vaccins in het algemeen beschikbaar moeten worden gesteld, niet alleen boosters:

Vraag: Aan wie wordt vaccinatie tegen COVID-19 aangeboden?
Antwoord: Mensen van 50 jaar en ouder krijgen vaccinatie aangeboden. Mensen onder de 50 jaar die een hoger risico lopen om ernstig ziek te worden door COVID-19, krijgen ook vaccinatie tegen COVID-19 aangeboden.
Personeel in de zorg en ouderenzorg en in geselecteerde delen van de sociale dienstverlening die nauw contact hebben met patiënten of burgers die een hoger risico lopen om ernstig ziek te worden door COVID-19, krijgen ook boostervaccinatie tegen COVID-19 aangeboden .
Daarnaast raden we familieleden van personen met een bijzonder hoger risico aan om het aanbod van vaccinatie te accepteren om hun familieleden met een bijzonder hoger risico te beschermen.
Vóór de start van het vaccinatieprogramma zal de Deense gezondheidsautoriteit richtlijnen publiceren waarvoor aan personen onder de 50 jaar boostervaccinatie wordt aanbevolen.

Dit is de volledige lijst van de groepen voor wie de vaccinatie beschikbaar zal zijn. Personen onder de 50 die niet in de genoemde dienstensectoren werken en ook geen hoog risico lopen op ernstige ziekte door COVID-19, komen NIET in aanmerking voor vaccinatie. Het is verboden om ze te vaccineren.

Dan op naar de boosters:

Vraag: Waarom mogen mensen onder de 50 niet opnieuw worden gevaccineerd?
Antwoord: Het doel van het vaccinatieprogramma is het voorkomen van ernstige ziekte, ziekenhuisopname en overlijden. Daarom krijgen mensen met het grootste risico om ernstig ziek te worden boostervaccinatie. Vaccinatie heeft niet tot doel besmetting met COVID-19 te voorkomen en daarom krijgen mensen onder de 50 jaar op dit moment geen boostervaccinatie aangeboden.
Mensen onder de 50 jaar lopen over het algemeen geen bijzonder hoger risico om ernstig ziek te worden door COVID-19. Bovendien zijn jongere mensen onder de 50 jaar goed beschermd tegen ernstig ziek worden door COVID-19, aangezien een zeer groot aantal van hen al is gevaccineerd en eerder is geïnfecteerd met COVID-19, en er dus een goede immuniteit is in dit deel van de populatie.
Het is belangrijk dat de bevolking zich ook de richtlijnen herinnert over hoe de verspreiding van infecties te voorkomen, waaronder thuisblijven in geval van ziekte, frequente beluchting of ventilatie, sociale afstand, goede hoestetiquette, handhygiëne en reiniging.

Let op de woorden in de eerste vraag: “niet opnieuw gevaccineerd worden“. Dit is een vrij definitief verbod.

Flora Teoh gaat vervolgens verder met een aantal beweringen die ongefundeerd of onjuist lijken te zijn:

Ze beweert expliciet, verwijzend naar algemene vaccinatie, niet boosters, dat mensen "nog steeds kunnen kiezen om het vaccin te krijgen als ze dat willen". Hoewel dit misschien de boodschap van afgelopen april was, blijkt uit de hierboven geciteerde Q&A dat dit voor de algemene bevolking onder de 50 niet langer het geval is.

Ze beweert dat de "voordelen" van het COVID-19-vaccin "opwegen tegen hun risico's", zonder enige verwijzing te geven om deze verklaring te ondersteunen, laat staan ​​te erkennen hoe onderzoek en echte leven gegevens laten al zien hoe de risico's in feite opwegen tegen de voordelen voor jongere leeftijdsgroepen, vooral jonge mannen.

Over de reden waarom het vaccinatieprogramma afgelopen voorjaar werd stopgezet, zegt Teoh: “Het was dit niveau van hoge vaccindekking, in combinatie met het dalende aantal COVID-19-gevallen dat Denemarken in staat stelde brede vaccinatie-inspanningen te stoppen”, citerend een CNBC-verhaal. Het CNBC-verhaal legt echter uit dat de immuniteit niet alleen berustte op vaccinatie, maar ook op natuurlijke immuniteit. Teoh verzuimt dit cruciale feit te vermelden.

Beweren dat de COVID-19-vaccins gevaarlijk zijn, is een ‘vals verhaal’, zegt Teoh. Dit is fout. Zoals studies al hebben aangetoond, zijn er meerdere risico's verbonden aan die vaccins, en voor veel groepen is het risico van vaccinatie: hoger dan het risico op de ziekte. Ze zijn dus gevaarlijk voor mensen in die groepen.

Het artikel van Flora Teoh heeft niets te maken met het controleren van feiten of het corrigeren van verkeerde uitspraken. Het heeft alleen te maken met het creëren en vervolgens aanvallen van stromannen, door koppen te verdraaien, het cruciale verschil tussen koppen en de tekst waarnaar ze verwijzen te negeren en een aantal ongefundeerde of valse verklaringen te presenteren. Haar "belangrijkste afhaalmaaltijden" gaan niet eens in op de kwestie in kwestie - het is gewoon pure propaganda voor de vaccins.

Heruitgegeven van de DailyScepticus