roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » Eeuwenoud politiek advies voor de hedendaagse heersers
Eeuwenoud politiek advies voor hedendaagse heersers

Eeuwenoud politiek advies voor de hedendaagse heersers

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Het is waarschijnlijk zo dat politici die worden aangemoedigd de werken van de oude Griekse denker te lezen, Plato - bijzonder De Republiek – om daar iets te leren over de voorwaarden om gepast en verstandig te kunnen regeren, zou deze suggestie bespotten, op misschien een paar zeldzame uitzonderingen na. Meer specifiek rekende Plato tot deze vereisten een begrip van de ‘aard’ van menselijke wezens – hun ‘ziel’ of psuis (waar ons woord, psyche, vandaan komt). Op de vraag waarom Plato het essentieel vindt dat heersers de mensen die zij regeren begrijpen, zou het antwoord duidelijk moeten zijn: tenzij je begrijpt hoe deze wezens denken, wat ze verlangen, enzovoort, zou je bestuur wel eens kunnen mislukken. tegen de rots van onbegrip. 

Dit is in ieder geval iets waarover onze huidige 'heersers' (zoals zij zijn) het eens zijn: je moet de mensen over wie je regeert 'begrijpen', maar met een belangrijke – in feite cruciale – kwalificatie. Voor Plato was kennis van de menselijke natuur essentieel omdat hij als filosoof wilde dat heersers verstandig regeerden voordeel van het volk en voor de polis of stadstaat; voor de fascisten die vandaag de dag de baas over ons willen zijn, is dergelijke kennis net zo essentieel, hoewel er een enorm verschil mee gepaard gaat. In plaats van gebruik te maken van een begrip van de mens ten behoeve van iedereen, is hun intentie om dergelijke kennis te gebruiken en te misbruiken met als doel totalitaire controle uit te oefenen over de zogenaamde ‘nutteloze eters’ in niet mis te verstane bewoordingen sinds tenminste 2020 aangetoond. de nasleep van 9 september was al een waarschuwing voor wat zou komen.  

Dus hoe moet iemand regeren, gegeven de specifieke capaciteiten, neigingen en neigingen van de kant van degenen die geregeerd worden en degenen die regeren – gezien het feit dat heersers ook moeten begrijpen zich goed en rechtvaardig kunnen regeren? Als je de naam Plato herkent, weet je waarschijnlijk dat hij een oude Griekse filosoof was die in de 4e eeuw voor Christus leefde. Je weet misschien ook dat Socrates zijn leraar was en dat hij (Plato) op zijn beurt de leraar van Aristoteles was, die later de leraar bleek te zijn van de Macedonische prins die Alexander de Grote werd. Dit is de historische context in grote lijnen. Wat weinig mensen weten is dat Plato politici het een en ander zou kunnen leren goed bestuur. 

Politici zouden hier waarschijnlijk de spot mee drijven: leert een kerel die meer dan 2,000 jaar geleden leefde ons 'moderne' politici hoe we ons werk moeten doen? Kom op! Eigenlijk is dit precies wat ik bedoel. Overweeg dit. Plato's Republiek kwam niet uit de lucht vallen. Toen zijn leraar, Socrates, door een Atheense rechtbank schuldig werd bevonden aan het misleiden van de jeugd van de stad (dat wil zeggen, omdat hij hen leerde hoe ze voor zichzelf moesten denken), werd hij ter dood veroordeeld. Voor Plato was dit een duidelijk teken dat het recht in Athene niet zegevierde.

Wie wist beter dan Plato dat Socrates een rechtvaardig man was, wiens enige ‘misdaad’ was dat hij mensen leerde dingen in twijfel te trekken, vooral ‘de goden van de stad’ – met andere woorden, al die dingen die steden (tegenwoordig samenlevingen) accepteren conventioneel en kritiekloos. Voor individuen die politieke en economische macht hebben in een stad of samenleving, vormde iemand als Socrates een directe bedreiging voor hun macht, en daarom 'moest hij vertrekken'. 

In zijn verontschuldiging Plato geeft een verslag van het proces tegen Socrates, dat ons enig inzicht geeft in zijn redenen om te geloven dat Socrates een rechtvaardig man was, en dat zijn veroordeling en executie dus een onrechtvaardige daad waren. Maar in zijn Republiek – wat ongetwijfeld een van de belangrijkste en meest invloedrijke werken is die ooit zijn geschreven – Plato heeft ons een grondig beredeneerd verslag gegeven van de omstandigheden waaronder een stadstaat (of polis, in het Grieks), moet voldoen om een ​​'rechtvaardige' stad te zijn.

Als Plato's notie van rechtvaardigheid tegenwoordig vreemd overkomt, komt dat waarschijnlijk doordat men wetten niet vaak beoordeelt in het licht van de vraag of ze rechtvaardig zijn; dat wil zeggen: gerechtigheid dienen. En toch is het altijd zo geweest dat wetten niet noodzakelijkerwijs rechtvaardig zijn. (Denk aan de vroegere apartheidswetten in Zuid-Afrika: die waren niet rechtvaardig.) De relatieve nieuwigheid van Plato's notie van een 'rechtvaardige' stad, vanuit een hedendaags perspectief, komt echter pas in beeld als je ontdekt dat je eerst zijn opvatting moet begrijpen. van de menselijke psyche of ziel. Kortom: de structuur van een rechtvaardige stad komt overeen met die van wat een 'rechtvaardige' ziel kan worden genoemd. 

Volgens Plato is de menselijke psyche samengesteld en bestaat uit drie componenten, namelijk rede, geest en eetlust (of verlangen). Door middel van treffende beelden, functionerend als metaforen, stelde hij zijn lezers in staat hun relatie tot elkaar te visualiseren. De bekendste van deze afbeeldingen is waarschijnlijk die in de Phaedrus, waarin hij de psyche vergelijkt met een wagen, bestuurd door een wagenmenner en getrokken door twee paarden. De eerste van laatstgenoemde was een zwart paard met grijze ogen, stevig gebouwd en niet echt mooi, maar buitengewoon sterk en bovendien ongehoorzaam. Het andere paard had zwarte ogen, wit, mooi, gracieus en gehoorzaam. 

Wat vertegenwoordigen deze metaforische componenten van de ziel – de strijdwagen, twee paarden en de wagenmenner? De wagenmenner maakt een instantiatie reden, het witte paard geesten het zwarte paard verlangen (trek). De rede leidt, de geest bezielt en het verlangen motiveert. De kracht van het verlangen blijkt, naar de mening van Plato, uit zijn argument dat, tenzij de wagenmenner (de rede) de hulp inroept van het witte, gehoorzame paard (geest), het krachtige zwarte paard (het verlangen) niet onder controle kan worden gehouden en de wagen trekt. waar het ook heen wil. 

Met andere woorden, de samenwerking tussen de wagenmenner en het gehoorzame, maar pittige paard is essentieel om te voorkomen dat het eigenzinnige paard hen van het kastje naar de muur meeneemt in de zoektocht om aan zijn behoeften te voldoen. Als de wagenmenner (de rede), bijgestaan ​​door het witte paard, echter meesterschap verkrijgt over dit machtige wezen, kan hij of zij de twee paarden leiden, wat betekent dat de rede niet zelfvoorzienend is, maar afhankelijk is van de twee andere vermogens (geest). en verlangen) om een ​​leven in evenwicht te leiden. Anders gezegd: alleen wijsheid (de 'excellentie' of deugd van de rede) samen met moed (de ‘excellentie’ van de geest) kan de excessen van eetlust of verlangen (waarvan de ‘excellentie’ is om motiveren).

Wat volgens Plato ten koste van alles moet worden voorkomen, is dat het verlangen de eerstgenoemde twee vermogens zou kunnen beheersen, aangezien disharmonie of chaos het gevolg zou zijn in iemands leven. Het is veelbetekenend dat de ziel van een dergelijke door eetlust of behoefte beheerste persoon 'gerechtigheid' ontbeert. De 'rechtvaardige' ziel is dus ook een gelukkige; waar er evenwicht is tussen rede, geest en verlangen, waarbij deze drie vermogens alle drie noodzakelijk zijn voor een vervuld leven. 

Interessant genoeg betoogt Plato dat wanneer geest, die wordt gekenmerkt door 'geestelijkheid' of thumos, ontbreekt bij een persoon, heeft het een bijzonder schadelijk effect op het karakter van zo iemand, gezien de onmisbare ondersteunende functie ervan in relatie tot de rede. Bovendien weet men dat geest afwezig is in iemands karakter als iemand er niet in slaagt boos te worden over onrecht. Dit geeft betekenis aan de uitdrukking 'gerechtvaardigd boos zijn'. 

Dit is waar men de overgang kan maken van een 'rechtvaardige' (en gelukkige) individuele ziel naar de staat die 'rechtvaardig' is. In de Republiek, Plato brengt zijn psychologie in kaart op de staat of polis. Er zijn, of zouden moeten zijn, drie verschillende klassen, betoogt hij: de heersers, bewakers van de staat (of zogenaamde filosoof-koningen), de beschermers (soldaten en marine, ook wel 'bewakers' genoemd) en de producenten ( commerciële lessen).

Bovendien, net zoals een individu gelukkig en in harmonie met zichzelf leeft wanneer de rede met behulp van de geest over het verlangen regeert, zo ook polis (of de samenleving) is harmonieus en 'rechtvaardig' als de heersers regeren verstandigMet hulp van de pittige beschermers, waardoor de soms buitensporige behoeften en verlangens van de commerciële klassen in bedwang worden gehouden. Mocht de eetlust (de ‘excellentie’ van de commerciële producenten) de overhand krijgen, dan verkeert een stad volgens Plato al snel in disharmonie, vooral als de rede (de heersers) overweldigd wordt door de wens om de eetlust ongecontroleerd te bevredigen, en vooral als de beschermers slagen er niet in de (vermoedelijk wijze) heersers te steunen.

Hoewel je het met Plato oneens kunt zijn over de klassenstructuur van zijn ideale republiek, die grondig wordt beargumenteerd in het boek (en dat zou ik in ieder geval doen), moet je de genialiteit van zijn inzicht in de voorwaarden voor een goed bestuur erkennen. ; namelijk een goed gefundeerd begrip van de manier waarop de menselijke ziel functioneert – die van de heersers en de geregeerde. Bovendien is zijn model van de menselijke psyche vandaag de dag net zo verhelderend als in de oudheid, en is het gemakkelijk om het zowel op individueel als op collectief niveau te testen.

Freud begreep dit zo goed dat ten minste twee van de componenten van zijn structurele opvatting van de psyche overeenkomen met die van Plato; namelijk het 'ego' (de rede, voor Plato) en de 'id' (platonisch verlangen). De enige twee die niet echt bij elkaar passen zijn Freuds ‘superego’ (de subliminale vertegenwoordiger van de maatschappelijke normativiteit in de psyche) en Plato’s ‘geest’, waarschijnlijk omdat het ‘superego’ het Freudiaanse onbewuste veronderstelt, waarvan Plato vermoedelijk niet beschikte. een idee. 

Bedenk dat ik eerder zinspeelde op hedendaagse politici en andere technocraten, die ernaar streven macht over de rest van ons te verwerven, waarbij ze een begrip van de menselijke psyche gebruiken, niet ten behoeve van iedereen – zoals in het geval van Plato (en later ook van Aristoteles). – maar in plaats daarvan met de aantoonbare bedoeling om dergelijke kennis te gebruiken en te misbruiken, met als bijkomend doel het bevorderen van de gewenste totalitaire controle. Wat ik in gedachten heb is dat, zoals bewijs suggereert, het soort kennis (met betrekking tot ‘heerschappij’) waarnaar zij streven voornamelijk, zo niet uitsluitend, van het psychotechnologische soort is, waardoor zij – dat wil zeggen hun agenten en bedienden – om uit te voeren wat tegenwoordig bekend staat als (een verscheidenheid aan) 'psy-ops', of psychologische operaties die gewoonlijk aan het leger worden toegeschreven. 

Psy-ops maken gebruik van een verscheidenheid aan psychologische strategieën en technieken om invloed uit te oefenen op de gevoelens, gedachten en gedragingen van een geselecteerde groep, met het voor de hand liggende doel de mensen waaruit deze laatste bestaat, te overtuigen, meestal via verschillende vormen van bedrog, om op een bepaalde manier te handelen. gewenste manier. Als dit bekend klinkt, wees dan niet verrast. Het wordt al sinds 2020, en waarschijnlijk nog veel langer, uitgevoerd op de bevolking van alle landen van de wereld.

Gezien de geavanceerde stand van de elektronische informatie- en communicatietechnologie in die tijd waren de middelen voor propaganda en slim verhulde desinformatie, essentieel om mensen te overtuigen om op een gewenste manier te handelen, al aanwezig met de komst van Covid, en zullen ze opnieuw worden ingezet in een soortgelijke toekomstige situatie, zoals de mogelijk wijdverbreide verspreiding van de vogelgriep (onder mensen?), die al is vastgesteld in India en minstens 17 Amerikaanse staten. 

Het is niet moeilijk om duidelijke voorbeelden van psy-ops tijdens Covid te herinneren. Wie kan het eindeloze refrein van 'Bouw beter terug' of 'Het is tijd voor de Grote Reset' vergeten, laat staan ​​'Niemand is veilig totdat we allemaal veilig zijn!' En dan waren er nog de psy-ops rond lockdowns, maskering en social distancing, waarbij we er allemaal van verzekerd waren dat deze strategieën voor de bestrijding van ‘het virus’ op wetenschappelijke gronden onmisbaar waren als we het wilden verslaan. Echter, zoals Robert Kennedy jr. ons in zijn verhaal herinnert A Brief aan liberalen (p. 32), in een interview in april 2022, 

…Dr. Fauci erkende eindelijk zijn ware strategie achter lockdown-mandaten – een psychologische oorlogstechniek om de naleving van vaccins af te dwingen: ‘Je gebruikt lockdowns om mensen te laten vaccineren.’ 

Het is niet verrassend dat Fauci ook heeft toegegeven dat sociale afstand ‘…was vanaf het begin volledig nep’, met andere woorden, dat het een psy-op was, zoals inderdaad ‘…draconische regels rond vaccins die de overdracht of infectie niet op betekenisvolle wijze stoppen’ (in hetzelfde artikel) – een verwijzing naar vermoedelijk wetenschappelijk gefundeerde ‘vaccin’-mandaten . Helaas kan deze nogal hartelijke bekentenis van een onberouwvolle ‘gezondheids’-tsaar van Covid de onmetelijke schade die aan zoveel mensen is toegebracht door het aannemen van deze volkomen onwetenschappelijke maatregelen, vooral aan kinderen, in psychologische termen niet ongedaan maken.   

Niet dat deze psy-ops beperkt bleven tot mensen als Fauci en Bill Gates, voor zover het hun onvermoeibare lof over wonderbaarlijke ‘vaccins’ en aanverwante zaken betreft. Joe Biden, de president van de Verenigde Staten zelf – in gezelschap van dictators als Justin Trudeau uit Canada en Jacinda Ardern uit Nieuw-Zeeland, die hetzelfde deden – herinnerde mensen er op televisie eindeloos aan dat het absoluut noodzakelijk om het ‘vaccin’ te krijgen, opdat ze niet een ellendige dood sterven, die hij vol vertrouwen voorspelde van de kant van de 'anti-vaxxers'.

En zonder twijfel ondersteunden zij hun aansporingen met de geruststelling aan de kijkers dat dit gebaseerd was op 'de wetenschap'. Er is enige ‘wetenschap’, gezien het toenemende bewijs van overtollige sterfgevallen, die plaatsvonden in de tijd na het toedienen van miljarden Covid-‘vaccins’ over de hele wereld – iets dat duidelijk worden met betrekking tot kinderen te. Alleen een dwaas zou beweren dat er geen verband bestaat tussen de prikken en de sterftecijfers. 

Zijn er aanwijzingen dat kennis – met name wetenschappelijke kennis, die in onze tijd zo hoog gewaardeerd wordt – tegenwoordig wordt gebruikt of toegepast om goed bestuur of bestuur te vergemakkelijken, op een manier die vergelijkbaar is met Plato's gebruik van filosofische kennis om goed bestuur te bevorderen? Het lijkt mij overduidelijk dat dit niet het geval is; Of het nu gaat om de technopsychologie of de farmaceutische wetenschap, het lijkt precies het tegenovergestelde te zijn, en hoewel je zou kunnen beweren dat dit niet expliciet verband houdt met kwesties met betrekking tot heerschappij of bestuur, heeft het er in feite alles mee te maken. Behalve dat het 'wanbestuur', 'tirannie' of 'dictatuur' zou moeten worden genoemd. En wat het 'rechtvaardig' betreft betreft: dit staat er zo ver mogelijk van af.



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Bert Olivier

    Bert Olivier werkt bij het Departement Wijsbegeerte, Universiteit van de Vrijstaat. Bert doet onderzoek op het gebied van psychoanalyse, poststructuralisme, ecologische filosofie en techniekfilosofie, literatuur, film, architectuur en esthetiek. Zijn huidige project is 'Het onderwerp begrijpen in relatie tot de hegemonie van het neoliberalisme'.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute