Amerika zal zijn idealen nooit opgeven 

Twee jaar geleden werden grote Amerikaanse steden gescheiden door vaccinatiestatus. Maskermandaten afgebakend veilig en onveilig. Borden vertelden ons dat we van elkaar gescheiden moesten zijn. We konden elkaar tijdens het winkelen niet eens tegenkomen dankzij de eenrichtingswinkelgangen. We mochten geen families bezoeken of zelfs maar begrafenissen bijwonen. Bruiloften waren niet aan de orde. Er waren zelfs reisbeperkingen. 

En vandaag het ministerie van Volksgezondheid en Human Services bracht een rapport uit alarm slaan over de pandemie van eenzaamheid. 

Terwijl de sociale verbondenheid decennialang aan het afnemen was voorafgaand aan de COVID-19-pandemie, was het uitbreken van de pandemie, met zijn lockdowns en thuisblijvende bevelen, een kritieke tijd waarin de kwestie van verbondenheid op de voorgrond kwam te staan ​​van het publieke bewustzijn , bewustmaking van deze kritieke en aanhoudende zorg voor de volksgezondheid.

Velen van ons voelden zich eenzaam of geïsoleerd op een manier die we nog nooit eerder hadden meegemaakt. We hebben belangrijke levensmomenten en vieringen zoals verjaardagen, diploma-uitreikingen en huwelijken uitgesteld of geannuleerd. Het onderwijs voor kinderen verschoof online - en ze liepen de vele voordelen mis van interactie met hun vrienden. Veel mensen verloren banen en huizen. We konden onze kinderen, broers en zussen, ouders of grootouders niet bezoeken. Veel verloren dierbaren. We ervoeren gevoelens van angst, stress, angst, verdriet, verdriet, woede en pijn door het verlies van deze momenten, rituelen, vieringen en relaties.

Oh hartstikke bedankt HHS! Alsof deze instantie er niets mee te maken heeft en het slechts onschuldige omstanders zijn. Het is niet zo dat veel mensen precies dit voorspeld. 

Vergeet niet dat de CDC en de NIH eigenlijk deel uitmaken van HHS. HHS was de bron van alle absurde en dwangbevelen voor sluitingen, thuisbevelen en al het andere. Dus de overheidsinstantie die de crisis veroorzaakte, haalt nu de crisis aan als bewijs dat het meer moet doen. Ondertussen doet en praat het alsof dit hele fiasco gewoon iets is dat is gebeurd, om welke reden dan ook. 

In elk geval druist dit alles in tegen elke vrijheid die Amerikanen voorheen als vanzelfsprekend beschouwden. Het creëerde ook een kastensysteem van de schoon en onrein. Vanaf het begin waren we afgebakend tussen essentieel en niet-essentieel, electieve en essentiële operaties, de laptopklasse en de echte arbeiders, en meer. Het was een massale daad van segregatie en scheiding zoals gedefinieerd door bureaucratieën, waaronder de HHS. 

Dit is enorm in strijd met elk onderdeel van het ethos van de Amerikaanse wet en cultuur. Noties van gelijkheid, democratie en gelijke kansen zijn een bepalend kenmerk geweest van de 'nieuwe wereld' versus de 'oude wereld'. Daarom is het zo diep ingebed in onze geschiedenis en cultuur. 

De Stichters spraken er voortdurend over in al hun geschriften. De Onafhankelijkheidsverklaring zegt dat "alle mensen gelijk zijn geschapen", wat volgens historische maatstaven een verbazingwekkende bewering was. 

Daarom verbiedt de Amerikaanse grondwet adellijke titels. Artikel I, sectie 9, clausule 8 luidt: “Geen titel van adel zal worden verleend door de Verenigde Staten: en geen enkele persoon die onder hen een kantoor van winst of vertrouwen bekleedt, zal, zonder de toestemming van het congres, een geschenk aanvaarden, Emolument, ambt of titel, van welke aard dan ook, van een koning, prins of buitenlandse staat.

Ze hadden alle verlangen om de strikte sociale en politieke afbakeningen van het verleden af ​​te werpen. Bij de eerste inauguratie van George Wasington stelde de senaat voor dat hij een gewaad van duur hermelijnbont zou dragen. Washington zei nee en koos in plaats daarvan een wollen pak zoals iedereen destijds droeg. 

Het is ook de reden waarom de VS een bloedige oorlog voerden om eindelijk een einde te maken aan de slavernij in Amerika nadat het de eeuw ervoor alleen onder een morele wolk werd getolereerd. Het was het ethos en de drijvende ethiek van de burgerrechtenbeweging: "vrijheid en gerechtigheid voor iedereen", zegt onze Pledge.

Dit sterke geloof in gelijke vrijheid voor iedereen en privileges voor niemand definieert dit land op manieren die we niet altijd kennen. 

Denk bijvoorbeeld aan Amerikaanse formalwear voor heren. Formeel zijn betekent tegenwoordig meestal dat mannen 'black tie' dragen, wat betekent wat we een smoking noemen. Het is de standaardkleding en de meest formele die we kennen. Dat is al zo sinds 1880, toen de nieuwe rijken tijdens een evenement in Tuxedo Park, New York, een zwarte stropdas en een smoking droegen. 

Wat niet bekend is, is dat de hele outfit een eerbetoon is aan de arbeidersklasse. De zwarte stropdas en het smokingjasje in de landen van het Gemenebest van de oude wereld waren het gewaad van lakeien en bedienden, niet van de aristocratie. Voor iedereen die aan de hoofdtafel zat, was de juiste jurk de slipjas en witte stropdas. 

Met andere woorden, het punt van de smoking was niet om chique te zijn, maar juist het tegenovergestelde. Het was om te zeggen dat we in dit land allemaal aristocraten zijn. We zijn allemaal arbeiders. We genieten allemaal van klassenmobiliteit, en we scheiden zeker niemand af als inherent recht om zich op een bepaalde manier te kleden. En van daaruit belonen we mensen alleen op verdienste. Zelfs degenen met geërfd geld moeten hun waarde bewijzen. 

Daar hebben we het: het meest formele in dit land vindt zijn oorsprong in democratische idealen van gelijkheid, klassenmobiliteit, keuze en kansen.

Hetzelfde geldt voor de geschiedenis van spijkerbroeken, die zich over de hele wereld hebben verspreid als symbool van ongedwongen vrijheid. In de Amerikaanse geschiedenis werd denim gebruikt om stevige werkbroeken te maken, zoals gedragen door arbeiders, mijnwerkers en boeren. Levi Strauss, waarnaar het merk is vernoemd, was een Duits-Amerikaanse zakenman. Zijn spijkerbroek werd opnieuw gedragen als een symbool van solidariteit tussen alle klassen. 

Ondanks alle verschillen die we onderling hebben, is er bijna universele overeenstemming over het kernprincipe van gelijke vrijheid. En dit is precies waarom het ethos van de pandemische reactie zo buitenlands en onhoudbaar was, en waarom vaccinpaspoorten nooit een beleid zullen zijn dat met succes zal worden geïmplementeerd in dit land. Het is om dezelfde reden dat we nooit een monarchie zullen hebben: het verraadt alles waar dit land om draait. 

De culturele crisis en de eenzaamheidspandemie, om nog maar te zwijgen van de massale golf van drugsmisbruik en depressies, weerspiegelen de landelijke schok dat al onze fundamentele idealen zo gemakkelijk opzij hadden kunnen worden geveegd voor een eigenwijs centraal plan dat alles wat we geloven met voeten trad in en heb altijd geoefend, hoe onvolmaakt ook. Het voelde als een invasie van de body snatchers, nergens beter gesymboliseerd dan met vaccinmandaten waarvan de meeste intelligente mensen wisten dat we ze niet nodig hadden, ook al waren ze veilig en effectief, wat ze niet waren. 

Gezien de diepgang van deze geschiedenis, deze diepe liefde voor vrijheid, gelijkheid en democratie, zal er in dit land nooit een regimewisseling plaatsvinden. Ze kunnen een tijdje heersen, maar niet echt op een stabiele manier of op een manier die de waarden zal vervangen die hier zo diep verankerd zijn. Dit is de reden waarom de heersende klasse geleidelijk de symbolen van de lockdowns afwerpt van Andrew Cuomo en Randi Weingarten tot Rochelle Walensky en Anthony Fauci, die elke keer dat hij zijn mond opendoet, wordt geconfronteerd met een stortvloed van gejoel. 

Gelijke vrijheid is de essentie van wat het betekent om een ​​Amerikaans leven te leiden. Een oligarchie van de heersende klasse zoals ze probeerden het land en de wereld op te leggen, is fundamenteel in strijd met alles wat we geloven over onszelf en onze plaats in de burgerlijke orde. Laten we doorgaan met het herbouwen en versterken van dat wat de kern is van wie we zijn.