Na Covid: twaalf uitdagingen voor een verbrijzelde wereld 

Drie jaar geleden, tijdens de lockdowns, werd het duidelijk dat we dringend behoefte hadden aan een nieuwe burgerbeweging met een andere focus. De heersende ideologische vormen waren simpelweg niet aangepast aan de enorme exogene schok voor het systeem die lockdowns met zich meebrachten. Het was onverwacht, vooral onder het mom van de volksgezondheid. 

Elke essentiële vrijheid werd aangevallen. Autoritaire/totalitaire regeringen overspoelen het land en de wereld, en bijna de hele intellectuele klasse zei: dit is prima. En dus ik gesuggereerd een antwoord: 

Deze beweging, of ze nu anti-lockdown of gewoon liberalisme wordt genoemd, moet de slechtheid en dwang van dit huidige moment in het Amerikaanse leven verwerpen. Het moet het brutalisme van lockdowns tegengaan. Het moet spreken en handelen met menselijk begrip en hoge achting voor sociaal functioneren onder vrijheid, en de hoop voor de toekomst die daarmee gepaard gaat. De vijanden van vrijheid en mensenrechten hebben zich voor de wereld zichtbaar gemaakt. Laat er gerechtigheid zijn. Het welzijn van ons allemaal staat op het spel. 

En zo'n beweging heeft zich inderdaad gevormd. Het is breed geweest. Het heeft de ideologische en klassenverschansingen uit het verleden overstegen. Het groeide in verfijning en strategie in de loop van de tijd. Het verzet werd internationaal. Het vocht zich een weg uit censuur en schande. De slagvelden waren gevarieerd en veelomvattend, van wetenschappelijke tijdschriften tot journalistiek tot hardnekkige opstanden op straat zoals de protest van vrachtwagenchauffeurs. 

De resultaten zijn indrukwekkend. Vaccinmandaten en paspoorten zijn teruggeslagen. Het recht op internationaal reizen is hersteld. Noodverklaringen mogen aflopen (ook al zijn de bevoegdheden nog van kracht). We zijn weer aan het doen alsof de mensen en niet de Faucis van de wereld de leiding hebben. 

Er is echter geen gerechtigheid geweest. Het lijdt geen twijfel dat de ambtenaren die ons dit hebben aangedaan, in de touwen zitten. Velen hebben ontslag genomen. Anderen verstoppen zich. Zeldzaam is de publieke figuur vandaag de dag die bereid is te erkennen wat er is gebeurd. En tegenwoordig verdedigt bijna niemand de bewering dat de despotische reactie iets heeft opgeleverd op het gebied van volksgezondheid. 

Het congres houdt hoorzittingen over de reactie op de pandemie en dat is geweldig. Maar de massamedia berichten er niet over. Een vernederde bevolking wil het trauma niet opnieuw bezoeken. Er is en zal waarschijnlijk geen echte verantwoording zijn, laat staan ​​een Neurenberg 2.0. 

We blijven achter met een groot aantal resterende problemen uit het verleden en nieuwe die we nooit hadden verwacht. Dit alles vereist voortdurende ideologische aanpassing en mobilisatie van burgers. Het is een trieste waarheid, want mensen zijn moe en gedemoraliseerd en meer dan klaar voor het normale leven. Maar we kunnen de lelijke waarheden om ons heen niet zomaar wegwensen. 

Het lijdt geen twijfel dat de administratieve bureaucratieën weer op slot zouden gaan onder hetzelfde of een nieuw voorwendsel. Ja, ze zullen de volgende keer met meer tegenstand te maken krijgen en het vertrouwen in hun wijsheid is van een klif gevallen. Maar de reactie op de pandemie gaf hun ook nieuwe bevoegdheden op het gebied van toezicht, handhaving en hegemonie. Het sciëntisme dat de respons dreef, informeert alles wat ze doen. Dus de volgende keer zal het moeilijker zijn om ze in bedwang te houden. 

Hieronder staan ​​enkele resterende en nieuwe problemen waarmee we de komende jaren te maken krijgen. 

1. Technisch toezicht en censuur 

Big Tech hield toezicht vóór de pandemische reactie, maar de quasi-krijgswet van die periode consolideerde de macht van de regering over privégegevens. De Twitter-bestanden hebben de enorme rol bewezen die de politiestaat speelde bij de censuur van de wetenschap en elke mening die in tegenspraak was met de prioriteiten van het regime. 

Facebook-groepen werden weggeblazen. LinkedIn- en Twitter-accounts werden verboden. Zelfs Google-zoekresultaten werden bespeeld. Daarom hadden wij in het verzet het in de eerste plaats zo moeilijk om elkaar te vinden. 

Toen ze sociale afstand eisten, wilden ze meer dan een menselijke afstand van XNUMX meter. Ze wilden de vorming van serieus verzet stoppen. Ze wilden dat we allemaal geïsoleerd, gedesoriënteerd en dus gemakkelijk te controleren waren. Als gevolg hiervan werden de hulpmiddelen waarvan we ooit dachten dat ze waren ontworpen voor meer menselijke verbindingen, ingezet om ons uit elkaar te houden. 

Ja, er zijn veel rechtszaken gaande die deze praktijk betwisten als een schending van de rechten van het eerste amendement. De ontdekking van de rechtbank heeft vele duizenden pagina's opgeleverd en de beslissingen lijken waarschijnlijk in de juiste positie terecht te komen. 

Maar hier is wat griezelig is. Als deze gerechtelijke uitdagingen echt een grote bedreiging vormden voor de praktijk, zouden de reguliere sociale platforms censuur dan niet op dit moment mijden? Zij zijn niet. YouTube is de koning van verwijderingen. Instagram, LinkedIn en Facebook doen hetzelfde. 

Alleen Twitter kwam relatief vrij toen Elon Musk het overnam. Maar zijn nieuwe CEO is een kampioen in het modereren van inhoud in opdracht van de adverteerders die ze hoopt terug te lokken naar het platform. Het lijkt erop dat het platform terugkeert naar hoe het was, misschien met niet dezelfde intensiteit maar met hetzelfde potentieel. Het traject gaat in ieder geval niet de goede kant op. Censuur en toezicht worden geïnstitutionaliseerd. 

De massamedia presteerden verschrikkelijk tijdens het hele fiasco, bedreigden dissidenten, versterkten leugens en juichten de dwang toe. Er zijn geen bekentenissen van wangedrag. We hebben allemaal nieuwe nieuwsbronnen nodig. 

2. Geld en bankieren

De Federal Reserve was essentieel om de respons op de pandemie mogelijk te maken. Het stond klaar om geld te verdienen met elke dollar die het Congres besteedde om de lockdowns te subsidiëren en de uitgaven van de hele hegemonie op het gebied van volksgezondheid te stimuleren. Het was zo essentieel dat op 15 maart 2020 – twee dagen na de noodtoestand en een dag voor de afsluitingsbevelen van de Trump-regering – het eigenlijk geëlimineerd reserveverplichtingen voor banken volledig. Met andere woorden, het schafte een regelgevende praktijk af die de geldschepping meer dan 100 jaar aan banden had gelegd. Het resultaat was een drukgolf van $ 6.5 biljoen. 

De bankencrisis die werd veroorzaakt door de dramatisch gestegen rentetarieven – een beleid dat is ontworpen om de inflatoire gevolgen van de aanpassing van het Covid-regime door de Fed een halt toe te roepen – heeft de regionale banken en gecentraliseerde bankactiviteiten gedestabiliseerd. Op de achtergrond is de uitgesproken intentie van de regering-Biden om het hele systeem te hervormen met behulp van een digitale valuta van de centrale bank die een pad creëert voor een sociaal kredietsysteem in Chinese stijl met universele controle. 

De enige oplossing is gezond geld, maar daar komen we met de dag verder vanaf. Er zijn maar weinig bekwame pleitbezorgers van pro-vrijheidshervormingen. De economen slaagden er tijdens de lockdowns grotendeels niet in om zich uit te spreken voor hun discipline en kennis. Nu zijn ze net zo gevangen als elk ander beroep. 

3. Zakelijke onderneming 

De reactie op de pandemie was een enorme zegen voor grote bedrijven, met name technologie- en mediabedrijven, en een ramp voor kleine bedrijven. Mijn eerste zorg in de begindagen van de lockdowns betrof investeringen in dergelijke ondernemingen: waarom zou iemand er een beginnen als het door een overheidsbevel kan worden gesloten? Er is geen compensatie voor de verliezen en geen poging tot herstel. Een recessie brengt nog meer uitdagingen met zich mee. 

Een grote stimulans voor het midden- en kleinbedrijf zou een hervorming van de regelgeving en procesvoering zijn, maar in het huidige politieke klimaat wordt bijna niet over deze cruciale onderwerpen gesproken. Alle energie van Washington's lockdown-schoktroepen wordt nu besteed aan het bedenken van manieren voor meer regulering, minder economische groei, hogere bedrijfskosten en meer interventies. Het grote bedrijfsleven houdt hiervan, maar het is verwoestend voor de middenklasse. 

Voorvechters van vrij ondernemerschap moeten begrijpen dat hun zaak enorm is afgeweken van de belangen van de grote bedrijven, die nog nooit zo verenigd zijn geweest met de grote overheid in een campagne om de industrie te monopoliseren en te karteliseren. Dit soort samenzwering is nu de norm. Het systeem vertoont veel raakvlakken met het corporatisme van het interbellum dat later fascisme werd genoemd. 

4. Regelgeving 

Velen van ons hebben grondig geleerd hoe invloedrijk slechte actoren in de particuliere sector zijn op overheidsinstanties. De draaideur is de belangrijkste manier waarop ze zaken doen. De FDA begon vaccins te produceren, zelfs ondanks de publieke bezwaren van haar topexperts. De CDC deed aanbevelingen die in feite op de industrie gebaseerde persberichten waren. 

Hetzelfde geldt voor de hele regulerende staat. Het is niet meer te onderscheiden wat de hand is en wat de handschoen: overheid of grote bedrijven. Dit geldt voor elk overheidsdepartement, inclusief de oorlogsmachine die opereert in opdracht van de munitiefabrikanten. 

De SEC wordt gerund door de effectenindustrie. Het ministerie van Arbeid wordt gevangen genomen door de vakbonden. HUD is gevangene van de woningbouwontwikkelaars. Het ministerie van Landbouw regeert in opdracht van grote landbouwbelangen en blokkeert tegelijkertijd de toegang tot markten voor lokale boeren en veeboeren. Enzovoort. 

Hebben we het daar links of rechts al over eens? Hebben libertariërs hiermee geworsteld? Ik vermoed van niet. Deze realiteit heeft de politieke lay-out massaal herschikt. We hebben de helderheid van de jaren tachtig volledig achter ons gelaten en zijn een nieuwe wereld binnengetreden van ernstige complexiteit en corruptie op alle niveaus. 

5. Volksgezondheid 

De volksgezondheidsbureaucratieën namen het over in 2020 en wat hebben ze het meest verwaarloosd? Volksgezondheid. Ze lieten ons binnen blijven als we zon nodig hadden. Ze sloten de sportscholen toen we aan lichaamsbeweging moesten doen. Ze sloten de ontwenningscentra en groepen in een tijd van massaal middelenmisbruik. Ze blokkeerden de distributie van hergebruikte medicijnen waarvan artsen toen al wisten dat ze effectief waren voor luchtweginfecties. Zelfs basale antibiotica verloren hun glans in het mandaat om op het vaccin te wachten. En samen versterkten al deze acties een probleem dat veel omvangrijker was dan infectieziekten: chronische ziekten, waaronder zwaarlijvigheid. 

Hoe zit het met de gezondheid? Het is in crisis. Het Amerikaanse dieet moet veranderen. Dat sluit weer aan bij de manier waarop we ons leven leiden. We moeten allemaal leren dat niet elk gezondheidsprobleem kan worden opgelost door een geneesmiddel. Het tegendeel is waar: een samenleving die overspoeld wordt met door de overheid goedgekeurde slangenolie is fundamenteel vergiftigd. De vergiftiging van het lichaam moet stoppen. De enige uitweg is de ouderwetse manier: frisse lucht, zonneschijn, gezonde voeding en dagelijkse lichaamsbeweging. Het klinkt als een cliché, maar het is een kwestie van leven en dood. 

Essentieel zijn ook reële en geen gesloten markten. Onze systemen voor het leveren van medische diensten moeten concurrerender worden met artsen die de vrijheid krijgen om weer te oefenen. Het verzekeringssysteem bedient vooral de industrie en niet de klant. Dit alles schreeuwt om radicale hervormingen. Wat betreft de FDA en CDC, hervorming is gewoon niet genoeg. Ze moeten met de grond gelijk worden gemaakt en er moeten nieuwe systemen voor in de plaats komen. 

Bovendien zien we tijdens de pandemieperiode hoe de volksgezondheid een paard van Troje werd voor de staat van beleg. Voor zover ik weet, is dat vandaag nog steeds zo. Het probleem hier is diep en angstaanjagend, vooral omdat vrijwel elk sociaal, cultureel en economisch probleem kan worden weergegeven als een gezondheidsprobleem. 

6. Onderwijsinstellingen 

De openbare scholen zijn op sommige plaatsen voor wel twee jaar gesloten. De regering dwong sluitingen op veel privéscholen af. Thuisonderwijs werd verplicht omdat ook kinderdagverblijven sloten. Dit heeft de werk- en onderwijsgewoonten van gezinnen enorm verstoord, maar nu zoeken miljoenen naar alternatieven. Dit geldt voor universiteiten en hogescholen die studenten eerst hebben verraden met lockdowns en vervolgens met masker- en vaccinmandaten. 

Er moet een betere manier zijn. En de markt voor educatieve diensten moet opengaan om een ​​betere manier mogelijk te maken. De oude manier faalde en nu raakt het vertrouwen, de energie en de middelen uitgeput, ook al zijn de studentenschulden enorm gestegen en zijn openbare instellingen niet langer een aantrekkelijke plek om te werken. De droom van universeel onderwijs werd gedood door zijn meest gepassioneerde voorvechters. 

En toch komen er nieuwe instellingen voor in de plaats. Zij moeten. In het proces van recreatie is een nieuwe en zeer welkome nadruk ontstaan ​​op klassiekers, basics en echte educatieve fundamentals. Helaas zal de overgang veel mensen verlaten. Studenten lopen al twee jaar achter met leren, dankzij de wrede sluitingen. 

7. De diepe staat 

Amerikanen waren zich vaag bewust geworden van dit ding dat de diepe staat wordt genoemd vóór de pandemische reactie, maar de ervaring zelf bewees het. Democratie bestond niet. We waren overgeleverd aan bureaucraten en hun beslissingen. Rechtbanken stapten niet op. Toen ze dat eindelijk deden, duwden de bureaucraten terug en zeiden dat niemand het recht heeft om hen te controleren. 

Er zijn honderden agentschappen en miljoenen deep-state medewerkers die aan niemand verantwoording hoeven af ​​te leggen en toch een enorme macht over ons leven uitoefenen. In de Grondwet staat niets over deze instellingen. De bureaucratische staat is een vierde tak van de regering, terwijl er slechts drie zouden moeten zijn. De tentakels van Washington strekken zich niet alleen uit tot elke staat en stad, maar over de hele wereld. 

Dit hele probleem begon in 1880, maar verergerde enorm in de naoorlogse wereld, en kwam vervolgens tot hegemonie in de 21e eeuw. Het moet absoluut worden ontmanteld of op zijn minst ter verantwoording worden geroepen door gekozen vertegenwoordigers van het volk. Dit punt is natuurlijk erg belangrijk voor het establishment. De intrekking van het uitvoerend bevel dat veel administratieve medewerkers zou herclassificeren als at-will (Schema F) was een van de eerste wetten die door de regering-Biden werd ingetrokken. 

8. Misdaad en oorlog 

Tijdens de lockdowns werden de verkeersongevallen enorm erger en dat bleef zo. De gegevens zijn er nog niet, maar het is zeker dat ze een recordaantal crashes en sterfgevallen weerspiegelen. Waarom zou dit zo zijn? Ik sprak met een Uber-chauffeur die uitlegde dat autorijden een plek werd en bleef voor de uitdrukking van menselijke wilskracht toen onze mogelijkheden om vrije wil uit te oefenen werden afgesloten. Voeg daar woede en middelenmisbruik aan toe en je hebt een ramp in handen. 

De lockdowns verruwden het leven en stompten het morele geweten af. Als de overheid ons dit allemaal kan aandoen, waarom kunnen we het elkaar dan niet aandoen? Na deze ervaring verzamelen mensen niet langer voldoende empathie om zich om het welzijn van anderen te bekommeren. Mensen maakten geen oogcontact meer met elkaar, en toen maakten de maskers zelfs elementaire non-verbale signalen onmogelijk. De communicatie zelf werd teruggebracht tot de meest basale elementen. 

De resultaten begonnen zichtbaar te worden met de volkomen rechtvaardige protesten die in de zomer van 2020 op sommige plaatsen uitmondden in gewelddadige rellen. De misdaadgolf is sindsdien niet afgenomen. Steden tolereren nu een niveau van kleine diefstal dat tien jaar geleden ondenkbaar zou zijn geweest. De politie geeft er niet langer om en de burgerij in het algemeen toont veel minder respect voor eigendom en persoon dan in het verleden. 

Wanneer de overheid immoreel wordt met de zegen van alle bevelvoerende hoogten in de samenleving, stuurt het een bericht naar alle anderen. Op deze manier ontketende de pandemische reactie een vorm van ethisch nihilisme en maakte gemeenschappen los van een menselijke verbinding met elkaar. De gedwongen menselijke scheiding was slecht voor de ziel, en dit geploeter in wangedrag verspreidde zich over de hele wereld. 

Zelfs het conflict tussen Oekraïne en Rusland is een symptoom van dit verlies aan rationaliteit en moraliteit. Bedenk dat Poetin zelf minstens een jaar in lockdown heeft doorgebracht, geïsoleerd van de realiteit en fysiek contact, genoeg om een ​​toch al machtsdronken oligarch in een waanvoorstelling te drijven. Hetzelfde zou kunnen worden gezegd van Biden met de dwaze financiering van het Oekraïense regime. De botsing van deze leiders is een apocalyptische achtervolging geworden, verstoken van diplomatieke wijsheid, doordrenkt met bijna messiaans fanatisme. Hetzelfde gold voor de pinda-galerijen die werden aangeworven om de ene of de andere kant op te vrolijken. Gezond verstand is met de voeten getreden nu de financiering opraakt, meer eigendommen worden vernietigd en levens verloren gaan. 

9. Immigratie: 

Vergeet nooit dat de reisbeperkingen die in 2020 begonnen, het grootste deel van de menselijke bevolking jarenlang opgesloten hielden in hun nationale woningen, zelfs degenen die op eilanden woonden die vroeger heiligdommen waren. Het recht om de VS te bezoeken voor de “niet-gevaccineerden” werd pas hervat op 11 mei 2023. 

De gevangenschap van de mensen heeft ook geleid tot een wanhopig verlangen om te vluchten en een nieuw thuis te vinden. De enorme demografische verschuivingen in de Amerikaanse bevolking, van gesloten staten naar open staten, wordt ook internationaal weerspiegeld. Nu enorme bevolkingsgroepen in beweging zijn, zijn staten gedwongen om in het reine te komen met een migratiebeleid waarover geen politieke consensus bestaat. 

Dit probleem barst momenteel los aan de zuidgrens van de VS, wat leidt tot enorme woede die is veranderd in een grote populistische reactie in de veronderstelling dat het land wordt binnengevallen. Dit gaat voor niemand goed aflopen. Het antwoord moet een rationeel en humaan immigratiebeleid zijn dat op de een of andere manier de rechten van werknemers kan scheiden van het stemrecht, maar de VS zijn niet bereid om dat probleem aan te pakken, zoals de meeste landen in de wereld al hebben gedaan. Het resultaat is dat we heen en weer slingeren tussen juridisch restrictiviteit en grenschaos. 

10. Verbrijzelde levens 

Het trauma van de afgelopen drie jaar heeft de stabiliteit van miljoenen gezinnen en gemeenschappen aan diggelen geslagen. Koppels werden verscheurd door reisbeperkingen maar ook door interne ruzies over vaccins. Kinderen konden de begrafenissen van hun ouders niet bijwonen en koppels hielden bruiloften op Zoom. Veel families hebben te maken met grimmige sterfgevallen, niet door Covid, maar door ventilatoren, wanhoop, zelfmoord en vaccins. 

Verschillende soorten digitale verslavingen verscheurden familieloyaliteiten. Ook in deze periode zijn vreemde nieuwe vormen van genderdysforie losgelaten, en dat kan geen toeval zijn. Veel ouders leven gekweld door schuldgevoelens over hun door vaccins gewonde kinderen. 

De kunsten werden verwoest en ruïneerden carrières die een leven lang nodig hadden om op te bouwen. Hoe kunnen we een echte beschaving hebben zonder kunst? Zonder hen zijn we gereduceerd tot de status van bruten. 

Veel kleine gemeenschappen hadden hun routines verstoord toen maatschappelijke verenigingen ontbonden. Iedereen ervoer dit op verschillende manieren: de lokale band ging uit elkaar vanwege het dragen van een masker, de bridgeclub stopte met vergaderen vanwege vaccins, de religieuze gemeenschap verloor energie in ruzies over sociale afstand, enzovoort. Er is overal genoeg woede in het volle zicht. 

Dit zijn omstandigheden die tot een ramp kunnen leiden, vooral als ze gepaard gaan met een economische crisis. Het is een kruitvat. 

11. De geschiedenis 

De Brownstone-schrijvers hebben zich enorm ingespannen om de geschiedenis hiervan correct te krijgen. Wanneer verspreidde Covid zich precies? Wanneer wisten Amerikaanse functionarissen het? Wanneer is de respons in kaart gebracht en wie waren erbij betrokken? Wie besloot het gezag over te dragen aan de veiligheidsstaat? Welke instrumenten gebruikte de federale overheid om de staten te dwingen? Waarom de verwaarlozing van natuurlijke immuniteit? Hoe werden hergebruikte medicijnen afgeschaft en waarom? 

Er zijn duizenden vragen, waarvan er vele in kaart zijn gebracht in de onafhankelijke Norfolk Groep document dat Brownstone steunde. Er zijn commissies nodig in elke natie, staat, stad en provincie. We hebben antwoorden nodig. We hebben veel kenmerken van de reactie en de waarheid over de waarheden en strategieën ontdekt, maar we hebben nog een lange weg te gaan. 

De vaststellingslijn is dat hoewel er fouten zijn gemaakt, de wetenschap moeilijk is en dat ambtenaren in realtime moesten improviseren. Dat is volslagen rot. Er was heel weinig over het hele regime dat enige betekenis had, en iedereen met een greintje kennis wist dat en wist ook welke verwoesting het zou aanrichten. Waarom besloten de verantwoordelijken precies om zichzelf te verblinden? Wie waren de krachten achter de troon?

We moeten dit goed doen, en de uitdaging wordt nog groter door de verplichte geheimhouding van alle hoofdrolspelers. Maar als we de geschiedenis niet ontdekken en vertellen, blijven we opgescheept met de propagandaversie van de gebeurtenissen, en dat dient alleen de belangen van de heersende klasse. Evenmin kunnen we vertrouwen op regime-historici om onflatteuze waarheden te onthullen. 

Generaties daarna zullen zich de grote vraag stellen: hoe hebben ze zo dom de beschaving zo snel en onder zo'n dun voorwendsel kunnen ontmantelen? We moeten de antwoorden hebben. 

12. Forceren als beleidsinstrument 

De hele bevolking in een bepaald actie- en geloofspatroon dwingen, was het kernprincipe van de reactie van Covid. Het was erger dan behandeld te worden als laboratoriumratten: wetenschappers proberen tenminste niet te controleren wat de ratten denken. Het was het ultieme en wereldwijde experiment in sociaal management onder het mom van wetenschap. 

Daarom is Brownstone er mee opgericht ideaal die voortkwam uit de pandemische beleidservaring: "een samenleving die de hoogste waarde hecht aan de vrijwillige interactie van individuen en groepen, terwijl het gebruik van geweld en geweld tot een minimum wordt beperkt, inclusief datgene dat wordt uitgeoefend door openbare of particuliere autoriteiten."

Dat bereiken is onze taak, maar de barrières zijn enorm. De ijzeren wet van het liberalisme, geformuleerd door de Britse socioloog Ralph Miliband, zegt dat alle hervormingsinspanningen van liberale democratieën uiteindelijk het belang dienen van de economische en politieke elite, en niet van de algemene bevolking. Dat is zeker de ervaring in ons leven geweest. 

Daarom hebben we meer nodig dan een politieke beweging. We hebben een massale culturele en intellectuele beweging nodig die een nieuw ideaal hooghoudt. In sommige opzichten is het echter niet echt een nieuw ideaal. Het is het traject van het idee van menselijke vooruitgang gedurende vele honderden jaren, zelfs teruggaand tot de Magna Carta. Die drang was voor afdwingbare grenzen aan macht en fundamentele rechten voor de mensen. Het hele punt van een representatieve regering was om dat als een levende realiteit te garanderen. 

Dit alles werd weggenomen onder het gejuich van alle elite-opinie, eindigend in verbrijzelde levens en een wereldwijd verlies van vertrouwen. Voordat dit gebeurde, realiseerden veel mensen zich nooit hoe belangrijk vrijheid echt is voor een goed leven en de opbouw van een humane samenleving. We wisten ook niet hoe kwetsbaar de beschaving werkelijk is. 

Nu weten we het. Als we het willen herstellen, is er werk aan de winkel. De urgentie kan niet worden overdreven. Er staat te veel op het spel om het bovenstaande te negeren. Wederopbouw vereist al onze inspanningen.