Een kwestie van staan

Een kwestie van staan

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

De afgelopen twee decennia heeft u wellicht gemerkt dat rechtszaken vaker worden afgewezen vanwege een gebrek aan bewijs.tandDe leer van stand en andere ontslagdoctrines zijn gebruikt om het volk ons ​​meest fundamentele recht te ontzeggen om de overheid te verzoeken om herstel van grieven, id est, toegang tot de rechtbanken voor geschillenbeslechting. Gezien de nabijheid van een historische verkiezing, wordt hier een recent verzoekschrift aan het Hooggerechtshof onderzocht in de context van staand.

Een verzoekschrift voor een bevelschrift met betrekking tot de verkiezingsprocessen van de staat werd op 16 oktober 2024 ingediend bij het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten. De verzoekers, FormerFedsGroup Freedom Foundation (FFF), dienden het verzoekschrift in bij de verweerders, "50 staatssecretarissen". Versnelde spoedbeoordeling werd aangevraagd.

Bradford Geyer, oprichter van FFF, reageerde via een sms-bericht op een vraag over de status en antwoordde: "Alle staatssecretarissen (inclusief DC - waaronder 4 luitenant-gouverneurs die als SoS's fungeerden)" werden "per e-mail op donderdag 17 oktober 2024" bediend. Geyer voegde toe: "Zaterdag hebben we per aangetekende ontvangstbevestiging het verzoek verzonden... dat ze het uiterlijk vandaag [10-22-2024] zouden ontvangen."

Een bevelschrift is “een bevel van een rechtbank aan een lagere overheidsfunctionaris waarin de overheidsfunctionaris wordt opgedragen zijn officiële taken naar behoren uit te voeren of een misbruik van bevoegdheid corrigeren.” De All Writs Act (28 US Code § 1651) stelt bij wet van het Congres de bevoegdheid vast voor het Hooggerechtshof en alle rechtbanken om bevelen van bevel uit te vaardigen.

De petitie van FFF is, samengevat, een verzoek aan het Hooggerechtshof om alle 50 staten te bevelen om “absolute kiezersidentificatie, papieren stembiljetten en handmatige telling te gebruiken voor de algemene verkiezingen van 2024…” FFF beweert dat ernstige verkiezingsproblemen momenteel betrekking hebben op “kwetsbaarheden in kiezersregistratie, kiezersverificatie, stemtelling, stemverslaggeving, massamediale verkiezingscampagne en censuur op sociale media.”

Uit het verzoekschrift blijkt onder meer dat de kiezerslijsten zijn gecompromitteerd, dat illegale vreemdelingen zijn geregistreerd om te stemmen en ook daadwerkelijk hebben gestemd, dat de software en hardware van stemmachines niet beveiligd kunnen worden tegen hacken en dat verkiezingsmedewerkers bedreigd en geïntimideerd zijn om de resultaten te certificeren, ondanks het feit dat ze onregelmatigheden hebben geconstateerd.

De eisers betogen dat het huidige systeem zo vatbaar is voor corruptie dat weinigen in de samenleving de verkiezingsuitslag zullen vertrouwen, tenzij de gevraagde compensatie wordt verleend. Dit wantrouwen kan leiden tot geweld.

staand

De grootste uitdaging waar de eisers voor staan, is ook een belangrijke oorzaak van de voortdurende erosie van de burgermaatschappij in Amerika. Staande leer zal waarschijnlijk een van de afwijzingsdoctrines zijn die door sommige staatssecretarissen worden gebruikt in hun motie om het verzoekschrift van FFF af te wijzen; en zij zullen waarschijnlijk naar de zaak verwijzen Ashcroft tegen Iqbal (2009), dat sinds 271,940 2009 keer is aangehaald, een percentage dat 30 keer hoger ligt dan eerdere, veelgeciteerde gevallen waarbij andere obstakels voor de behandeling van misdrijven een rol speelden. Boost staand.

Staande leer is de spil geworden in bijna alle civiele zaken in de Verenigde Staten. Oud-president Donald Trump legt vaak uit dat ongeveer zestig zaken die zijn aangespannen met betrekking tot de algemene verkiezingen van 2020 zijn afgewezen vanwege een vermeend gebrek aantandIn geen van de zaken werd een inhoudelijke behandeling van de zaak gegeven, waarbij bewijsmateriaal werd gebruikt. id is, niemand bereikte de Discovery-fase van de rechtszaak.

Ontslagen wegens gebrek aan stand kwesties in de maatschappij laten etteren in plaats van dat ze door de rechtbanken worden beslist. Onbeschoftheid groeit en gerechtigheid wordt vertraagd of verlaten omdat geschillen onopgelost blijven. De primaire missie van de rechtbanken is geschillenbeslechting, met name in "controverses", zoals verwoord in Artikel III § 2 van de Amerikaanse Grondwet. De rechtbanken hebben echter geleerd de verantwoordelijkheid voor besluitvorming te vermijden door zich gewoonlijk bezig te houden met het toestaan ​​van Ontslagdoctrines zoals Gekwalificeerde immuniteit, Soevereine immuniteit, Mootness, Ripeness, Laches en staand.

In de afgelopen 15 jaar hebben procesadvocaten in de verdedigingspositie opportunistisch misbruik gemaakt van en misbruik gemaakt van Staande leer in een mate die 20 tot 30 keer vaker voorkomt dan de persoonlijke jurisdictie-horde, die een van de grootste burgerlijke procedure-horden was die in de voorgaande twee eeuwen moest worden overwonnen. Het misbruik van Staande leer schendt het meest fundamentele recht van Amerikaanse burgers, het recht “om een ​​verzoekschrift in te dienen bij de regering om de grieven op te lossen"in de context van een zaak of controverse.

De laksheid van het Hooggerechtshof ten aanzien van controversiële kwesties, zoals de poging van de FFF om de veiligheid van de verkiezingsprocessen van 2024 te waarborgen, kan leiden tot een onherstelbare scheuring in de Verenigde Staten.

De gevraagde verlichting is verre van extreem en is de basislijn die efficiënt werkte in de Verenigde Staten gedurende twee eeuwen voordat elektronica de verkiezingstabellering binnenkwam. Terugkeren naar het gebruik van papieren stembiljetten en handmatig tellen, zoals Frankrijk en Canada, is een terugkeer naar fundamentele veiligheid en verkiezingsintegriteit. Netwerk- en computerhacking komt voor in veel sectoren die veel grotere netwerkbeveiliging hanteren dan stemmachines. Elke uitspraak van politici of bureaucraten dat elektronische stemsystemen veilig zijn voor hacking is ofwel dwaasheid of een leugen.

Er kunnen anticiperende aannames worden gedaan met betrekking tot de beslissing van het Hooggerechtshof met betrekking tot het verzoekschrift van FFF. Een motie van afwijzing van een verweerder wegens gebrek aantand zal waarschijnlijk enkele theorieën bevatten over rijpheid, gebrek aan feitelijke schade, of met name het onvermogen van de rechtbank om de klacht te verhelpen. De eisers eisen dat "geen 'niet-verkiesbare' of 'onverifieerbare' kiezer het recht krijgt om te stemmen..."

Men zou kunnen verwachten dat het Hof het met de verweerders eens zou kunnen zijn dat een 100% perfecte naleving van de gevraagde rechtsmiddelen onmogelijk is; ergo, is herstel onmogelijk. De bedoeling van de verzoekers is echter dat geen consequent niet-gerechtigde kiezer het recht zou krijgen om te stemmen. Het Hof zal zijn plicht jegens het volk schenden en zijn primaire missie ondermijnen als het ervoor kiest om een ​​motie van afwijzing van herstel toe te staan ​​op basis van het onvermogen om perfecte naleving te bereiken, in die zin dat absoluut geen enkele niet-gerechtigde kiezer zal stemmen. Dit is slechts één voorbeeld van hoe het Hof zou kunnen proberen om het verzoekschrift niet te horen.

Als het Hooggerechtshof de petitie van FFF niet in behandeling wil nemen, zal het een vorm van ontslagdoctrine moeten toestaan. Dat zou een schending zijn van het meest fundamentele recht in de Amerikaanse grondwet.

Denk aan de simpele en primaire missie van de rechtbanken: zaken en controverses aanhoren. Als het Hooggerechtshof controversiële kwesties blijft vermijden, kan de Republiek niet bij elkaar worden gehouden. De wetgevende en uitvoerende machten zullen onbeperkte macht over het volk hebben als het volk geen zaken kan aanspannen tegen die machten omdat rechters Staande leer als excuus om een ​​zaak met een controversieel onderwerp te vermijden. Tirannie zal volgen, gevolgd door onbeschoftheid. Als iemand geen gerechtigheid kan krijgen in de rechtbanken, dan zal hij ofwel afstand doen van gerechtigheid of hij zal het elders zoeken.


van Beaudoin amicus curiae in een in september 2024 bij het Hooggerechtshof ingediend kort verslag worden de macro- en micro-economische resultaten van Staande leer en legt het gedrag van rechters en advocaten uit dat voortvloeit uit de belangrijke gevallen betrokken. Een aanstaande reeks artikelen van deze auteur, John Beaudoin, Sr., waarin hij uitlegt Staande leer en andere ontslagdoctrines zullen het belang van het herstellen of afschaffen van Staande leer in de Amerikaanse rechtssystemen. Rationele basis en Strenge controle Ook zullen doctrines worden onderzocht als een andere vector voor de doctrines van rechtbanken die de rechten van burgers schenden.



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • John Beaudoin Sr

    John Paul Beaudoin, Sr. bracht zijn eerste 18 jaar door in Windsor, Connecticut, behaalde een BS in Systems Engineering, werkte 30 jaar in de halfgeleideronderzoeks- en ontwerpindustrie en behaalde een MBA in Management. In juli 2018 stierf Johns oudste zoon op 20-jarige leeftijd bij een motorongeluk. Het frauduleuze Covid-verhaal gaf John weer een doel, namelijk kinderen redden van kwaad. Hij schreef zich in voor rechten op 56-jarige leeftijd, volgde twee semesters en werd uitgeschreven vanwege zijn Covid-"vaccinatiestatus". John gebruikt nu techniek, economie, moraal, recht en filosofie om bewijs te vinden en de waarheid aan de mensen te brengen.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute