Afgelopen week werd een belangrijke briefing overhandigd aan de stafchef van minister van Onderwijs Linda McMahon, waarin werd aangedrongen op het expliciet benoemen en opnemen van medische opleidingsscholen in de implementatierichtlijnen voor de hervorming van het onderwijsprogramma van president Trump. Uitvoerend besluit, “Onderwijs toegankelijk houden en een einde maken aan de vaccinatieplicht tegen Covid-19 op scholen.” Minister van Volksgezondheid en Sociale Zaken Robert F. Kennedy jr. en de heer Vince Haley, directeur van het Domestic Policy Center, werden ook gekopieerd. Het document was een gezamenlijk initiatief, ondertekend door een coalitie van organisaties voor gezondheidsvrijheid en medische professionals.
Ter achtergrond: het uitvoerend besluit (EO) dat op 15 februari 2025 werd ondertekend, beoogt een einde te maken aan de vaccinatieplicht voor Covid-19 in onderwijsinstellingen. Het EO gaf de minister van Onderwijs de opdracht richtlijnen uit te vaardigen voor basisscholen, lokale onderwijsinstellingen, onderwijsinstellingen van de deelstaat, middelbare scholen en instellingen voor hoger onderwijs met betrekking tot de wettelijke verplichtingen van deze instellingen met betrekking tot ouderlijk gezag, godsdienstvrijheid, voorzieningen voor gehandicapten en gelijke bescherming onder de wet, voor zover relevant voor dwingende Covid-19-schoolverplichtingen.
De meeste hogescholen hadden de verplichtingen al laten vallen voordat de EO werd uitgevaardigd, maar veel opleidingen in de gezondheidszorg nog niet. We zagen een kans om te lobbyen voor richtlijnen die specifiek bescherming bieden aan studenten in de gezondheidszorg.
De eerste reacties waren zeer bemoedigend. Het bureau van de secretaris erkende de briefing als actueel en relevant, en ons is verzekerd dat deze rechtstreeks zal worden doorgestuurd naar het team dat de implementatierichtlijnen van de EO opstelt. Dit is een cruciale eerste stap om ervoor te zorgen dat studenten gezondheidszorg dezelfde bescherming genieten als studenten in andere disciplines.
De EO definieert ‘instelling voor hoger onderwijs’ zoals gespecificeerd in 20 USC1001(a)Deze definitie noemt of omvat geen specifieke opleidingen in de gezondheidszorg of medische scholen, hoewel men redelijkerwijs kan stellen dat een dergelijk programma inderdaad een "instelling voor hoger onderwijs" is en dus onder de EO valt. Zonder expliciete instructie kunnen medische en gezondheidszorgscholen/-opleidingen zich vrij voelen om te blijven beweren dat ze een uitzonderingsstatus hebben. Dit patroon is al waargenomen in systemen zoals de Universiteit van Californië, waar sommige van hun medische opleidingsprogramma's vaccinatieverplichtingen handhaven, ondanks systeembrede beleidswijzigingen die dergelijke vereisten hebben afgeschaft.
In onze briefing stellen we dat medische opleidingen, waaronder opleidingen voor geneeskunde, verpleegkunde, opleidingen voor physician assistants en paramedische professionals, expliciet moeten worden genoemd in de aanstaande richtlijnen van het ministerie. Hoewel de meeste instellingen voor hoger onderwijs de verplichtingen al hadden laten vallen vóór de uitvaardiging van de EO, bleven de opleidingen in de gezondheidszorg deze handhaven. We vreesden dat beheerders van deze opleidingen zich zonder duidelijke richtlijnen niet aan de EO zouden houden.
Deze duidelijkheid is om verschillende redenen essentieel:
- Studenten geneeskunde en gezondheidszorg staan voor unieke druk
In tegenstelling tot studenten in andere disciplines staan studenten gezondheidszorg onder enorme institutionele druk om te voldoen aan de vaccinatieverplichtingen. In veel gevallen hebben studenten geen mogelijkheid tot vrijstellingen op religieuze of medische gronden en lopen ze vaak het risico om van hun opleiding te worden verwijderd of een klinische stage te worden geweigerd. Deze dwingende sfeer is fundamenteel onverenigbaar met het beginsel van geïnformeerde toestemming, dat deze instellingen zelf beweren te handhaven. - Het argument van de klinische vereiste is achterhaald
De Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) hebben in juni 19 de vaccinatieplicht voor zorgmedewerkers tegen Covid-2023 formeel ingetrokken. Dit maakt de rechtvaardiging dat studenten gevaccineerd moeten zijn om toegang te krijgen tot klinische locaties achterhaald. Desondanks blijven veel klinische locaties de verplichting handhaven en aarzelen onderwijsinstellingen om deze aan te vechten uit angst cruciale samenwerkingen te verstoren. - Mandaten missen voldoende wetenschappelijke onderbouwing voor jongvolwassenen
Een groeiend aantal wetenschappelijke bewijzen trekt het risico-batenprofiel van de verplichte vaccinatie tegen Covid-19 in twijfel, met name voor jongvolwassenen. In onze korte referenties verwijzen we naar verschillende belangrijke studies, waaronder een door de CDC gefinancierde JAMA artikel waarin de risico's van myocarditis worden gedocumenteerd en een uitgebreide risico-batenanalyse wordt uitgevoerd. De conclusie is dat er onvoldoende bewijs is om verplichte vaccinatie voor deze leeftijdsgroep te rechtvaardigen. - Het tekort aan zorgpersoneel is een nationale crisis
De Verenigde Staten kampen met een goed gedocumenteerd tekort aan zorgprofessionals, waaronder artsen en verpleegkundigen. De vaccinatieplicht tegen Covid-19 heeft deze crisis in stilte verergerd door anderszins gekwalificeerde en gepassioneerde studenten te ontmoedigen hun medische opleiding voort te zetten of te vervolgen.
We zijn bemoedigd door de positieve ontvangst van de briefing, maar het werk is nog lang niet af. Hoewel dit buiten het bereik van deze EO valt, moet de kwestie van de voortdurende mandaten op klinische locaties worden aangepakt. Voortzetting van de werkzaamheden op dit gebied is essentieel, niet alleen in de context van COVID-19-vaccins, maar ook om een precedent te scheppen voor eventuele toekomstige belemmeringen voor geïnformeerde toestemming.
Toekomstige zorgverleners hebben hetzelfde recht op lichamelijke autonomie als de patiënten die zij in de toekomst zullen behandelen. We moeten ervoor zorgen dat persoonlijke medische beslissingen bij het individu blijven, met name bij degenen die in de toekomst verantwoordelijk zullen zijn voor de gezondheid van ons land.
De volledige briefing kunt u hier lezen link.
Hartelijk dank aan alle sympathisanten en ondertekenaars van dit initiatief:
Ryan Walker, uitvoerend vice-president, Erfgoedactie
Leslie Manookian, voorzitter, Fonds voor de verdediging van de vrijheid van de gezondheid
Sally Fallon Morell, voorzitter, De Weston A. Price Stichting
Leah Wilson, uitvoerend directeur, Sta voor gezondheidsvrijheid
Twila Brase, RN, PHN, medeoprichter en voorzitter, Burgerraad voor Gezondheidsvrijheid
Lucia Sinatra, medeoprichter, Geen collegemandaten
Dr. Joseph Varon, President en Chief Medical Officer, Onafhankelijke medische alliantie (IMA)
Dr. Paul Marik, Hoofd Wetenschappelijk Onderzoek, Onafhankelijke medische alliantie (IMA)
Richard Amerling, MD; Nefrologie en Interne Geneeskunde; Academisch Directeur, Goudverzorging
Dr. Dana Granberg-Nill, Chief Operating Officer, Goudverzorging
Jennifer Bauwens, Ph.D., directeur van het Centrum voor Gezinsstudies, Gezinsonderzoeksraad
Meg Kilgannon, Senior Fellow voor Onderwijsstudies, Gezinsonderzoeksraad
Jane M. Orient, MD, uitvoerend directeur, Vereniging van Amerikaanse artsen en chirurgen
Melissa Alfieri-Collins, RN, BSN, New Jersey Healthcare Alliance for Choice (NJHAC)
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
