Een diagram van elite-slechtheid

Ik had de eer om te gast te zijn op “Geweldige academici,” een YouTube-serie gepresenteerd door Philip Davies, die met pensioen is van de Bournemouth University in het zuidwesten van Engeland. Dr. Davies' eerdere gasten zijn onder andere Frank Furedi, Norman Fenton, Judith Curry en Eric Kaufmann. 

Hoewel ik was uitgenodigd om te spreken over 'misinformatie' en 'haat' als censuurstrategieën, vroeg ik Dr. Davies of ik eerst even mocht uitzoomen, en hij stemde toe. Ik begin de video door het volgende diagram van elite-slechtheid te presenteren:

Censuur staat onderaan, samen met propaganda en vervolging, die samen een batterij van intimidatie vormen. Censuur veronderstelt propaganda, omdat censuur bestaat om de grote programmatische leugens in stand te houden. Censuur wordt gecombineerd met vervolging: wanneer een machtige persoonlijkheid op het ene platform wordt gecensureerd, kan hij naar een andere zeepkist verhuizen en zijn publiek en charisma met zich meedragen. Boze elites moeten de persoon zelf vernietigen, door vervolging.

Dat alles is ontworpen via een 'whole-of-society'-benadering, wat wil zeggen een groot en los cliëntelisme, met behulp van wortels en stokken. De wortels komen via belastingen en privileges op basis van dwingende beperkingen, dus in een diepere zin zijn het stokken die al het cliëntelisme onderbouwen. De overheid kweekt geen wortels op vreedzame wijze. Alle wortels komen van stokken. De volgende clip uit de film 48 uur leert de allerbelangrijkste les in gezonde politieke theorie:

In het diagram hierboven staan ​​enkele termen tussen aanhalingstekens. De aanhalingstekens geven aan dat de term rechtstreeks is geleend van Mike Benz. Ik beschouw hem als de beste gids voor de slechtheid waar we onze gedachten omheen proberen te wikkelen en waartegen we de beschaving proberen te beschermen. Het diagram hierboven is van mijzelf, maar het leunt zwaar op wat ik van Benz leer.

Het diagram is voorlopig in de genoemde componenten, in de configuratie van die componenten en in de etikettering van elk component. We tasten in het duister om elite-slechtheid te theoretiseren.

In het diagram toont de CLIENTELISME-ruimte, van Benz: 

• ‘Instellingen van het maatschappelijk middenveld’, waaronder NGO’s, academische activiteiten, onderzoek, wetenschappelijke tijdschriften, enzovoort; 
• “Private Corporations”, een verzamelnaam voor alle winstgevende bedrijven (banken, farmaceutische bedrijven, etc.) die gelieerd zijn aan of gecorrumpeerd zijn door DEI, ESG en tot cliënten zijn gemaakt; 
• ‘Media’, waaronder zowel traditionele media als sociale media vallen. 

Veel van de censuur wordt georkestreerd door controle van de media, in zekere mate door arm-twisting en in zekere mate gewoon door gedeelde ijdelheden, waaronder valse en frivole politieke ideologieën. In het Verenigd Koninkrijk, dat geen Eerste Amendement heeft, is veel censuur direct fascistisch. Rapporten over de laatste ontwikkelingen in het Orwelliaanse Verenigd Koninkrijk worden verstrekt hier.

Wat zit hierachter?

Dat brengt ons bij de bovenkant van het diagram. Ik gebruik voorzichtig SWAMP voor de hele kluwen van overheidselites die losjes verbonden zijn in de kwaadaardige operaties. Benz gebruikt de term Swamp niet vaak. Hij richt zich op "The Blob", wat is: (1) het ministerie van Buitenlandse Zaken, (2) de inlichtingendienst en (3) het ministerie van Defensie. 

Benz's concept van de Blob is daarom smaller dan de Swamp, die sommigen de Deep State zouden noemen. Misschien zou ik DEEP STATE moeten hebben waar ik SWAMP heb. Mijn theorievorming van dit alles bevindt zich in de eerste stadia van conceptualiseren, configureren en benoemen.

Benz heeft er ook op gewezen dat alle wegen via het Department of Justice lopen. Uitdagingen en belemmeringen voor moerassige activiteiten vallen vaak ten deel aan het DOJ, dus het moeras heeft een DOJ nodig die het beschermt, zijn slechtheid afdwingt, zijn tegenstanders vervolgt, enzovoort.

Dan zijn er nog de politici. In het gesprek maken Philip Davies en ik duidelijk dat we het over elites hebben, niet over de New York Times lezer van hiernaast. We bespreken hoe bipartisan de groep van slechte elitepolitici is. 

Ten slotte is er de administratieve staat in het algemeen: overheidsinstanties, waarvan er veel worden geleid en bemand door elites die ideologisch verbonden zijn met de slechte elites. Davies en ik bespreken ook hoe monolithisch het moeras is en hoe het met zichzelf in conflict is.

Het hierboven getoonde diagram, dat Benz als voorbeeld neemt, kan vergeleken worden met dat van Jeffrey Tucker. opstel over de diepe, middelste en ondiepe staat. In grote lijnen maakt Tucker de Blob tot de kern van de diepe staat, identificeert de administratieve staat als de middelste staat en de reeks cliëntelistische organisaties als de ondiepe staat. 

Wat de politici zelf betreft, Tucker geeft ze weinig ruimte, door te zeggen dat ze "gereduceerd zijn tot bijfiguren op het toneel, marionetten wiens voornaamste taak het is om de schijn op te houden." Dat lijkt mij overdreven en te fatalistisch. In mijn diagram spelen invloedrijke politici een belangrijke rol in de kluwen van elitaire slechtheid. Toch is Tuckers motie om 'diep' door te zetten door midden en ondiep te spellen verhelderend.

Iets anders in Tuckers essay waar ik niet zo blij mee ben, is dat "de staat" te ver lijkt te worden uitgebreid, zodat de vele en gevarieerde cliëntelistische organisaties worden geïdentificeerd als onderdelen van "de staat". Ik gebruik 'de staat' met tegenzin, omdat 'de staat' zeer polysemisch is: Is 'de staat' de dwingende regelgevende autoriteit? Is het de hele overheidssector? Is het de hele staat, inclusief de bevolking? Voor Amerikanen met hun 50 staten is de term 'staat' bijzonder polysemisch.

Davies en ik denken na over de doelen en doelstellingen van de moeraswezens. Wij stellen een complexe mix van ijdelheid, carrièrisme en oplichterij voor, die afhankelijk zijn van het hebben en behouden van macht: de badge, zoals Eddie Murphy het noemde.

Het diagram is een schets van een eerste opzet van het grote plaatje. Ik zou het het grote Benz-plaatje noemen, behalve dat, nogmaals, wat je in die schets ziet niet allemaal rechtstreeks van Benz komt. Benz lijkt bijvoorbeeld de term cliëntelisme niet te gebruiken.

Na het bespreken van het diagram, gaan Philip Davies en ik dieper in op censuur. We bespreken de censuurstrategieën 'misinformatie' en 'haat.' 

De goeden zullen beter in staat zijn om slechtheid af te weren als ze competenter worden in het begrijpen hoe woorden en de begrippen die ze betekenen (informatie, haat) worden gebruikt als wapens door slechte elites. We vergroten onze competentie door gezonde morele filosofie (die, zeg ik, epistemologie omvat) toe te passen op zulke zaken.